ООО "Спецоптснаб": Дело о незаконном увольнении беременной женщины и восстановлении на работе.

Уникальный идентификатор дела 77rs0023−02−2021−013588−65

Номер дела ~ материала 02−0923/2022 (02−6545/2021) ∼ М-5376/2021

Стороны Истец: [К] А.О. Ответчик: ООО «Спецоптснаб»

Дата поступления 22.07.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 20.01.2022

Cудья [В.] Л.А.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 20.01.2022

решение

Именем Российской Федерации 20 января 2022 года адрес Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [В.] Л.А., при секретаре фио, с участием старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−923/2022 по иску [К.] [А.] [О] к ООО «Спецоптснаб» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченный денежных средств, признании незаконными и отмене актов, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании предоставить заверенные документы,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заключенным между сторонами трудовым договором №12/о от 01.03.2020 истец была принята на работу к ответчику. В январе 2021 года истец уведомила ответчика о своей беременности. С указанного периода ответчик производил выплату заработной платы с нарушением сроков. 14.04.2021 истец уведомила ответчика о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. 27.06.2021 истцу стало известно посредством портала «госуслуг» о том, что она уволена 24.06.2021 за прогул. Ответчиком была нарушена процедура увольнения истца, а также не было учтено, что истец находилась в состоянии беременности. Истец просит суд с учетом уточненных требований признать незаконными и отменить акты об отсутствии истца на рабочем месте от 11.01.2021, 12.01.2021, 13.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021, 18.01.2021, 19.01.2021, 20.01.2021, 21.01.2021, 22.01.2021, 01.04.2021, 02.04.2021, 05.04.2021, 06.04.2021, 07.04.2021, 08.04.2021, 09.04.2021, 12.04.2021, 13.04.2021, 14.04.2021, 14.04.2021, 15.04.2021, 16.04.2021, 19.04.2021, 20.04.2021, 21.04.2021, восстановить истца в должности занимаемой ранее согласно трудовому договору, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, нотариальные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), средний заработок за время вынужденного прогула с 24.06.2021 по день восстановления на работе, обязании ответчика предоставить надлежащим образом заверенные документы, касающиеся трудовой деятельности истца. Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по ордеру адвокат фио в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец не уведомила работодателя о своей беременности, пребывала в период, указанный в качестве прогулов в США, согласно публикациям ее фотоснимков в социальных сетях, при этом занимала своим бизнесом, зарегистрировав на себя ИП, по возвращении из-за границы на работу не вышла. В связи с указанным ответчик считает, что истец злоупотребила своими правами. Прокурор просил удовлетворить исковые требования истца частично, в том числе о восстановлении на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, со снижением суммы денежной компенсации морального вреда. Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив исковое заявление с учетом уточнений, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами трудовым договором №12/о от 01.03.2020 истец была принята на работу к ответчику на должность исполнительного директора. 24.06.2021 истец уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. В силу ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка организации и трудовую дисциплину. Согласно ст. 189 Трудового Кодекса РФ дисциплина труда — обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям. В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места. Согласно п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Таким образом, увольнение по данному основанию может быть произведено за нахождение работника вне пределов рабочего места более четырех часов подряд и законность произведенного увольнения должен доказывать работодатель. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Согласно позиции ответчика, истец отсутствовала на рабочем месте с 11.01.2021 по 23.06.2021, что послужило основанием для увольнения за прогул. Как следует из искового заявления, факт отсутствия на рабочем месте в спорный период истцом не оспаривался. Ответчиком были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте от 11.01.2021, 12.01.2021, 13.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021, 18.01.2021, 19.01.2021, 20.01.2021, 21.01.2021, 22.01.2021, 01.04.2021, 02.04.2021, 05.04.2021, 06.04.2021, 07.04.2021, 08.04.2021, 09.04.2021, 12.04.2021, 13.04.2021, 14.04.2021, 14.04.2021, 15.04.2021, 16.04.2021, 19.04.2021, 20.04.2021, 21.04.2021. Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по выплате истцу заработной платы, в связи с чем истец 14.04.2021 направил в адрес ответчика уведомление о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. Как указывает истец, до уведомления ответчика о приостановке работы она осуществляла трудовую деятельность, о чем свидетельствует рабочая переписка по электронной почте. Указанные доводы Истца, суд полагает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства опровергаются представленными письменными доказательствами, в том числе трудовым договором, Правилами внутреннего Трудового распорядка, которыми дистанционная работа для истца не установлена. Представленная переписка по электронной почте не может быть принята судом во внимание, поскольку не представляется возможным удостовериться в ее подлинности. Более того, указанные в переписке адресаты не являются уполномоченными лицами по согласованию режима работы истца. Доказательств того, что Истец уведомил работодателя об отсутствии на рабочем месте в период с 11.01.2021 по 13.04.2021 по уважительным причинам суду не представлено. Доказательств того, что Истец исполнял свои трудовые обязанности с 11.01.2021 по 13.04.2021 суду не представлено, что свидетельствует о том, что Истец допустил грубое нарушение трудовой дисциплины — прогул в указанный период. Частью 2 ст. 142 ТК РФ устанавливается механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы путем приостановления работы и предусматривает, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы; наличие между сторонами Трудового договора индивидуального Трудового спора о размере оплаты труда работника, не влечет возможность применения положений ч. 2 ст. 142 ТК РФ, учитывая, что гарантия защиты трудовых прав работника путем разрешения индивидуальных трудовых споров регламентирована положениями ст. ст. 382, 383 ТК РФ, при этом соблюдение порядка их рассмотрения обязательно как для работодателя, так и для работника. Ссылка истца на направление работодателю 14.04.2021 уведомления о приостановлении работы в порядке ст. 142 Трудового Кодекса РФ свидетельствует об уважительных причинах отсутствия на рабочем месте с 14.04.2021, поскольку имелась просроченная более 15 дней задолженность по начисленной заработной плате, а именно: заработная плата за февраль 2021 года выплачена ответчиком 30.04.2021, аванс за март 2021 года выплачен 16.06.2021, зарплата за март 2021 выплачена 16.06.2021. Довод ответчика о получении уведомления о приостановке работы неуполномоченным лицом, судом отклоняется, поскольку доказательств в обоснование получения корреспонденции неуполномоченным лицом ответчиком не представлено. Увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания. Следовательно, до расторжения Трудового договора по данному основанию работодатель обязан соблюсти порядок, установленный статьей 193 ТК РФ. Согласно частям первой  — четвертой статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Следовательно, прежде чем предпринимать какие-либо дальнейшие действия по увольнению работника, работодателю необходимо предпринять меры, чтобы выяснить причины отсутствия сотрудника на рабочем месте (например, направить заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному адресу работника с просьбой объяснить причины отсутствия на работе, выехать на место проживания сотрудника, по возможности пообщаться с супругом, родственниками и соседями для выяснения причин отсутствия работника, сообщить в орган внутренних дел). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Как следует из материалов дела, ответчиком нарушена процедура увольнения истца, а именно: акты об отсутствии ответчика на рабочем месте направлены истцу только 17.06.2021 посредством почтового отправления и получены истцом только 08.07.2021. Кроме того, ответчиком не затребованы объяснения по фактам отсутствия на рабочем места или не составлены акты об отказе дачи указанных объяснений. Кроме того, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Как следует из материалов дела, последний акт об отсутствии истца на рабочем месте датирован 21.04.2021, таким образом, срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек 21.05.2021. Согласно ч. 1 ст. 261 Трудового Кодекса Российской Федерации запрещается расторжение Трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Как следует из искового заявления, истец в январе 2021 года информировала работодателя о своей беременности. Ответчиком указанный факт оспаривался в ходе судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, 15.06.2021 посредством почтового отправления истец направила ответчику требования о выплате заработной платы, в котором указала на недопустимость нарушения Трудового законодательства, относящихся к регулированию трудовых отношений с категорией работников — беременные женщины, а также справку о переменности от 07.06.2021. Поскольку указанные медицинские документы бесспорно подтверждают, что истец на момент издания приказа об увольнении, была беременна, а также, учитывая, что увольнение по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации относится к увольнению по инициативе работодателя, суд приходит к выводу о нарушении работодателем при увольнении истца гарантии, установленной ч. 1 ст. 261 Трудового Кодекса Российской Федерации. При этом ссылки ответчика на то, что истец, злоупотребляя правом, не представила работодателю сведения о беременности в разумный срок, суд правильно счел необоснованными, поскольку исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 261 Трудового Кодекса Российской Федерации, запрет на увольнение беременных женщин в зависимость от осведомленности работодателя не ставится. При таком положении несостоятелен ответчика о том, что ему стало известно о беременности истца только после ее увольнения. Ответчик в данном случае не был лишен возможности добровольно отменить приказ об увольнении, избежав для организации неблагоприятных последствий. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Руководствуясь ст. 261 Трудового Кодекса Российской Федерации, учитывая п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» где разъяснено, что беременная женщина, трудовой договор с которой расторгнут по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе независимо от исхода беременности, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено с нарушением норм Трудового законодательства и удовлетворяет требования истца о восстановлении на работе и отменяет приказ об увольнении №24.06.2021. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Поскольку законность увольнения истца ответчиком доказана не была, суд приходит к выводу о признании увольнения истца незаконным, отмене приказа об увольнении, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении истца, восстановлении истца на работе в прежней должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Согласно ч. ч. 2  — 4, 7, 8 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Средний заработок определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. Среднедневной заработок истца за период с 11.01.2021 по 24.06.2021 составил сумма Таким образом, период с 25.06.2021 по 20.01.2022 включает 141 рабочий день. В связи с чем расчет заработной платы за время вынужденного прогула производится, исходя из указанных данных: 6 935, 23×141=977 сумма Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере сумма за период с 25.06.2021 по 20.01.2022. В силу статьи 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном увольнении истца, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что незаконное увольнение лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить до сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит. Истцом заявлены требования о признании недействительными актов об отсутствии на рабочем месте в спорный период, при этом факт отсутствия истца на работе истцом не оспаривался, в связи с чем, правовых оснований для признания внутренних документов общества, а именно актов об отсутствии истца на рабочем месте в спорный период недействительными, не имеется. В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Вместе с тем судом установлено, что заявленные истцом документы по ее письменному обращению согласно претензии в порядке досудебного урегулирования (т.1 л.д.100−106) работодателем не выданы. В связи с чем требование истца об обязании выдать заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, подлежит удовлетворению. К таим документам согласно иску относятся: приказ о приеме на работу, справка по форме 2 НДФЛ за период работы, выписка из графика отпусков и приказы об утверждении графика отпусков за период работы, штатное расписание за период работы, табели учета рабочего времени по форме Т-13 за период работы истца, трудовой договор с приложениями, производственные и кадровые приказы в отношении [К] А.О., расчетные листки о начислении истцу заработной платы, должностную инструкцию и регламенты, справки о начисленных и уплаченных страховых взносах, правила внутреннего Трудового распорядка, положение о структурном подразделении, положение об оплате труда и премировании, положение о работе с персональными данными с согласием работника на их обработку, личную карточку по форме Т-2, приказ об увольнении. Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях. Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 — 199, 211 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования — удовлетворить частично. Отменить приказ о расторжении Трудового договора от 24.06.2021г с [К] А. О. Восстановить [К.] [А.] [О.] на работе в должности исполнительного директора в ООО «Спецоптснаб» с 25 июня 2021 года. Взыскать с ООО «Спецоптснаб» в пользу истца [К.] [А.] [О.] средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма Обязать ООО «Спецоптснаб» выдать [К.] [А.] [О.] заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой: … В удовлетворении остальной части исковых требований истцу — отказать. Взыскать с ООО «Спецоптснаб» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 года. PAGE \* mergeformat 1