ООО "СП Минскметрострой": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0021-02-2020-003382-24

Номер дела ~ материала 02-0935/2021 (02-7390/2020) ∼ М-8039/2020

Стороны Истец: [Н.] Е.Л. Ответчик: ООО "СП Минскметрострой"

Дата поступления 18.11.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 18.01.2021

Cудья Зенгер Ю.И.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 18.01.2021 Уникальный идентификатор дела 77rs0021-02-2020-003382-24 решение

Именем Российской Федерации адрес дата Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что с дата по дата она работала в наименование организации в должности инспектора по кадрам в Управлении, а впоследствии в должности ведущего инспектора по кадрам, в соответствии с трудовым договором и Дополнительными соглашениями к нему. При увольнении дата по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации) работодатель не произвел с ней окончательный расчет, в связи с чем образовалась задолженность, что причинило нравственные страдания. Истец фио в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере сумма, выходное пособие при увольнении в размере сумма, средний заработок на период трудоустройства за третий месяц в размере сумма, компенсацию за задержку выплат, в порядке ст. 236 ТК РФ, до фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма. Иных требований истцом не заявлено. Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем направления судебной повестки в адрес конкурсного управляющего наименование организации, представил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 178 ТК РФ Трудового Кодекса Российской Федерации при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации ( пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации ( пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации ( пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации ( пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с дата по дата истец работала в наименование организации в должности инспектора по кадрам в Управлении, а впоследствии в должности ведущего инспектора по кадрам, в соответствии с трудовым договором и Дополнительными соглашениями к нему. дата истец уволена с занимаемой должности на основании п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца. После увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ с истцом не произведен окончательный расчет, что не опровергнуто ответчиком, подтверждено соответствующей справкой о наличии задолженности. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца за спорный период. Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений истца, представленных сторонами доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца: выходное пособие при увольнении в размере сумма, средний заработок на период трудоустройства за третий месяц в размере сумма, учитывая решение наименование организации, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере сумма, принимая во внимание справку о наличии задолженности, представленную ответчиком. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период по состоянию на дата в размере сумма, принимая во внимание расчет по состоянию на дата, представленный истцом, который ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством. Свой контррасчет ответчиком не представлен (сумма + (422147, 83*70 дней *1/150*4, 25%)). При этом суд принимает во внимание, что выплата денежной компенсации (неустойки, процентов) за нарушение работодателем Трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя. Статьей 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета включительно, применительно к рассматриваемому спору - по день исполнения решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного акта, ввиду чего компенсация за задержку выплаты заработной платы не может быть взыскана по день фактического расчета, то есть на будущее время. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, по день фактического расчета включительно. В свою очередь, истец не лишена возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов (компенсации, неустойки) за следующий период, начиная с дата, вплоть до фактической уплаты задолженности. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, более того, наличие задолженности подтверждено соответствующей справкой. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты окончательного расчета при увольнении, лишает истца права на достойную жизнь и ставит ее в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, с учетом доводов, изложенных истцом в ходе судебного заседания, не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио выходное пособие при увольнении в размере сумма, средний заработок на период трудоустройства за третий месяц в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплат по состоянию на дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Мотивированное решение суда изготовлено дата Судья фио решение

Именем Российской Федерации адрес дата Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио выходное пособие при увольнении в размере сумма, средний заработок на период трудоустройства за третий месяц в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплат по состоянию на дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Судья фио