ООО "СУ-1 Уралавтострой": невыплата зарплаты
Дело № 2-954/2021
решение
Именем Российской Федерации
21 апреля 2021 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи [А.] и.а.
при секретаре [Т.] к.в.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] г.г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первое строительное управление Уралавтострой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
[Г.] г.г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первое строительное управление Уралавтострой» (далее по тексту – ооо «су-1 Уралавтострой») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 19 812 руб. 57 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 2 279 руб. 43 коп., за период с дата по дата в размере 1 529 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
в обоснование иска указал, что он на основании Трудового договора номер от дата состоял с ответчиком в трудовых отношениях, осуществлял трудовую функцию инженера в отделе капитального строительства. Трудовые отношения прекращены дата. Его оплата труда составляла 24 000 руб. в месяц. За дата и дата ему выплатили заработную плату не в полном объеме, задолженность по оплате труда составила 19 812 руб. 57 коп. В соответствии со ст. 236 ТК РФ истцом рассчитана денежная компенсация. До обращения в суд истец направлял ответчику досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, денежная компенсация которого определена истцом в сумме 5000 руб.
Истец [Г] г.г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ооо «су-1 Уралавтострой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменные возражения по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
в соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
в силу ст. 55 и ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовой договор обязательно включаются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Судом при рассмотрении спора установлено, что истец [Г.] г.г. на основании Трудового договора номер от дата и дополнительных соглашений к нему осуществлял трудовую деятельность в ооо «су-1 Уралавтострой» в должности инженера капитального строительства (л.д. 9-12). Уволен дата на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
в соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения номер к трудовому договору, подписанному сторонами дата, работнику за выполнение трудовых обязанностей устанавливается оклад в размере 16 000 руб., ежемесячная премия в размере 50% от должностного оклада. Дополнительно начисляется районный коэффициент в размере 15%. Днями выплаты заработной платы считаются 25 и 10 числа каждого месяца.
Согласно расчетным листкам за дата истцу начислена заработная плата за 90 часов 15 525 руб., за дата - 16 875 руб. 43 коп. за 107 часов, за дата - 27 600 руб. за 136 часов, за дата за 128 часов с учетом компенсации за неиспользованный отпуск 87 930 руб. 18 коп. (л.д. 61 оборот). За дата за предприятием числится задолженность в размере 76 499 руб. 18 коп.
Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что дата истцу перечислена заработная плата в размере 13 506 руб. (л.д. 38), дата 5000 руб., дата 4 840 руб. 72 коп., дата 4 840 руб. 71 коп., дата 24 012 руб., дата 76 499 руб. 18 коп.
в соответствии со штатным расписанием по состоянию на дата оклад инженера окс составлял 16 000 руб., премия 8000 руб., районный коэффициент 3600 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, ответчик в своих возражениях указывает на то, что в дата и в дата истец работал неполный рабочий день. В подтверждение своих возражений ответчик предоставил табеля учета рабочего времени (л.д. 41-42), согласно которым инженер [Г.] г.г. работал по 6 часов в день, в ноябре отработал 90 часов, в дата – 107 часов.
Согласно п. 4 дополнительного соглашения номер к трудовому договору (л.д. 11-12) работнику устанавливался следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, начало работы в 08:30, окончание работы в 17:30, перерыв с 13:00 до 14:00.
Доказательства, подтверждающие изменения режима работы истца и оплаты труда, как существенных условий Трудового договора, в дата в дата ответчиком не представлены. Приказы о введении в указанный период времени режима неполного рабочего дня не издавались. Соответствующие дополнительные соглашения к трудовому договору с работником [Г.] г.г. не заключались, штатное расписание исходя из ответа на судебный запрос не изменялось.
Из пояснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что он соблюдал установленный трудовым договором режим рабочего времени, работал в дата и дата по 8 часов в день.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате труда за дата в размере 10 494 руб. (16000 руб. + 8000 руб. + 3600 руб. - 13 506 руб. – 3600 руб. ндфл), за дата 9 318 руб. (16000 руб. + 8000 руб. + 3600 руб. - 14 681 руб. 43 коп. – 3600 руб. ндфл).
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик также ссылается на пропуск истцом срока давности обращения в суд.
в силу ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Истец обратился в суд с иском дата (л.д. 20), что превышает установленный годичный срок по срокам оплаты труда за дата и дата.
Вместе с тем, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
в абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 гпк рф)".
Из норм Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Истец [Г.] г.г. полагал, что всю имеющуюся задолженность по заработной плате ему выплатят в день увольнения дата.
Из пояснений истца следует, что работодатель в устной форме признавал наличие задолженности по оплате труда, обещал погасить её.
Окончательный расчет произведен с [Г.] г.г. только дата. До этого времени истец полагал, что ему выплатят задолженность по оплате труда в полном объеме, а не частично.
в дальнейшем, в целях разрешения спора во внесудебном порядке истец дата направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить заработную плату за дата и дата и денежную компенсацию за задержку выплаты и направить ответ не позднее дата (л.д. 14-15). Претензия вручена работодателю дата (л.д. 16).
При указанной совокупности обстоятельств, пропущенный истцом срок обращения в суд подлежит восстановлению.
в силу изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 19 812 руб. 57 коп.
в силу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из приведенного в исковом заявлении расчета следует, что размер денежной компенсации за невыплату заработной платы за период с дата по дата составляет 2279 руб. 43 коп. Данный расчет является правильным, проверен судом, признан верным.
Из приведенного в исковом заявлении расчета следует, что размер денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении за период с дата по дата составляет 1 529 руб. 98 коп. Данный расчет является правильным, проверен судом, признан верным. Исковые требования в данной части ответчиком признаются.
Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт совершения работодателем неправомерных действий, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, требования [Г.] г.г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.
Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд признает, что истец [Г.] г.г. действительно претерпел определенные нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав, что в итоге лишило его психического благополучия, являющегося неотъемлемой составляющей здоровья человека.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных переживаний истца по поводу нарушения трудовых прав в связи с незаконной невыплатой заработной платы, и с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным определить к взысканию ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1208 руб. 66 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования [Г.] г.г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первое строительное управление Уралавтострой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первое строительное управление Уралавтострой» в пользу [Г]а г.г. задолженность по заработной плате за дата и дата в размере 19 812 руб. 57 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 2279 руб. 43 коп., компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении за период с дата по дата в размере 1 529 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первое строительное управление Уралавтострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1208 руб. 66 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2021 года.
Отзывы о работе инженере в Миассе (3 отзыва) →
Работа в Миассе (414 отзыва) →
Добавить комментарий