ООО "Тип Топ": Иск о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворен.
Номер дела: 2−1947/2021 ~ М-665/2021
Дата решения: 27.05.2021
Дата вступления в силу: 02.07.2021
Истец (заявитель): Прокурор Гагаринского района г. Севастополя, [Т.] [А.] [А.]
Ответчик: ООО «Тип Топ»
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Решение по гражданскому делуР Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р, А Ц И И
дело № 92rs0002−01−2021−001206−72производство № 2−1947/202127 мая 2021 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя
под председательством судьи моцного Н.В.,
при секретаре судебного заседания мовсесян А.А.,
с участием:
помощника прокурора Гагаринского г. Севастополя Скуратовой О.М.
лица, в интересах которого подан иск, [Т.] А.А.,
представителя ответчика [Р.] Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гагаринского района г. Севастополя в интересах [Т.] [А.] [А]овича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тип Топ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы.
у с т, а н о в и л:
В марте 2021 года прокурор Гагаринского района г. Севастополя обратился в суд с исковым заявлением в интересах [Т.] А.А., в котором просил взыскать с ООО «Тип Топ» в пользу [Т.] А.А. задолженность по заработной плате за период с февраля 2020 года по март 2021 года в размере 250 009, 76 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 762, 72 руб.
Требования иска мотивированы тем, что [Т.] А.А. с 03.02.2020 работает в должности отделочника изделий из древесины в ООО «Тип Топ».
Должностной оклад [Т.] А.А. составляет 17 857, 84 руб., при этом с февраля 2020 года [Т.] А.А. не выплачивается заработная плата в размере 250 009, 76 руб.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Скуратова О.М. и лицо, в интересах которого подан иск, [Т.] А.А., каждый в отдельности, требования иска поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика [Р.] Г. в судебном заседании против оснований заявленных исковых требований и размера задолженности переда работником не возражал. Пояснил, что наличие задолженности перед работниками по выплате заработной платы возникла вследствие возникновения у общества дебиторской задолженности, отсутствием денежных средств.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ, общепризнанными нормами международного права и Конституции Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для человека и его семьи, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно положению ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Установлено, что [Т.] А.А. с 03.02.2020 работает в должности отделочника изделий из древесины в ООО «Тип Топ». Должностной оклад работника составляет 17 857, 84 руб., при этом с февраля 2020 года по март 2021 года [Т.] А.А. не выплачена заработная плата в общем размере 250 009, 76 руб.
Также согласно предоставленному в материалы дела расчету компенсации за задержку заработной платы размер компенсации за период с 16.03.2020 года по 19.04.2021 года составляет 14 762, 72 руб.
В судебном заседании представителем ответчика указанные обстоятельства не оспаривались и признаны.
В связи с изложенными обстоятельствами суд находит обоснованными доводы иска прокурора о взыскании с общества в пользу [Т.] А.А. размера причитающейся заработной платы, а также компенсации, предусмотренной приведенными выше положениями Трудового законодательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат судебные расходы по делу в размере 5 847, 72 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление прокурора Гагаринского района г. Севастополя в интересах [Т.] [А.] [А]овича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тип Топ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы — удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тип Топ» в пользу [Т.] [А.] [А.] задолженность по заработной плате за период с февраля 2020 года по март 2021 года в размере 250 009, 76 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.03.2020 года по 19.04.2021 года в размере 14 762, 72 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тип Топ» в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов по делу 5 847, 72 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 01.06.2021 года
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н. В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
Копия верна:
Судья Гагаринского районного
суда г. Севастополя Н. В. Моцный
- ❓ Стоит ли работать в ТТОП отделочником изделий из древесины? →
- 🏖️ Работа в Севастополе (243 отзыва) →
-
✓ ПреимуществаОтличный офис. Хорошие сотрудники. Далее →✗ НедостаткиЗа время работы в компании я убедился в том, как много зависит от хозяина, особенно когда он является директором. Отличный офис, обещанная высокая зарплата, интересная работа, отсутствие испытательного срока, вежливое общение. Любой нормальный человек, успешно прошедший собеседование и предварительно доказавший свои профессиональные компетенции, оказавшись в таких условиях, окрыляется и старается как можно лучше выполнять свои функциональные обязанности! Но по прошествии небольшого времени начинаешь понимать, что здесь что-то не так: с тобой работают в основном совершенно новые люди, а те, которые считаются ветеранами (1 год), абсолютно затравлены. Со временем начинаешь понимать, что работаешь под руководством классического социопата (манипуляции, обман, контроль каждого шага, постоянные угрозы лишением зарплаты и т.д.). Первое время Глинянник В.В. сдерживается, но по нему видно, как трудно дается ему соблюдение внешних приличий. Когда время подходит к выплате объявленной высокой зарплаты, этот человек переходит к прессингу с целью доказательства, что работник не соответствует такой зарплате, вплоть до личных оскорблений. Это касается всех работников, те, кто терпит, какое-то время остаются, а большинство увольняется. А Глинянник дальше продолжает искать новых жертв… Далее →
-
Уважаемые коллеги!В период с 14 апреля по 2 августа 2025 года я занимал должность второго механика на сухогрузе «Jet», эксплуатируемом ООО «СК Находка». В процессе работы я выявил ряд существенных недостатков в организации технического обслуживания и эксплуатации судна, а также в условиях труда экипажа.Техническое состояние судна не соответствует требованиям безопасности и эффективности эксплуатации. Текущий ремонт и профилактическое обслуживание практически не проводятся, что приводит к накоплению неисправностей и увеличивает риск аварийных ситуаций. Запасные части и расходные материалы часто отсутствуют, что затрудняет оперативное устранение поломок. В случае возникновения технических проблем экипаж вынужден самостоятельно искать решения, что может привести к снижению качества работы и повышению рисков.Генеральный директор, также выполняющий функции технического руководителя, не уделяет достаточного внимания состоянию судна и потребностям экипажа. Основной акцент делается на получение прибыли, что приводит к снижению уровня безопасности и комфорта на борту.Судно, несмотря на возраст, находится в неудовлетворительном состоянии как с точки зрения эксплуатации, так и условий проживания экипажа. Каюты не соответствуют минимальным стандартам комфорта, а оборудование и системы судна требуют регулярного обслуживания и ремонта.В ходе рейса из Зарубино в Южную Корею возникли серьёзные технические проблемы с ДАУ (дистанционно-автоматическим управлением) и котлом. Эти неисправности не были... Далее →
