ООО Торговый дом Грин Лэнд: невыплата зарплаты

УИД 77rs0020-02-2023-008933-59
№2-5519/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.
при секретаре фио.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5519/2023 по иску ...ой ... к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, встречному иску ООО «...» к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ответчику ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, ссылаясь на то, что 30 декабря 2013 года она была назначен на должность генерального директора ООО «...». Между сторонами был заключен Трудовой договор № 01-2013, в соответствии с которым заработная плата истца первоначально составляла 20 000 руб. (п.7.1 Договора), которая впоследствии увеличивалась до 25 000 руб., а затем до 35 000 руб. 20 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении Трудового договора в соответствии со статьей 280 Трудового Кодекса РФ. Как стало известно истцу, 28 апреля 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц (егрюл) была внесена запись за государственным регистрационным номером ..., согласно которой на должность генерального директора ответчика был назначен фио Таким образом, ответчик прекратил с истцом трудовые отношения не позже 27 апреля 2023 года. Более точную дату назвать не может, поскольку в ее адрес ни решение учредителей о смене единоличного исполнительного органа общества, ни иные документы о расторжении трудовых отношений не направлялись. Также ответчиком не был произведен в установленный законом срок окончательный расчет по выплате заработной платы, в том числе не была погашена имеющаяся задолженность за период с мая 2022 года и не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска. В период с мая 2022 года по апрель 2023 года ответчиком не выплачивалась истцу заработная плата, в результате чего образовалась задолженность в размере 339 517,50 руб. Кроме того, ответчиком при увольнении истца не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2014 года по 2023 год, в результате чего образовалась задолженность в размере 181 668,06 руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ООО «...» сумму невыплаченной заработной платы в размере 339 517,50 руб.; сумму процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 33 306,98 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2014 года по 2023 год в размере 181 668,06 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Ответчик ООО «...» предъявил встречные исковые требования к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что при изучении документов, представленных ...ой ... при рассмотрении настоящего дела, ООО «...» выявило, что в период осуществления ...ой Л.А. трудовой деятельности в Обществе в должности генерального директора ...а Л.А. регулярно и необоснованно выплачивала денежные средства в размере, существенно превышающем ее должностной оклад. Суммарный объем неправомерных выплат в пользу ...ой Л.А. составил 145 400 рублей. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ...ой Л.А. и подлежит возврату Обществу. Согласно п. 7.1 Трудового договора № 01-2013 от 09.01.2013 г., заключенного между Обществом и ...ой Л.А.. как генеральным директором, ...ой Л.А. была установлена тарифная ставка (оклад) 20 000 рублей в месяц. Также указанным пунктом Трудового договора было предусмотрено, что тарифная ставка (оклад) работника изменяется решением Общего собрания участников Общества (решением Участника Общества). В период действия Трудового договора какие-либо решения со стороны Общего собрания участников Общества, влекущие за собой изменение установленного Трудовым договором оклада ...ой Л.А. не принимались, должностной оклад работника не поднимался. Несмотря на изложенное, с июня 2021 г. ...а Л.А. фактически повысила свою заработную плату, начав осуществлять от имени Общества в свой адрес ежемесячные платежи в размере 30 450 рублей и более (вместо установленных Трудовым договором 20 000 рублей). Общая сумма денежных средств, выплаченных Обществом в адрес ...ой Л.А. в период с июня 2021 г. по апрель 2022 г. в части превышающей ее должностной оклад, составила 145 400 рублей. Указанные действия ...а Л.А. с учредителями Общества не согласовывала, о фактическом повышении своего должностного оклада их не уведомляла, в связи с чем правовые основания для перечисления денежных средств в повышенном размере отсутствовали. Полагают, что соответствующее поведение ...ой Л.А. было обусловлено тем, что поскольку она являлась единственным работником Общества, а также выполняла на основании гражданско-правового договора функции главного бухгалтера Общества, учредителям Общества не могло стать известно о противоправных действиях своего генерального директора. Указанные денежные средства были получены ...ой Л.А. в отсутствие каких- либо правовых оснований, исключительно в связи с ее недобросовестными действиями как руководителя Общества и являются неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ. В рассматриваемой ситуации действия ...ой Л.А., как генерального директора Общества, по необоснованным выплатам в свой адрес денежных средств, очевидно были совершены при наличии конфликта между ее личными интересами и интересами Общества. В связи с этим, недобросовестное поведение ...ой Л.А. считается доказанным, ограничения для возврата неосновательного обогащения, установленные абз. 4 ч. 4 ст. 137 ТК РФ и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в рассматриваемой ситуации не подлежат применению. На основании изложенного, Общества с ограниченной ответственностью «...» просил взыскать с ...ой ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» денежные средства в размере 145 400 рублей.
Представитель истца ...ой Л.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчика ООО ««...»» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.
Представители третьих лиц – Государственной инспекции труда в адрес, ИФНС России №20 по Москве, Филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес в судебное заседание не явились.
Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования ...ой Л.А. подлежат частичному удовлетворению, при этом встречные исковые требования ООО «...» удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. ст.22 ТК РФ работодатель обязан …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом , коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации прекращение Трудового договора оформляется  \l "dst100230" приказом  (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении Трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении Трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности ( \l "dst2360" статья 66.1  настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со  \l "dst100956" статьей 140  настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная  \l "dst100088" компенсация  за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно ст. 137 Трудового Кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья  \l "dst729" статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья  \l "dst101022" статьи 157  настоящего Кодекса).
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении Трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья  \l "dst729" статьи 155  настоящего Кодекса) или простое (часть третья  \l "dst101022" статьи 157  настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться  в суд  за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности ( \l "dst2360" статья 66.1  настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного  срока  выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Судом установлено, что ...а Л.А. на основании Трудового договора от 13.01.2013 г. была принята на работу в ООО ««...»» на должность генерального директора по совместительству с 30.12.2013 г. с окладом 20 000,00 руб. в месяц.
Сведений о прекращении трудовых отношений в установленном законом порядке не имеется, копия приказа об увольнении истца ответчиком не представлена и сведения об увольнении истца в сведениях о трудовой деятельности в органах пенсионного фонда также отсутствуют, при этом, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО ««...»» следует, что 28.04.2023 г. была внесена запись о назначении на должность генерального директора фио, что свидетельствует о том, что ...а Л.А. была освобождена от обязанностей генерального директора.
Из выписки из индивидуального лицевого счета истца следует, что истцу начислялась заработная плата в период с июля 2017 г. по апрель 2020 г. из расчета 20 000,00 руб. в месяц, с мая 2020 г. по май 2021 г. – из расчета 25 000,00 руб. в месяц и с июня 2021 г. по декабрь 2022 г. – из расчета 35 000,00 руб.
В соответствии с положениями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Сроки выплаты заработной платы истцу трудовым договором установлены не были, а поэтому в соответствии с общими положениями Трудового Кодекса РФ крайний срок аванса за месяц – 30-е число текущего месяца, а для зарплаты – 15-е число следующего месяца (ч. 6 ст. 136 ТК).
Сведений о выплате истцу заработной платы за период с мая 2022 г. по апрель 2023 г. (кроме выплаты 25.05.2022 г. денежных средств за первую половину мая 15 225 руб.) не имеется, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что истцу заработная плата в указанный период не выплачивалась, а поэтому требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за данный период в сумме 399 517,50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд взыскивает с ООО «...» в пользу ...ой Л.А. заработную плату в сумме 339 517,50 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, который сделан из расчета оклада в сумме 35 000,00 руб. за вычетом НДФЛ, после чего заработная плата к выдаче должна была составлять 30 450 руб. и за вычетом выплаченной за первую половину мая 2022 г. заработной платы в сумме 15 225 руб.
Кроме того, суд в соответствии со ст.236 ТК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 33 30698 руб., то есть в соответствии с расчетом истца, который является арифметически верным и ответчиком не опровергнут.
Заявление ответчика о частичном пропуске истцом срока обращения в суд удовлетворению не подлежит, поскольку срок выплаты заработной платы за вторую половину мая 2022 г. составлял до 15.06.2022 г., соответственно, обратившись в суд 02 июня 2023 г. истец не пропустила годичный срок обращения в суд.
С доводами ответчика о том, что истцу заработная плата не повышалась и на протяжении всей работы составляла 20 000,00 руб., суд не соглашается, поскольку указанные доводы опровергаются сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета истца, предоставленными органами пенсионного и социального страхования, из которых следует, что истцу с июня 2021 г. начислялась заработная плата в сумме 35 000,00 руб. в месяц.
Доводы ответчика о том, что истец не согласовывала с учредителями свои действия по повышению оклада и о фактическом повышении оклада их не уведомляла, носят исключительно голословный характер, равно, как не имеется доказательств каких-либо противоправных и/или недобросовестных действий генерального директора ...ой Л.А.
Ни в период трудовых отношений, ни после их прекращения, работодатель ООО «...» какую-либо проверку на предмет установления виновных действий истца, в том числе при начислении заработной платы, не проводил, письменные объяснения от истца не истребовал, соответственно, доказательств виновных действий ...ой Л.А. не имеется.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска ООО «...» не имеется, поскольку истцу в период с июня 2021 г. по апрель 2022 г. выплачивалась заработная плата в указанном в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета размере, противоправность, виновность и/или недобросовестность в действиях ...ой Л.А. не установлена, а поэтому, выплаченная истцу заработная плата за указанный период в сумме 145 400,00 руб. не может быть с нее взыскана в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, ООО «...» был пропущен срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ, о чем заявлено представителем ...ой Л.А. и что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку ответчиком заявлены встречные требования о взыскании выплаченных денежных средств в период с июня 2021 г. по апрель 2022 г., при этом, встречные исковые требования были направлены в суд лишь 20.10.2023 года.
Согласно п.5.3 Трудового договора работнику был установлен основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с ненормированным рабочим днем продолжительностью 7 календарных дней.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за все неиспользованные отпуска, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2014 г. по 2023 г.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.10.2018 №38-П указал, что  Конституция Российской Федерации, закрепляя в числе прав и свобод человека и гражданина, которые в Российской Федерации как правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 18), право каждого на отдых, одновременно гарантирует работающему по трудовому договору установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5). Право каждого человека на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск, провозглашено в статье 24 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года) рассматривает право на отдых, досуг, разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск как один из элементов права каждого на справедливые и благоприятные условия труда (статья 7). В свою очередь, Европейская социальная хартия (пересмотренная; принята в адрес 3 мая 1996 года, ратифицирована Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 101-ФЗ) обязывает подписавшие ее государства в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливые условия труда обеспечить работникам как минимум четырехнедельный ежегодный оплачиваемый отпуск, а также еженедельный отдых, который, по мере возможности, должен совпадать с днем недели, признаваемым по традиции или обычаю соответствующей страны или региона днем отдыха (статья 2 части II).
Согласно Конвенции МОТ № 132 (ратифицирована Федеральным законом от 1 июля 2010 года № 139-ФЗ) каждое работающее лицо, к которому она применяется, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск установленной минимальной продолжительности, составляющей не менее трех рабочих недель за один год работы (пункты 1 и 3 статьи 3); за период отпуска работник получает свою обычную или среднюю заработную плату, при этом соответствующие суммы, по общему правилу, должны быть выплачены до отпуска (статья 7); конкретное время предоставления отпуска, если оно не устанавливается нормативными документами, коллективным соглашением, арбитражным решением или иными способами, соответствующими национальной практике, определяется работодателем после консультации с работником или его представителями (пункт 1 статьи 10); соглашения об отказе от права на минимальный ежегодный оплачиваемый отпуск, а равно о неиспользовании такого отпуска с заменой его компенсацией в денежной или иной форме признаются, в соответствии с национальными условиями, недействительными или запрещаются (статья 12).
В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся, как следует из ее статьи 15 (часть 4), составной частью правовой системы России, федеральному законодателю, обязанному осуществлять с учетом предписаний статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с реализацией конституционного права каждого на отдых, надлежит при установлении механизма использования конкретных видов времени отдыха, в частности ежегодного оплачиваемого отпуска, исходить из того, что любое ограничение права на отпуск обоснованно и допустимо постольку, поскольку оно является необходимым и соразмерным конституционно признаваемым целям, не посягает на само существо данного права и не приводит к утрате его действительного содержания, и что регламентирующие данное право предписания должны быть формально определенными, точными, четкими и ясными, не допускающими расширительного толкования и, следовательно, произвольного применения в части установленных ими ограничений.
Основным законодательным актом, определяющим продолжительность, условия и порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, является Трудовой кодекс Российской Федерации.
Как следует из данного Кодекса, продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней, а для отдельных категорий работников - более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) (статьи 114 и 115); оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно; право на его использование за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя, а отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, определяемой графиком отпусков, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и является обязательным как для работодателя, так и для работника (части первая, вторая и четвертая статьи 122, части первая и вторая статьи 123); перенесение отпуска на следующий рабочий год допускается в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, и при соблюдении определенных условий, в частности с согласия работника; отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется; непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещается (части третья и четвертая статьи 124); часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, может быть заменена денежной компенсацией, но только по письменному заявлению работника и только в отношении части соответствующего отпуска, а при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год - в отношении части каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, или любого количества дней из этой части (части первая и вторая статьи 126).
Приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации каждым работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск путем непрерывного отдыха гарантированной законом продолжительности для восстановления сил и работоспособности, что отвечает целям Трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, к числу которых относится приоритет сохранения жизни и здоровья работников (часть первая статьи 1 и часть первая статьи 210 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 Трудового Кодекса Российской Федерации выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая).
Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 5 февраля 2004 года № 29-О, от 29 сентября 2015 года № 1834-О и др.).
При этом часть первая статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, так и со статьей 11 Конвенции МОТ № 132, в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.
В системе действующего правового регулирования статья 392 Трудового Кодекса Российской Федерации призвана обеспечить возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации) и тем самым - возможность функционирования механизма гарантированной каждому судебной защиты его прав и свобод (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе в сфере труда. Согласно данной статье срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, по общему правилу, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая); работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся ему выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая).
Таким образом, сами по себе указанные сроки предназначены исключительно для регулирования процессуальных отношений, возникающих в рамках разрешения индивидуальных трудовых споров между работником и работодателем (в том числе уже не состоящих вследствие увольнения работника в трудовых отношениях), а не для регулирования связывающих работника и работодателя трудовых отношений, включающих такой компонент, как денежная компенсация, причитающаяся работнику за все неиспользованные отпуска при увольнении.
Как следует из части первой статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями третьей и четвертой его статьи 84.1, выплата работнику денежной компенсации, предусмотренной частью первой статьи 127 данного Кодекса, - наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении Трудового договора, - должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения Трудового договора), которым, по общему правилу, является последний день работы работника; если же в день увольнения работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность), то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете. В случае невыплаты или неполной выплаты указанной денежной компенсации работник имеет право обратиться в суд в пределах установленного законом срока. До вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ требования о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении могли быть предъявлены в суд на основании части первой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев со дня увольнения, поскольку именно в этот день работник, как правило, и должен был узнать о нарушении своего права, если соответствующая компенсация не была ему выплачена работодателем непосредственно при увольнении. В настоящее время на такие случаи распространяется специальный процессуальный срок, определенный частью второй той же статьи, который составляет один год со дня установленного срока выплаты соответствующих денежных сумм, что - с учетом требований взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 данного Кодекса - означает один год со дня прекращения Трудового договора.
Положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения Трудового договора. Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 4 и 5), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату исходя прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать часть первую статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации - с учетом ее действительного смысла и предназначения - как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них.
Соответственно, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального Трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.
Таким образом, исходя из изложенного Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения Трудового договора.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по отпускным выплатам, суд считает, что ...а Л.А., занимая должность генерального директора, обязана была знать нормы Трудового законодательства об обязательном уходе работника в отпуск и возможности замены денежной компенсацией только части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней ( ст. 126 ТК РФ). Соответственно, ...а Л.А., сама являясь руководителем юридического лица, должна была в соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ реализовать свое право на предоставление ей ежегодного оплачиваемого отпуска, то есть реализовать право на отдых, при этом, намеренное не использование своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск является злоупотреблением правом со стороны истца.
Доказательств того, что истцу, являющемуся руководителем ООО «...» (генеральным директором), кто либо препятствовал в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период работы, либо, как руководитель, она был ограничена Уставом Общества или какими-либо внутренними регламентами и инструкциями в выборе дней отпуска в период работы, суду не представлено.
Со стороны работодателя истца не было нарушения в предоставлении отпуска, напротив, ...а Л.А. (в случае, если она действительно в течение длительного времени не ходила в отпуск), учитывая специфику ее правового статуса как работника, а также ее место и роль в механизме управления трудом ООО «...» намеренно злоупотребляла своим правом с целью последующего обогащения, поскольку в соответствии с абз. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). То есть, в соответствии с нормами действующего законодательства, если работник не использует свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск в течение длительного периода, а в рамках периода происходит рост его заработной платы, то расчет компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск будет происходить исходя из среднего заработка за последний год его работы. Соответственно, в случае, если бы ...а Л.А. использовала свое право на отпуск, как положено, в установленные законом сроки, то отпуск бы ей оплачивался исходя из его заработка по конкретным периодам отпуска.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Основным назначением (целью) ежегодного оплачиваемого отпуска является предоставление работнику времени для отдыха, а не получение сотрудником дополнительных доходов. Именно поэтому законодатель ограничил возможность полностью заменять отпуск денежной компенсацией.
Расчетным периодом при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска являлись периоды с 30.12.2013 г. по 29.12.2014 г. (28 дней), 30.12.2014 г. по 29.12.2015 г. (28 дней), 30.12.2015 г. по 29.12.2016 г. (28 дней), 30.12.2016 г. по 29.12.2017 г. (28 дней), 30.12.2017 г. по 29.12.2018 г. (28 дней), 30.12.2018 г. по 29.12.2019 г. (28 дней), 30.12.2019 г. по 29.12.2020 г. (28 дней), 30.12.2020 г. по 29.12.2021 г. (28 дней), 30.12.2021 г. по 29.12.2022 г. (28 дней), в течение которых истец имела возможность использовать право на отдых.
При указанных обстоятельствах, применяя аналогию права, суд считает, что в действиях истца имеется злоупотребление своими правами, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск только за период с 01.01.2023 г. по 28.04.2023 г. за 8,15 дней (35000,00 / 29,3 = 1 194,53 руб. (среднедневной заработок для оплаты отпуска) * 8,15 дней), при этом, в остальной части суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно ст.237 ТК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и при определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, а именно не выплату в установленные сроки заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом, в остальной части иска о взыскании морального вреда суд отказывает.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «...» госпошлину в бюджет Москвы в сумме 7 025,59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... заработную плату в сумме 339 517,50 руб., проценты в сумме 33 306,98 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9 735,41 руб. моральный вред 10 000,00 руб.
Взыскать с ООО «...» госпошлину в бюджет Москвы в сумме 7 025,59 руб.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска ООО «...» к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.
Судья: О.В.Андреева