ООО "ТРЕВИС и ВВК": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2676/2021

Дата решения: 12.04.2021

Истец (заявитель): [Г.] [Ш.] [Д.] [А.]

Ответчик: ООО "тревис и ВВК"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2676/9/2021 г.

уид 10rs0011-01-2020-006237-19

решение

именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи [М.] П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем [П.] Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску [Г.] Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «тревис и ВВК» о взыскании задолженности,

установил:

[Г.] Д.А. (добрачная фамилия [Ш.] далее – истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «тревис и ВВК» (далее – ООО «тревис и ВВК», ответчик), в котором с учетом измененных исковых требований, принятых судом, просила о взыскании 159370 руб. 51 коп., в том числе: 68977 руб. 62 коп. – задолженность за переработанное время с июля 2018 года по апрель 2020 года, 32922 руб. 60 коп. – компенсация ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, 579 руб.44 коп. – компенсация за задержку выплаты заработной платы, 6890 руб. 85 коп. – компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, 50000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда, связанного с невыплатой заработной платы. Также истец просит возложить на ответчика обязанность предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы истца в виде отчета СЗВ-стаж.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.10.2020 первоначальные исковые требования были удовлетворены полностью, встречные исковые требования были оставлены без удовлетворения. Определением от 15.02.2021 заочное решение по заявлению ответчика было отменено.

Представитель истца [К.] А.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в заявлении об изменении иска и в письменных доводах, представленных в материалы дела. Истец работала исключительно в г. Петрозаводске, где был офис ответчика. Ей выплачивали северные надбавки к заработной плате, но не предоставляли иные льготы, положенные в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Срок для обращения в суд не пропущен, так как в окончательный расчет спорные суммы не были включены. Несмотря на это, истец просит восстановить срок. За период рассмотрения дела никаких выплат не было.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

ооо «тревис и ВВК», привлеченные в качестве третьих лиц государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «ЭКР карелия», государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске (межрайонное) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечив явку своих представителей в суд.

С учетом требований пунктов 2 и 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», а также положений подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 16.07.2018 по 29.04.2020 [Г.] Д.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «тревис и ВВК», о чем свидетельствуют копия трудовой книжки, Трудового договора от 16.07.2018 (далее – договор от 16.07.2016, трудовой договор), иные документы. Работник выполнял трудовые обязанности в должности офис-менеджера. Трудовые отношения с ООО «тревис и ВВК» были прекращены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации 29.04.2020, что следует из приказа от 29.04.2020 № 9.

Пункты 4.1-4.2 договора от 16.07.2018 предполагают установление заработной платы в размере 23000 руб. 00 коп., которая включает в себя оклад в сумме 13393 руб. 39 коп., районный коэффициент 1, 15 за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 50%.

В пунктах 3.1-3.4 договора от 16.07.2018 предусмотрено, что работнику устанавливается 8-часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе. Также работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в порядке, определяемом Трудовым кодексом Российской Федерации. Работнику могут быть предоставлены другие отпуска, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, условия Трудового договора предусматривали выплату работнику заработной платы с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, но не предусматривали иные льготы, положенные работнику. В окончательный расчет при увольнении соответствующие выплаты не были включены. Компенсация за дополнительный отпуск также не была выплачена.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового Кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 315 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как предусмотрено статьей статья 316 Трудового Кодекса Российской Федерации, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон от 19.02.1993 № 4520-1).

Статья 11 вышеназванного закона предусматривает, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12. В соответствии с указанным Перечнем г. Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.1994 № 155 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» районный коэффициент в г. Петрозаводске установлен в размере 1, 15.

Указ Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Постановление Совмина РСФСР от 22.10.1990 № 458 «Об упорядочении компенсации гражданам, проживающим в районах Севера» предусматривают размер процентной надбавки в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, равный 50%.

Таким образом, лицам, работающим в г. Петрозаводске, оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.

Доводы ответчика сводились к тому, что работник исполнял свою трудовую функцию в г. Санкт-Петербурге. В то же время, в трудовом договоре указано на то, что работник принимается в структурное подразделение. В трудовом договоре и в приказе о приеме на работу отражено, что работнику установлены районный коэффициент и северная надбавка. Место регистрации истца также находится в г. Петрозаводске. Представленными истцом электронными документами (электронный документооборот между работником и работодателем был предусмотрен в ООО «тревис и ввк»), распорядком дня, утвержденным по офису в г. Петрозаводске, договорами аренды помещений, заключенными между работодателем и собственником этого помещения, выписками операций по банковским счетам истца с указанием места совершения операции (торговые и иные организации г. Петрозаводска), иными многочисленными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и фио12, подтверждаются доводы истца о том, что постоянным местом работы являлся г. Петрозаводск. В рекламной продукции, визитках, на официальных сайтах, рекламных сайтах имеется указание на наличие в г. Петрозаводске офиса ответчика в исковой период времени. Никаких доказательств в опровержение этих доводов работодатель не представил.

Согласно части 1 статьи 312.1 Трудового Кодекса Российской Федерации дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

Как указано в статье 57 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном (структурном) подразделении организации, расположенном в другой местности, в трудовом договоре необходимо отразить место работы с указанием обособленного (структурного) подразделения и его местонахождения.

В «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, сказано, что труд работников организуется вне места нахождения работодателя, его представительства, филиала, иного обособленного (структурного) подразделения. Если в таких случаях работник выполняет трудовую функцию в районе Крайнего Севера или местности, приравненной к нему, принимать во внимание необходимо его фактическое место работы. Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка применяются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого он состоит.

В соответствии со статьей 320 Трудового Кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Согласно части 2 статьи 9 Трудового Кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Положения статьи 320 Трудового Кодекса Российской Федерации не предполагают установление для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, продолжительности рабочей недели свыше 36 часов, в связи с чем работодатель при заключении коллективного или Трудового договора не вправе увеличивать продолжительность рабочего времени, установленную законодательством.

Поскольку в нарушение статьи 320 Трудового Кодекса Российской Федерации истцу была установлена 40-часовая рабочая неделя, то суд приходит к выводу о том, что у истца имела место работа за пределами сокращенной продолжительности рабочего времени, поэтому его требования об оплате такой работы являются обоснованными.

Правоприменительная практика по данному вопросу нашла своё отражение в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014).

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность работодателя составила 68977 руб. 62 коп. Расчет ответчиком не был оспорен, контррасчет представлен в материалы дела не был.

Согласно статье 321 Трудового Кодекса Российской Федерации, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (статья 120 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статьей 14 Закон от 19.02.1993 № 4520-1 предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии положениям статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Сроки и порядок выплаты заработной платы оговорены в статье 136 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работодатель обязан был выплатить истцу денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, суд считает, что работодателем в этой части нарушены права работника, в окончательный расчет указанная компенсация не включена, дополнительный отпуск в период работы не предоставлялся. Иного сторона ответчика не доказала.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений в отношении расчета и размера задолженности, а также доказательств отсутствия задолженности в материалы дела представлено не было. Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчик в материалы дела также не представил. Факт наличия задолженности перед работником подтвержден материалами дела. По этим причинам исковые требования в этой части были заявлены обоснованно.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, суд исходит из следующего.

15.04.2020 истец подала заявление, в соответствии с которым просила уволить её по соглашению сторон с 29.04.2020. В этот же день истец направила работодателю заявление, в котором указала на невозможность явиться за трудовой книжкой, просила выслать её по адресу филиала ООО «тревис и ВВК»: г. Петрозаводск, <адрес>. Соответствующие почтовые отправления получены работодателем 23.04.2020 (см. сведения АО «Почта России» и т.д.). Приказом № 9 от 29.04.2020 трудовые отношения прекращены, с указанной даты истец была уволена. 06.05.2020 истец направила работодателю заявление, в котором указала на то, что до сих пор не получила трудовую книжку, которая не поступила в указанный офис по фактическому месту работы. Письмом от 08.05.2020 трудовая книжка истца и иные документы направлены работодателем по месту жительства истца, который работник указала в повторном заявлении от 06.05.2020, что не соответствовало первоначальной просьбе работника, изложенной одновременно с подачей заявления об увольнении.

Согласно статье 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении Трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении Трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения Трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения Трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия Трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Аналогичные положения содержатся в пункте 36» Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации» от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках».

Пунктом 4 статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из положений части 6 статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться. Однако, в нарушение приведенных выше норм материального права, каких-либо доказательств, указывающих на исполнение вышеизложенных положений закона о своевременном направлении истцу трудовой книжки по почте по указанному истцом адресу ответчик не привел.

По смыслу положений статей 66, 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации задержка выдачи трудовой книжки работодателем свидетельствует о нарушении трудовых прав работника, включая лишение возможность трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своими противоправными действиями он препятствует заключению работником с другим работодателем Трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим положения части 4 статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации возлагают на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

Как отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012 (пункт 10), условием наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки является его виновное поведение.

Таким образом, и законодатель, и правоприменитель ясно высказался об обязательном установлении вины работодателя в выдаче трудовой книжки.

Установив вину работодателя в задержке выдачи истцу трудовой книжки, признав данное обстоятельство нарушением трудовых прав истца, выразившегося в лишении истца возможности трудиться, суд удовлетворяет его требования о взыскании с ответчика среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. На доказательства, исключающие ответственность, установленную статьей 234 Трудового Кодекса Российской Федерации, ответчик не ссылался.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 2), суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд учитывает правоприменительную позицию по данному вопросу, которая была изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 № 66-КГ20-4-К8, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 № 15-КГ20-2-К1 и др.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены трудовые права работника, которому не были выплачены все причитающиеся суммы, суд в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, считает обоснованным требования о взыскании компенсации морального вреда. Неправомерные действия работодателя выразились в задержке выплаты заработной платы, иных компенсаций, в задержке в выдаче трудовой книжки, которые не могли не вызвать у работника соответствующие нравственные страдания. С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права, длительности срока нарушения прав работника, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении этого вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп., удовлетворяя исковые требования частично.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 55 Постановление № 2 при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Из приведенных норм Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Истец произвел расчет компенсации за задержку оплаты дополнительного отпуска в соответствии с требованиями законодательства, применив размер ключевых ставок, действующих в исковой период времени на основании Информаций Банка России.

Факт нарушения установленного срока выплат не оспорен и подтвержден материалами дела, расчет компенсации судом проверен. Методика расчета соответствует требованиям законодательства. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчик в материалы дела также не представил. Факт наличия задолженности перед работником подтвержден материалами дела. По этим причинам исковые требования о взыскании компенсации были заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы работодателя о пропуске истцом срока для обращения с исковыми требованиями, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пунктом 5 Постановления № 2 разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Компенсация за неиспользованный отпуск должна была выплачена в день увольнения.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления № 2, если при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем.

Из приведенных норм Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора, т.е. нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении Трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена.

Поскольку задержка выплаты заработной платы носила длящийся характер, установленный частью 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации годичный срок на обращение в суд за разрешением Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, надлежало исчислять с момента окончательного расчета работодателя с работником при увольнении, т.к. именно с этого момента работнику стало известно о нарушении его прав действиями работодателя.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06 мая 2019 № 5-КГ19-59 и др.

Учитывая, что истцу не выплачена заработная плата в полном объеме на дату увольнения, нарушение прав работника носило длящийся характер, а обязанность выплатить задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск и за переработанное время у работодателя возникла в день увольнения, с иском в суд истец обратился 08.07.2020, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен установленный частью 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения в суд.

Работодатель самостоятельно может произвести удержания (ндфл) из заработной платы в соответствии установленного судом размера задолженности.

Суд учитывает, что на основании пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ в соответствующий бюджет. Организация, производящая такие выплаты работникам, признается налоговым агентом.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

На основании статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 указанного Закона ответчик обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Закона) обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М). Также страхователь обязан представить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06 декабря 2018 года № 507п. Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность предоставить в Управление Пенсионного фонда России в г. Петрозаводске сведения индивидуального (персонифицированного) учета по формам СЗВ-СТАЖ в отношении истца.

Истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 3987 руб. 41 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования [Г.] Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «тревис и ВВК» в пользу [Г.] Д.А. 114370 руб. 51 коп., в том числе: 68977 руб. 62 коп. – задолженность за переработанное время с июля 2018 года по апрель 2020 года, 32922 руб. 60 коп. – компенсация ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, 579 руб.44 коп. – компенсация за задержку выплаты заработной платы, 6890 руб. 85 коп. – компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, 5000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда, связанного с невыплатой заработной платы.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «тревис и ВВК» обязанность предоставить в Управление Пенсионного фонда России в г. Петрозаводске сведения индивидуального (персонифицированного) учета по формам СЗВ-СТАЖ в отношении [Г.] Д.А. за период работы с 16.07.2018 по 29.04.2019 в качестве офис-менеджера общества с ограниченной ответственностью «тревис и ввк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «тревис и ВВК» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3987 руб. 41 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. [М.]

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.