ООО "Форум Инструментов": Судебный акт о взыскании заработной платы и компенсаций за задержку выплат.

Уникальный идентификатор дела 77rs0012−02−2022−016751−02

Номер дела ~ материала 02−7519/2022 ∼ М-7978/2022

Стороны Истец: [Г] Юрий [И.] Ответчик: ООО «Форум Инструментов»

Дата поступления 15.07.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 20.09.2022

Дата вступления решения в силу 27.10.2022

Cудья [П.] И.А.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 20.09.2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 сентября 2022 года город Москва Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи [П.] И.А., при помощнике судьи [Б.] Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−7519/22 по иску [Г.] Ю.И. к ООО «Форум инструментов» о взыскании задолженности по заработной плате и выплатам при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: Истец [Г.] Ю.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Форум Инструментов» о взыскании задолженности по заработной плате и выплатам при увольнении, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 1.04.2020 между истцом и ООО «Профконтракт» был заключен трудовой договор № ….., в соответствии с которым истец был принят на работу на должность начальника склада с окладом в размере 60 000, 00 руб. (п. 2.2, 2.3 договора). В соответствии с п .3.1 и 3.2. установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня — 8 часов, перерыв на питание и отдых — 1 час. 29.10.2020 принято решение о реорганизации ООО «Профконтракт» в форме слияния с ООО «Техмаш» и создании путем реорганизации ООО «Форум Инструментов». 16.06.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец переведен на должность старшего кладовщика с окладом 55 000, 00 руб. Приказом от 11.04.2022 № ….. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. При увольнении окончательный расчет не произведен, ввиду чего истец обратился в суд и просит взыскать: задолженность по заработной плате в размере 18 333, 33 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 114 750, 39 руб., компенсация за просрочку выплат в общем размере 8 690, 38 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, требования о взыскании судебных расходов просил не рассматривать. Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда — работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, 1.04.2020 между истцом и ООО «Профконтракт» был заключен трудовой договор №……, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность начальника склада с окладом в размере 60 000, 00 руб. (п. 2.2, 2.3 договора). В соответствии с п .3.1 и 3.2. установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня — 8 часов, перерыв на питание и отдых — 1 час. 29.10.2020 принято решение о реорганизации ООО «Профконтракт» в форме слияния с ООО «Техмаш» и создании путем реорганизации ООО «Форум Инструментов». 16.06.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец переведен на должность старшего кладовщика с окладом 55 000, 00 руб. Приказом от 11.04.2022 № ….. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Истец указывает на то, что у работодателя имеется задолженность перед ним, его трудовые права нарушены, истцу причинены нравственные страдания. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие перед истцом задолженности, допустимые и относимые доказательства тому не предоставил. При таких обстоятельствах суд руководствуется доводами истца и предоставленными им в материалы дела документами, которые являются относимыми, допустимыми доказательствами в обоснование заявленных оснований иска, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Разрешая спор, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик нарушил трудовые права истца на получение заработной платы в установленные законом сроки, доказательств своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 составляет сумму 18 333, 33 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полом объеме. В соответствии с положением ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, при увольнении истца ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 114 750, 39 руб. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по компенсации за неиспользованный составляет сумму 114 750, 39 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полом объеме. Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Таким образом, поскольку работодателем своевременно не выполнена возложенная на него обязанность по оплате труда работника, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.04.2022 по 22.06.2022 в размере 1 197, 17 руб. Поскольку работодателем своевременно не выполнена возложенная на него обязанность по выплате работнику компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск за период с 12.04.2022 по 22.06.2022 в размере 7 493, 21 руб. Расчёты, произведенные истцом проверены и признаны математически верными, контррасчет ответчиком не представлен. Доводы ответчика, суд признает не состоятельными, а потому отклоняет. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 30 000, 00 рублей суд учитывает следующее. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63 дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства дела, то, что ответчиком нарушен порядок выплаты заработной платы истцу, чем нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца 5 000, 00 рублей., заявленный истцом размер компенсации суд находит чрезмерным. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 4 035, 48 руб., от уплаты которой истец в силу закона был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.193, ст. ст. 194 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать в пользу [Г.] Ю.И. с ООО «Форум инструментов» задолженность по заработной плате 18 333, 33 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 114 750, 39 руб., компенсацию за просрочку выплат 8 690, 38 руб., моральный вред 5 000 руб. Взыскать в доход бюджета г. Москвы с ООО «Форум инструментов» государственную пошлину в сумме 4035.48 руб.. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: И.А. [П.] Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года. Уникальный идентификатор дела 77rs0012−02−2022−016751−02