ООО "Хабтепломонтаж": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−2483/2021 ~ М-1826/2021

Дата решения: 21.05.2021

Истец (заявитель): [Г.] [Р.] [Л.] Анна [Н.]

Ответчик: ООО «Хабтепломонтаж»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−2483/2021

заочное решение

именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи [Б.] О.С.,

с участием истца [Г.] А.Н., представителя истца [С.] С.С.,

при секретаре [Ф.] В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] [А.] Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Хабтепломонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

[Г.] А.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабтепломонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на выполнение определенных работ на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг В соответствии с условиями срочного договора она была принята на работу в Отдел главного механика по профессии, должности — уборщица производственных и служебных помещений с окладом (тарифной ставки) согласно штатного расписания <данные изъяты> и ежемесячных надбавок в соответствии с действующим законодательством (районный коэффициент за работу в районе с особыми климатическими условиями — 1, 3; надбавка за непрерывный стаж работы в районах с особыми климатическими условиями — 30%). За отработанный период времени ответчиком начислялась заработная плата, что подтверждается имеющимися сведения ФНС России, а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Однако начисленная сумма выплачена не была. Таким образом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>., за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг — в размере <данные изъяты>. Истица неоднократно обращалась к работодателю с требованиями о выплате задолженности по заработной плате, дд.мм.гггг в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о погашении задолженности в сумме начисленной, но не выплаченной заработной платы. Незаконными действиями работодателя истице причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, возникшей бессоннице, стрессе депрессии, чувстве тревоги за свое будущее и будущее своей несовершеннолетней дочери ФИО3, дд.мм.гггг г.р., которая находится на полном содержании. Причиненный моральный вред истица оценивает в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика ООО «Хабтепломонтаж» задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 198 169, 43 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец [Г.] А.Н., представитель истца [С.] С.С. исковые требования поддержали, суду пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 16, 19 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения возникают на основании Трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, или уставом (положением) организации.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что [Г.] Анна [Н.] работала в ООО «Хабтепломонтаж» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что подтверждается сведениями, представленными ПФ РФ о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от дд.мм.гггг

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>., за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг — в размере <данные изъяты>.

Истцом представлены выписки из расчетных счетов, находящихся в ПАО «Сбербанк», подтверждающие, что ООО «Хабтепломонтаж» в периоды с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с ДД.ММ.ГГГГг. по дд.мм.гггг не переводилась начисленная заработная плата [Г.] а.н.

В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам с учетом того, что ответчиком надлежащие доказательства, подтверждающие выплату заработной платы в полном объеме истцу, суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

Оценивая все доказательства по делу в своей совокупности, с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает необходимым взыскать заработную плату в пользу [Г.] А.Н. с ООО «Хабтепломонтаж» в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имели место неправомерные действия (бездействия) по соблюдению норм Трудового законодательства в отношении истца, как работника, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обоснованно, и подлежит удовлетворению. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>, принимая во внимание, что указанная сумма будет отвечать принципу справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истец в силу п.п.1 п.1 ст.333_36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о взыскании заработной платы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. в доход местного бюджета, с учетом положений ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по дела, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

Руководствуясь ст. 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу [Г.] [А] Николаевны с общества с ограниченной ответственностью «Хабтепломонтаж» заработную плату в размере 198 169, 43 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабтепломонтаж» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5463, 39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения 28.05.2021 г.

Судья [О.]