ООО "Экспро Грейд": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1033/2023 ~ М-637/2023

Дата решения: 19.05.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [О.] [Л.] [М.]

Ответчик: ООО "Экспро Грейд"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего [Р.] Н.В.,

при секретаре [И.] Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1033/2023 (УИД № 71rs0027-01-2023-000769-33) по иску [О.] [Л.] [М] к обществу с ограниченной ответственностью «Экспро Грейд» о взыскании недоплаченных денежных средств, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

[О.] Л.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Экспро Грейд» о взыскании недоплаченных денежных средств, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что с дд.мм.гггг она была принята на работу в ООО «Экспро Грейд» на должность юрисконсульта на 0, 5 ставки от оклада основного работника на неопределенный срок. В соответствии с условием Трудового договора выплата работнику должностного оклада производится 10 и 25 числа каждого месяца. дд.мм.гггг трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Получив окончательный расчет, она обнаружила, что денежные средства были выплачены ей не в полном объеме, а именно: с дд.мм.гггг года заработная плата выплачивалась ей в размере 20 010 рублей, а с дд.мм.гггг года по дату увольнения заработная плата была выплачена не в полном объеме, недоплата с дд.мм.гггг включительно составила 2610 руб. за каждый месяц. Никаких приказов об уменьшении заработной платы она не подписывала, уведомлений о снижении заработной платы не получала. Нареканий, дисциплинарных взысканий за весь период работы не имела. В связи с недоплатой данных денежных средств, ответчиком был неверно рассчитан средний дневной заработок, который по ее мнению составляет 801, 53 руб., и как следствие, неверно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, недоплата составила 2433, 67 руб. Недоплата по заработной плате за март 2023 года составила 1500 рублей без вычета подоходного налога. Таким образом, недоплата при увольнении составила 3738, 18 руб. (2433, 67 руб.+1304, 51). Также, в связи с тем, что за период с дд.мм.гггг г. заработная плата выплачивалась несвоевременно, она имеет право на компенсацию, размер которой составляет 974 руб. 50 коп. Действиями ответчика ей (истцу) причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей, и обосновывает тем, что с дд.мм.гггг года работа у ответчика была единственным доходом истца, для оплаты обязательных платежей по ипотеке истцу приходилось пользоваться кредитными картами. Поведение ответчика, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, является причинно-следственной связью получения истцом нравственных и физических страданий, вызванных постоянными переживаниями и бессонницей. Просила взыскать с ООО «Экспро Грейд» в свою пользу недоплату по заработной плате: за дд.мм.гггг г. – 2610 руб., за дд.мм.гггг. – 2610 руб., за дд.мм.гггг г. – 2610 руб., за дд.мм.гггг г. – 2610 руб., недоплату при увольнении – 3738, 18 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с дд.мм.гггг в размере 974, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой топлива в размере 2000 руб.

Истец [О.] Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что при заключении Трудового договора, работодатель обещал, что ежемесячная заработная плата будет составлять не менее 20000 рублей. Однако, с ноября 2022 года размер ее заработной платы составлял 17400 руб. Также пояснила, что ею были понесены расходы на оплату топлива для проезда к месту проведения судебного заседания и обратно на автомобиле <данные изъяты>, при этом расстояние от места ее жительства до здания суда составляет 63 км.

Представитель ответчика ООО «Экспро Грейд» по доверенности [Л.] Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец была принята на должность юрисконсульта на 0, 5 ставки от оклада основного работника, что соответствует 20000 руб., из которых 13% налог перечисляется в бюджет, то есть размер заработной платы истца составлял 17400 руб. До дд.мм.гггг года истец ежемесячно получала заработную плату в размере 20010 рублей, состоящую из оклада и премии, которая является не обязательной, а стимулирующей и поощрительной мерой. Премия работнику выплачивалась лишь на основании приказа работодателя. В период с дд.мм.гггг г. премия работникам ООО «Экспро Грейд», в том числе [О.] Л.М., не выплачивалась в связи с трудным финансовым положением организации. Так же пояснил, что заработная плата, причитающаяся истцу в период дд.мм.гггг г.была вовремя зачислена на счет работодателя, однако, из-за трудного финансового положения, наложенных на счета ответчика арестов, заработная плата была перечислена [О.] Л.М. несвоевременно. Полагал, что вины ответчика в несвоевременном перечислении истцу заработной платы, не имеется. В связи с необоснованностью требований истца, оснований для компенсации морального вреда, а также судебных расходов, не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абз. 2 и абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК рф).

Требования к содержанию Трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается, какая бы то ни было, дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК рф).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК рф).

Из вышеуказанного следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата как заработной платы, так и иных выплат, которые устанавливаются трудовым договором, локальными актами работодателя и зависят от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг [О.] Л.М. принята на работу в ООО «Экспро Грейд» на должность юрисконсульта на 0, 5 ставки от оклада основного работника, с ней заключен трудовой договор от дд.мм.гггг № на неопределенный срок.

Трудовым договором установлено, что за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается в размере 0, 5 ставки от должностного оклада 40000 рублей в месяц. Выплата работнику должностного оклада производится 10 и 25 числа каждого месяца. ( п.4.1. и п. 4.2. Трудового договора).

Согласно п. 4.3. Трудового договора, работник имеет право на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятии.

Приказом (распоряжением) от дд.мм.гггг №-к прекращено действие Трудового договора от дд.мм.гггг №, заключенного с [О.] Л.М., истец уволена дд.мм.гггг с должности юрисконсульта по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

При увольнении с [О.] Л.М. произведен полный расчет, выплачен заработок в размере 10000 руб., компенсация отпуска в количестве 51 день в размере 38080 руб. 68 коп.

Обращаясь в суд с иском, истец [О.] Л.М. указала, что ежемесячно с дд.мм.гггг год ее заработная плата составляла 20010 руб. после вычета подоходного налога, с дд.мм.гггг по день увольнения работодатель уменьшил размер ее заработной платы, размер которой составил 17400 руб. в месяц. Однако при заключении Трудового договора работодатель ей гарантировал, что ежемесячная заработная плата будет составлять не менее 20000 руб. Пояснила, что никакого дополнительного соглашения об уменьшении заработной платы она не подписывала, работодатель сделал это самостоятельно, без ее согласия.

Полагает, что ответчик не доплатил ей заработную плату: в дд.мм.гггг года – 1305 руб. В связи с недоплатой, изменится ее средний дневной заработок, который составит 801, 53 руб., в связи с чем, выплата за неиспользованный отпуск в количестве 51 день составит 801, 53*51=40878 руб. Недоплата по выплате за неиспользованный отпуск составит 40878 руб.-38080, 68=2797, 32 руб.*0, 87=2433 руб.67коп. Таким образом, недоплата при увольнении составит 3738 руб. 18 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований в данной части, представитель ответчика по доверенности [Л.] Д.А. указал, что ежемесячная оплата труда истца была установлена в размере 20000 рублей – что соответствует 50% (или 0, 5 ставки) от должностного оклада 40000 руб. До дд.мм.гггг года истец получала ежемесячно 20010 руб., то есть работодатель выплачивал истцу оклад и делал стимулирующие выплаты – премию. В связи с трудным финансовым положением организации, с дд.мм.гггг года выплаты премий работникам не производились.

Согласно представленным стороной ответчика расчетным листкам ежемесячно с дд.мм.гггг года оплата труда [О.] Л.М. складывалась из оклада в размере 20000 руб., установленного трудовым договором, а также премии по текущему месяцу в размере 3000 руб. С ноября 2022 года по март 2023 года заработная плата состояла только из оклада.

При этом, премия работникам ООО «Экспро Грейд», в том числе и [О.] Л.М. выплачивалась на основании приказа (распоряжения) о поощрении работников, который издавался руководителем организации ежемесячно с дд.мм.гггг приказы (распоряжения) о поощрении работников руководителем ООО «Экспро Грейд» не издавались, что подтверждается журналами регистрации приказов за дд.мм.гггг.

Таким образом, довод истца о том, что ее заработная плата составляла 23000 руб. без учета вычета 13% налога является несостоятельным, поскольку опровергается трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, в котором указан размер ее оклада, установленный в размере 0, 5 ставки от должностного оклада 40000 руб.

Ссылка истца на справки 2-НДФЛ за дд.мм.гггг г.г., в которых указан код выплаты 2000 (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание) и отсутствует код выплаты 2002 (суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (выплачиваемые не за счет средств прибыли организации, не за счет средств специального назначения или целевых поступлений) не подтверждает доводы истца об установлении ей денежного содержания в размере 23000 руб., а свидетельствует лишь об ошибочном указании ответчиком одного кода 2000, в то время, как согласно расчетным листкам заработная плата истца состояла из окладной части и премиальной части.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причитающаяся [О.] Л.М. заработная плата за период с дд.мм.гггг выплачивалась ей в полном объеме в соответствии с условиями Трудового договора, с учетом отработанного времени, а потому, требования истца в части взыскания недоплаты по заработной плате за дд.мм.гггг г., а также недоплаты при увольнении, не имеется.

Разрешая исковые требования [О.] Л.М. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за дд.мм.гггг г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с трудовым договором № от дд.мм.гггг, ООО «Экспро Грейд» обязалось выплачивать работнику должностной оклад 10 и 25 числа каждого месяца.

Между тем, как следует из представленной истцом выписки по счету, заработная плата за дд.мм.гггг в размере 10000 руб. был выплачен ей дд.мм.гггг, вместо установленной даты выплаты – дд.мм.гггг; расчет в размере 7400 руб. был выплачен дд.мм.гггг, вместо установленной даты выплаты – дд.мм.гггг. Заработная плата за дд.мм.гггг г. – аванс в размере 10000 руб. был выплачен ей дд.мм.гггг вместо установленной даты выплаты – дд.мм.гггг; расчет в размере 7400 руб. был выплачен дд.мм.гггг, вместо установленной даты выплаты – дд.мм.гггг. Заработная плата за дд.мм.гггг г. – аванс в размере 10000 руб. был выплачен ей дд.мм.гггг, вместо установленной даты выплаты – дд.мм.гггг; расчет в размере 7400 руб. был выплачен дд.мм.гггг вместо установленной даты выплаты – дд.мм.гггг. Аванс за дд.мм.гггг г. в размере 10000 руб. был выплачен ей дд.мм.гггг, вместо установленной даты выплаты дд.мм.гггг.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 974 руб. 50 коп. Данный расчет не опровергался стороной ответчика, был проверен и признан верным судом.

Довод стороны ответчика о том, что вины работодателя в несвоевременном перечислении заработной платы [О.] Л.М. не имеется, поскольку организация своевременно перечисляла на свой счет денежные средства для выплаты ей заработной платы, однако, в связи с наложенными ограничениями на счета работодателя, заработная плата перечислялась работнику с задержкой, суд считает необоснованным. Наличие ареста на счетах работодателя, а также тяжелое финансовое положение, не освобождают работодателя от обязанности своевременной выплаты работнику заработной платы.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем были нарушены сроки выплаты заработной платы работнику [О.] Л.М. в период с дд.мм.гггг г., а потому, исковые требования [О.] Л.М в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 974 руб. 50 коп.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

По смыслу положений ст. 151 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от дд.мм.гггг № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе несвоевременной выплатой заработной платы.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред (п. 2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 47 постановления от дд.мм.гггг № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обратил внимание на то, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, и значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что нарушение работодателем ООО «Экспро Грейд» трудовых прав истца [О.] Л.М. на своевременную выплату заработной платы, тем самым лишая ее средств к существованию, что причинило истцу нравственные страдания, с учетом характера и длительности нарушения трудовых прав, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу [О.] Л.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая заявление в части взыскания расходов на проезд истца, суд исходит из того, что материалами дела подтверждаются связанные с рассмотрением дела поездки в суд, соответствующие датам представленных кассовых чеков на приобретение топлива, руководствуясь нормами расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденными распоряжением Минтранса России от дд.мм.гггг № ам-23-р, а также стоимостью топлива полагает возможным удовлетворить заявление в указанной части частично в размере 1572 рубля.

Так, для легковых автомобилей нормативное значение расхода топлив рассчитывается по формуле:

Qн = 0, 01 x HS x S x (1 + 0, 01)

где Qн - нормативный расход топлив, л (кВт*ч

Hs - базовая норма расхода топлив на пробег автомобиля, л/100 км (кВт*ч/100 км

S - пробег автомобиля, км;

Учитывая, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, базовая норма расхода топлива данного автомобиля составляет 8 л/100км, расстояние от места жительства истца в <адрес> до здания Пролетарского районного суда г.Тулы составляет 63 км, нормативный расход топлива составит: 0, 01х8х63х(1+0, 01)=5л. Исходя из стоимости топлива за 1 литр – 51, 50 руб., что подтверждается кассовыми чеками, затраты, связанные с проездом к месту заседания составляют 262 рубля = 5х51, 50 руб. Учитывая, что истец принимала участие в судебных заседаниях дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, общая сумма затрат на проезд, составляет 1572 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК рф).

Учитывая изложенное, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина, рассчитанная по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 руб. (за удовлетворенные требования имущественного характера) + 300 руб. (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда), а всего 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [О.] [Л.] [М] к обществу с ограниченной ответственностью «Экспро Грейд» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспро Грейд» в пользу [О.] [Л.] [М.] компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 974 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 1572 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований [О.] [Л.] [М.] отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспро Грейд» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тулы в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.

Председательствующий: Н.В. [Р.]