ООО "Ювента-Дис",ООО "Ювента-строй": невыплата зарплаты

13.01.2021 Москва
🚀 Должность

👨‍💼Директор

💸 Средняя зарплата

45 000

Уникальный идентификатор дела 77rs0007−01−2020−015012−70

Номер дела ~ материала 02−8653/2020

Стороны Истец: [Д.] Л.С. Ответчик: ООО «Ювента-Дис», ООО «Ювента-строй»

Дата поступления 01.09.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 07.12.2020

Cудья [М.] М.В.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 07.12.2020 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 07 декабря 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [М.] М.В., при секретаре [Ц.] О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−8653/2020 по иску [Д.] Лилианы к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, — У С Т, А Н О В И Л: [Д.] Л. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО (далее ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, в обосновании своих требований указала, что она является сотрудником организации ответчика и на основании Трудового договора от 16.07.2013 № 9/07−13 была принята на работу в должности директора фирмы с должностным окладом в размере 45 000 рублей в месяц. За период ее трудовой деятельности заработная плата ей не выплачивалась и за период с 16.07.2013 по 30.06.2019 года образовалась задолженность в размере 2 272 500, 00 рублей. Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ООО в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 2 272 500, 00 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности [Т.] Р.В., который в настоящем судебном заседании исковые требования в редакции уточненного иска (том2, л.д.35−37)поддержал, просил суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 16.07.2013 по 30.06.2019 в размере 3 217 500, 00 рублей из расчета 45 000, 00 рублей в месяц. Представитель ответчика по доверенности [П.] Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела (том2, л.д.64−65), просила суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находится с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудовой книжки с записью о приеме на работу в организацию ответчика, копией приказа о приеме на работу №17 л/с от 16.07.2013 (том2, л.д.75), согласно которого истец принята на работу в организацию ответчика на должность директора фирмы с заработной платой в размере 45 000, 00 рублей. Также факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается копиями справок о доходах физического лица за период с 2012 года по 2017 год, а также выпиской о состоянии сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которого, ответчиком, выплачивались страховые взносы за истца. Из чего суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком достоверно установлен. Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец ссылается на то, что в период ее трудовой деятельности у ответчика заработная плата ей не выплачивалась и за период с 16.07.2013 по 30.06.2019 образовалась задолженность в размере 3 217 500, 00 рублей. Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав. В силу ст.392 ТК РФ За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи). В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, [censored] и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности. Суд частично соглашается с доводами ответчика в той части, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору о взыскании заработной платы с 2013 года по октябрь 2016 года, и годичный срок с октября 2016 года по 23 августа 2018 года с учетом даты первоначального обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы 23 августа 2019 г. (том1, л.д.8−14), поскольку о нарушении своего права истец должна была знать начиная с момента трудоустройства, поскольку по ее утверждениям ежемесячная заработная плата ей не выплачивалась. При этом суд полагает, что за период с августа 2018 года по август 2019 года задолженность по заработной плате подлежит взысканию, поскольку истец обратилась в суд с иском 23.08.2019 года, и задолженность по заработной плате за указанный период подлежит взысканию. Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, поскольку обстоятельства такого восстановления должны носить исключительный характер и быть связаны с личностью заявителя. Истцом не представлено убедительных обоснований для восстановления пропущенного процессуального срока, а утверждение истца о том, что остался без средств к существованию не доказано и не может являться основанием к его восстановлению. Поскольку каких-либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по представленным истцом документам и расчету в размере 585 000, 00 рублей за период с 01 августа 2018 г. по 31 августа 2019 г. (45 000×13). В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 9 050, 00 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд, — Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО в пользу [Д.] Лилианы задолженность по заработной плате в размере 585 000, 00 рублей за период с 01 августа 2018 г. по 31 августа 2019 г. Взыскать с ООО в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 9 050, 00 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде. Судья: Решение изготовлено в окончательном виде 14 декабря 2020 г.

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

👁️ 36450

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
🔍 Похожие отзывы:
  • 23.09.2025 Москваменеджер по продажам💵 ЗП: 35000👍33
    Общая оценка:
    2
    Атмосфера:
    1
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Кидают на обещанные рыночные зарплатыВ московских фирмахВ трудовых договорах30−50 т.р.Хотя везде от 100 000 рублей.Ханин олежа и Деревянский СссЛюбители балаболить и не доплатитьОбещанное сотрудникам.Требуйте только белые зарплатыНе верьте обещаниям Этих двух непорядочных Далее →
    ✗ Недостатки
    Требуйте только белую зарплатуНе верьте обещаниямХанин О. и Деревянский С.Из Союз страхованиеСоюз страховые брокерыСоюз ПБСоюз КС Эти два плута — любители не платитьОбещанные рыночные зарплатыКоторые сами указывают в вакансияхСвоих московских фирмешек Мне обещали зарплату «рыночную», то есть нормальные деньги, и официальное оформление. На деле всё оказалось полным враньем. В трудовой книжке мне прописали зарплату 35 тысяч рублей, а остальную сумму обещали платить в конверте. И вот тут началось самое интересное. Руководители Ханин О. и Деревянский С., которых я видел всего пару раз, постоянно кормили нас обещаниями: «Ребята, зарплата будет на днях», «Надо немного подождать, сейчас подпишем новый контракт». И так каждый день. Я ждал свою «чёрную» зарплату уже два месяца, но так и не получил ни копейки. Они просто кинули меня на деньги. И, как я потом узнал от других сотрудников, я был не один такой. Они постоянно задерживают зарплату, а потом вообще не платят. Они просто говорят, что «компания сейчас переживает трудные времена», и что «надо подождать». А потом просто увольняют тебя, не выплатив ничего. Я уволился оттуда в мае, так и не получив зарплату за два месяца. Я, конечно, пытался связаться с ними, но они просто не брали трубку. Я даже ходил... Далее →
  • 13.11.2025 Москваменеджер💵 ЗП: 35000👍7
    Общая оценка:
    1
    Атмосфера:
    1
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Союз КС Союз страхование Союз ОАК Союз ай ти Медиа промо Во всех фирмах где владелец Ханин олежа — требуйте только белую зп. в договорах — указывают 30−50 т.р. Остально что в чёрную, не платят. Обманывают, хамят и пустозвонят. Деревянский — посощник Ханина Олежи. Плут, врун, любитель наобещать, врать. Не верьте его словам. Все оформляйте в Белую На Бумаге… Зарплату особенно. Мне обещали зарплату «рыночную», то есть нормальные деньги, и официальное оформление. На деле всё оказалось полным враньем. В трудовой книжке мне прописали зарплату 35 тысяч рублей, а остальную сумму обещали платить в конверте. И вот тут началось самое интересное. Руководители Ханин и Деревянский, которых я видел всего пару раз, постоянно кормили нас обещаниями: «Ребята, зарплата будет на днях», «Надо немного подождать, сейчас подпишем новый контракт». И так каждый день. Я ждал свою «чёрную» зарплату уже два месяца, но так и не получил ни копейки. Они просто кинули меня на деньги. И, как я потом узнал от других сотрудников, я был не один такой. Они постоянно задерживают зарплату, а потом вообще не платят. Они просто говорят, что «компания сейчас переживает трудные времена», и что «надо подождать». А потом просто увольняют тебя, не выплатив ничего. Я уволился... Далее →
    ✗ Недостатки
    Ханин о.в.и его шестерка, ДеревянскийКидокПустозвонБалаболыВ их мелких фирмах на усн- признаки мошенничества- занижения налогов- легализация черных доходов- оскорбляют власти России- не платят сотрудникам- в договорах ставят суммы 35 000 рублейОстальное не платят людям.- много признаков УК РФ Подавайте на них в СКР РФв ФСБ РФв Прокуратуру РФХанин О.В. с 2014 года в Москве кидает людей на зарплатыИ скрывает доходы. Требуйте у Ханина о.в.и ДеревянскогоТолько белые зарплатыЭто два пустозвона с признакамибандитов и [censored] потерпевших от их уголовных действий Далее →