ООО "Южный терминал": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−972/2021 ~ М-168/2021

Дата решения: 04.03.2021

Истец (заявитель): Севастопольский транспортный прокуратур Южной транспортной прокуратры

Ответчик: ООО «Южный терминал»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 92rs0002−01−2020−005694−75

Производство № 2−972/2021

решение

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего — судьи [К.] Л.Л.,

при секретаре судебного заседания — [П.] е.а.

с участием прокурора — Тебеховой О.Г.,

истца — [Г.] А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах [Г.] [А.] [А] к ООО «Южный терминал», о признании незаконным бездействие по перерасчету заработной платы,

установил:

Севастопольский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах [Г.] [А.] [А.] с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ООО «Южный терминал» в части не принятия мер к осуществлению перерасчета причитающейся работнику [Г.] [А.] [А.] заработной платы не ниже средней заработной платы работника за период май — октябрь 2020 года;

- обязать ООО «Южный терминал» устранить нарушения требований федерального законодательства путем осуществления перерасчета причитающейся работнику [Г.] [А.] [А.] заработной платы не ниже средней заработной платы работника за период май — октябрь 2020 года во исполнение требований Трудового законодательства;

- взыскать с ООО «Южный терминал» задолженность по оплате заработной платы в размере 104307, 43 руб., а также компенсацию за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы в размере 5831, 82 руб. с последующим увеличением до даты фактической выплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что Севастопольской транспортной прокуратурой Южной транспортной прокуратуры по обращению [Г.] А.А. 14 декабря 2020 года проведена проверка, в результате которой установлены нарушения трудовых прав и законных интересов работника [Г.] А.А. со стороны ООО «Южный терминал», в связи с чем прокурор во исполнение предоставленных при реализации полномочий по защите прав граждан вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании прокурор и лицо, в отношении которого подано исковое заявление, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в егрюл, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК рф).

При этом суд исходит из того, что согласно пункту 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, а согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст.35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия прокурора и лица, в отношении которого подано исковое заявление принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.167 ГПК рф.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом от 30 июня 2017 года и на основании заключенного Трудового договора от 30 июня 2017 года № [Г] А.А. принят на работу в ООО «Южный терминал» на должность старшего оператора дробильно-сортировочного комплекса. С учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от 30 ноября 2017 года № [Г] А.А. с 01 декабря 2017 года установлен должностной оклад в размере 40 500 руб. в месяц.

Приказом генерального директора ООО «Южный терминал» от 17 февраля 2020 года № в соответствии с частью 5 ст. 74 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) с 17 апреля 2020 года на предприятии установлен режим неполного рабочего времени в связи с производственной необходимостью 10 часовая рабочая неделя при пятидневной рабочей неделе, с которым работник ознакомлен.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий Трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон Трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 93 ТК РФ установлено, что по соглашению сторон Трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами Трудового договора срок.

Судом установлено, что дополнительное соглашение в связи с изменением режима рабочего времени работодателем с [Г.] А.А. не заключалось.

Из справок-расчетов ООО «Южный терминал» от 19 марта 2020 года № 01 и от 03 апреля 2020 года № 02 следует, что [Г.] А.А. с 23 по 27 марта 2020 года, с 06 по 21 апреля 2020 года предоставлялся учебный оплачиваемый отпуск, а с 21 апреля 2020 года по 12 мая 2020 года — отпуск без сохранения заработной платы.

В связи с невыплатой заработной платы на срок более 15 дней (за март и апрель 2020 года), 13 мая 2020 года [Г.] А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ уведомил работодателя в письменной форме о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы. Уведомление получено работодателем 20 мая 2020 года. Аналогичное уведомление вручено [Г.] А.А. работодателю и 13 июля 2020 года, в связи с невыплатой заработной платы за май и июнь 2020 года.

Приказом №-К от 28 октября 2020 года [Г.] А.А. уволен 29 октября 2020 года в связи с сокращением штата.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

В силу части 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время — время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка и условиями Трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

Частью 4 ст. 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13), которые утверждены постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1.

Вместе с тем, несмотря на полученные в порядке, установленном ст. 142 ТК РФ, уведомления работника о приостановлении работы, работодателем учитывалось отработанное [Г.] А.А. время поденно (2 часа в день).

Однако, как установлено судом и не оспорено ответчиком, у работника [Г.] А.А. в силу положений ст. 142 ТК РФ в период времени с 13 мая 2020 года по 29 октября 2020 года обязанность исполнять трудовые функции отсутствовала.

По приведенным мотивам работодателем рабочее время [Г.] А.А. учитывалось с нарушением постановления Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», согласно указаниям которого на период отсутствия работника в случае задержки выплаты заработной платы в табеле учета рабочего времени проставляется код «НЗ» или «36».

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права

Как усматривается из материалов дела, со стороны работодателя на протяжении длительного периода времени допускались нарушения трудовых прав [Г.] А.А., связанные с невыплатой ему заработной платы, обусловленной условиями Трудового договора.

В этой связи [Г.] А.А. правомерно приостанавливал работу, в порядке ст. 142 ТК РФ, известив работодателя в письменной форме.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно части 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

ооо «Южный терминал» как в ходе прокурорской проверки, так и в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо документов, подтверждающих, что в период с 13 мая 2020 по 29 октября 2020 года [Г.] А.А. не мог исполнять возложенные на него по условиям Трудового договора обязанности в полном объеме по его вине.

Согласно части 3 ст. 139 ТК РФ и пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2007 года № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В целях устранения выявленного нарушения Трудового законодательства 09 октября 2020 года за исх. № Севастопольским транспортным прокурором в адрес руководителя ООО «Южный терминал» внесено представление, по результатам рассмотрения которого в прокуратуру поступил ответ предприятия от 10 декабря 2020 года за исх. №, свидетельствующий о несогласии с требованиями прокурора о необходимости произвести расчет причитающейся работнику заработной платы из расчета среднего заработка. Кроме того, в ответ на запрос прокуратуры от 23 декабря 2020 года за исх. №, предприятием представлены табели учета рабочего времени [Г.] А.А. за период май-октябрь 2020 года, расчетные листки за аналогичный период, справки.

Изучением представленных документов установлено, что [Г.] А.А. за период май — октябрь 2020 года начислялась заработная плата из расчета 10 часовой рабочей недели при пятидневной рабочей неделе, что не согласуется с требованиями Трудового законодательства при вышеизложенных обстоятельствах.

При этом, как установлено п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее — Положение), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В материалах дела имеются справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 01 июня 2020 года и за 2020 год от 01 июня 2020 года, выданные работодателем [Г.] А.А., в связи с чем, из сведений которые в них содержатся можно рассчитать средний дневной заработок, который составляет 1851, 92 руб.

Указанный размер среднедневного заработка [Г.] А.А. ответчиком не оспорен.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени за период май — октябрь 2020 года количество рабочих дней [Г.] А.А. составляет 112.

[Г.] А.А. за период май — октябрь 2020 года подлежало начислению: — за май 2020 года — 24074, 96 руб. (1 851, 92 *13

- за июнь 2020 года — 38890, 32 руб. (1 851, 92 *21

- за июль 2020 года — 42594, 16 руб. (1 851, 92 *23

- за август 2020 года — 38890, 32 руб. (1 851, 92 *21

- за сентябрь 2020 года — 40742, 24 руб. (1 851, 92 *22

- за октябрь 2020 года — 22223, 04 руб. (1 851, 92 *12).

На основании изложенного, работнику за анализируемый период подлежала начислению заработная плата в общем размере 207415, 04 руб. (112*1 851, 92).

Однако, согласно расчетным листкам долг предприятия перед работником составляет 103107, 61 руб., что меньше суммы, подлежащей начислению в соответствии с требованиями Трудового законодательства, на 104307, 43 руб.

Судом также установлено, что Государственной инспекцией труда города Севастополя в ноябре 2020 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Южный терминал», по результатам которой работодателю 17 ноября 2020 года вынесено предписание об устранении нарушений Трудового законодательства, в том числе об обязании выплатить все причитающиеся при увольнении суммы [Г.] А.А. в размере 128549, 23 руб. с учетом выходного пособия в размере 25 854 руб.

Таким образом, с учетом суммы, подлежащей взысканию с работодателя в рамках исполнения полномочий Государственной инспекцией труда города Севастополя, предусмотренных ст. 360.1. ТК РФ, подлежащая взыскания судом сумма в пользу [Г.] А.А. составляет 104307, 43 руб. (207415, 04 — 103107, 61).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с п. 5.7 Положения об оплате труда работников, утвержденного генеральным директором ООО «Южный терминал» 30 ноября 2017 года (далее — Положение об оплате труда), на предприятии установлены следующие сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца (аванс) — 27-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца — 12-го числа следующего месяца. Аванс выплачивается с учетом фактически отработанного времени, 40% от установленного денежного оклада.

Учитывая изложенное, [Г.] А.А. подлежит выплата компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы за период просрочки с 27 июня 2020 года по 13 января 2021 года в размере 5831, 82 руб. с дальнейшем увеличением до даты фактической выплаты задолженности, исходя из приложенных к настоящему исковому заявлению расчетов, где задолженность является суммой, подлежащей доначислению, а именно разница между общей суммой, подлежащей начислению исходя из среднего заработка и суммой фактически начисленной работодателем, ввиду реализации Государственной инспекцией труда города Севастополя полномочий в рамках ст. 360.1. ТК РФ, в том числе по взысканию компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ.

Расчет ответ не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным.

Исходя из анализа Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (вопрос № 4), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года, следует, что право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки.

При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового Кодекса.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы и доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, учитывая, что установленные судом нарушения Трудового законодательства ответчиком ущемляют конституционное право [Г.] А.А. на оплату труда в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность заработной плате в размере 104307, 43 руб., компенсация за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы в размере 5831, 82 руб. за период с 27 июня 2020 года по 13 января 2021 года с последующим увеличением до даты фактической выплаты задолженности.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3402, 78 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд,  —

решил:

Исковое заявление Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах [Г.] [А.] [А] к ООО «Южный терминал», о признании незаконным бездействие по перерасчету заработной платы удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Южный терминал» в части не принятия мер к осуществлению перерасчета причитающейся работнику [Г.] [А.] [А.] заработной платы не ниже средней заработной платы работника за период май — октябрь 2020 года.

Обязать ООО «Южный терминал» устранить нарушения требований федерального законодательства путем осуществления перерасчета причитающейся работнику [Г.] [А.] [А.] заработной платы не ниже средней заработной платы работника за период май — октябрь 2020 года во исполнение требований Трудового законодательства.

Взыскать с ООО «Южный терминал» в пользу [Г.] [А.] [А.] задолженность по заработной плате в размере 104307, 43 руб., а также компенсацию за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы за период с 27 июня 2020 года по 13 января 2021 года в размере 5831, 82 руб. с последующим увеличением до даты фактической выплаты задолженности.

Взыскать с ООО «Южный терминал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3402, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.03.2021.

Председательствующий —