Открытое акционерное общество "Лобачевский": невыплата зарплаты
Номер дела: 2−295/2021 ~ М-275/2021
Дата решения: 27.07.2021
Истец (заявитель): [П.] [И.] Васильевич, Прокурор Обливского района
Ответчик: Открытое акционерное общество «Лобачевский»
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Решение по гражданскому делуДело № 2−295/2021
уид 61rs0046−01−2021−000524−76
решение
Именем Российской Федерации
27 июля 2021 года ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи [М.] А.Л.,
при секретаре [Ш.] Н.В.,
с участием помощника прокурора Обливского района Васильева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Обливского района в интересах [П.] И.В. к Открытому акционерному обществу «Лобачевский» (ИНН 6124003580) о взыскании невыплаченной денежной компенсации за несвоевременную выплату отпускных, компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Обливского района Ростовской области обратился в Обливский районный суд Ростовской области в интересах [П.] И.В. (истец) к Открытому акционерному обществу «Лобачевский» (ответчик, Общество) с исковым заявлением о взыскании с Общества в пользу истца причитающейся истцу, но не выплаченной, денежной компенсации за несвоевременную оплату отпуска в размере 15 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
В обоснование иска прокурор сослался на статью 37 Конституции Российской Федерации, статьи 21, 122, 129, 136, 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, и указал, что истец состоит с [О.] в трудовых отношениях, работает в должности тракториста с 03.04.2012 года. Зачисление отпускных выплат истцу произведено с опозданием — 15.12.2020 года вместо 10.12.2020 года, размер отпускных выплат составил 11 272, 72 руб., компенсация за несвоевременную оплату отпускных выплат [О.] работнику не выплачена (л.д. 5−7).
В судебное заседание истец [П.] И.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27).
Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора Обливского района Васильев В.И. иск поддержал.
В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, посредством приемной суда 27.07.2021 года представил письменное заявление о признании иска, в заявлении указал, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 4.1 статьи 198, частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ответчику известны (л.д. 32). Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК рф.
Изучив исковое заявление, заслушав представителя прокуратуры, изучив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание обстоятельств, признание иска (требований) принимаются судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 153.7 ГПК рф).
Согласно частям 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК рф).
Разрешая исковые требования прокурора в интересах истца, суд исходит из письменного признания иска представителем Общества, указавшим также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия.
Полномочия представителя ответчика, признавшего иск, — генерального директора Общества Джулай Ю.А. — подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22).
Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных в интересах истца, без исследования фактических обстоятельств дела.
Как усматривается из искового заявления, прокурор указывает на нарушение работодателем трудовых прав истца вследствие незаконного бездействия работодателя по невыплате компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Так как исковые требования прокурора изначально не являлись бесспорными, в данном случае по ним не может быть выдан судебный приказ.
Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области
решил:
принять признание иска Открытым акционерным обществом «Лобачевский».
Удовлетворить исковые требования прокурора Обливского района, заявленные в интересах [П.] и.в.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Лобачевский» в пользу [П.] И.В. невыплаченную денежную компенсацию за несвоевременную оплату отпускных выплат в размере 15 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 1 015 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья________________
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года.
- ❓ Стоит ли работать в ОТКРЫТОЕ ЛОБАЧЕВСКИЙ трактористом? →
- 👨🏭 Работа для мужчин: отзывы о работе в Ростове-на-дону (108 отзывов) →
- 🚜 Отзывы о работе трактористом в Ростове-на-дону (1 отзыв) →
- 🏙️ Работа в Ростове-на-дону (4499 отзывов) →
-
Здравствуйте Дело в том, что эта компания не имеет столько работы, сколько заявляет, а просто гоняет к себе желающих работать в пустую.Вероятно, им нужны персональные данные, которые они собирают в анкетах при посещении. Самое странное, что я пришел к ним на собеседование в холодный ангар, не предусмотренный для работы в такую погоду. Самое главное, что у меня и стаж выше требований, и опыт с работой и чертежами, и живу недалеко, и нет судимостей, и даже предыдущие места, в которых я работал, говорят о том, что уровень работника выше максимального.Но:Я ждал неделю, хотя указано, что они сами обязуются сообщить 1−2 дня.Но нет, я сам через неделю связался, чтобы узнать — «мы не готовы вас принять»Здесь что-то не чисто… Далее →💬2 комментария
-
✓ ПреимуществаХорошая коммуникация. Далее →✗ НедостаткиРаботала в компании Ecline, вакансии которой нашла на сайте hh.ru. Компания набирает удалённых работников, моя должность была «менеджер-переводчик». Полное название компании — Ecline Solutions Private Limited, зарегистрирована в Индии. Перед собеседованием HR-менеджер Е. прислала документы о регистрации компании и файл для работы с инструкциями и скриптом для общения с иностранными клиентами. После успешного собеседования с топ-менеджером Н. меня приняли на работу. В первый день выяснилось, что представляться я буду как сотрудник Black Stone Solutions, которая имеет физический офис в Бразилии, а главный офис зарегистрирован в США (штат Вайоминг). Н. предоставила все необходимые документы, поэтому сразу никаких подозрений не возникло. Стажировка проходила с 8.09.2025 по 12.09.2025. Я работала 5 дней в неделю по 8 часов с 6:00 до 14:00 (мск). График и работа полностью подходили — я работаю по специальности, являюсь дипломированным переводчиком. Во время стажировки я заметила, что в моей команде топ-менеджера Н. было всего 5 человек, так что о какой «высокой конкуренции» может идти речь — непонятно. Также я заметила, что мне часто давали карточки с заданиями, которые были даны... Далее →
