ПП ФІРМА "ІНЕКС": невыплата зарплаты
Дело №750/6695/21
Производство № 2/750/1715/21
Р И Ш Е Н Н Я
И М Е Н Е М У К Р А И Н И
15 ноября 2021 г. Чернигов
деснянский районный суд города чернигова
в составе судьи [К.] в. а.
участники судебного процесса:
секретарь судебного заседания – Хамайко с. в.
истец - лицо_1
представительница истца – адвокат [М.] м. м.
рассмотрел в открытом судебном заседании (в порядке упрощенного искового производства) гражданское дело по иску особа_1 к частному предприятию «Фирма «Инэкс» о взыскании задолженности по заработной плате и среднему заработку за время задержки расчета при увольнении
Суть спора
1. 22.06.2021 особа_1 (далее – истец) обратился в суд с иском к частному предприятию «Фирма «Инекс» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2012 сумме 21236 грн 59 коп. и среднего заработка за 88 рабочих дней задержки расчета при увольнении в сумме 16544 грн. (т.1, а.с. 1-3).
2. В обоснование иска отметил, что в день увольнения с работы ответчик не произвел полный расчет по заработной плате, в результате чего возникла задолженность.
Процессуальные действия суда и сторон по делу
3. По постановлению судьи от 21.07.2021 открыто производство по гражданскому делу № 750/6695/21, которое предназначено для рассмотрения в порядке упрощенного искового производства (т.1, а.с. 23, 24).
Этим же определением предложено участникам дела подать в суд процессуальные заявления по существуделе (отзыв на исковое заявление, ответ на отзыв и возражение).
4. Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался и подал суда отзыв на исковое заявление.
5. Протокольным определением суда от 11.08.2021 принято к рассмотрению заявление истца об увеличении цены иска в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 включительно на сумму 66605 грн. (т.1, а.с. 34, 35, 57, 58).
Судом также истребовано в ответедача сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, а также справку о среднедневной и среднемесячной заработной плате истца (т.1 а.с. 58, 60).
6. Протокольным определением суда от 06.10.2021 принято к рассмотрению заявление истца об увеличении цены иска и взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 включительно в сумме 63355 грн 2 задержку расчета при увольнении с 10.02.2021 по 06.10.2021лючно в сумме 43545 грн 56 коп. (т.1 а.с. 62; т. 2, а.с. 35, 36).
Судом также удовлетворено ходатайство представителя ответчика и продлен срок представления письменных доказательств до 25.10.2021 (т.2, а. 36).
7. Протокольным определением суда от 29.10.2021 удовлетворено ходатайство истца и истребовано у ответчика оригиналы сведений о выплате заработной платы, поскольку истец опроверг факт получения им заработной платы наличными деньгами в кассе предприятия и сообщил о намерении заявить хлопотыния о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для опровержения факта принадлежности ему подписей о получении заработной платы в сведениях, которая производится только при предоставлении оригиналов письменных доказательств; ответчик предупрежден судом о поступках непредоставления оригиналов письменных доказательств (т.2, а.с. 44-46, 48).
8. Ответчик требование суда не выполнил и не предоставил справку о среднедневной и среднемесячной заработной плате истца, а также оригиналы платежных ведомостейей о выплате заработной платы истцу, что сделало невозможным назначение и проведение судебной почерковедческой экспертизы.
Позиция участников дела в судебном заседании
9. Истец иск поддержал и настаивал его удовлетворении.
Будучи допрошенным судом в качестве свидетеля показал, что ни разу за все время работы у ответчика не получал заработную плату наличными деньгами в кассе предприятия и не расписывался в сведениях о выплате заработной платы, поскольку его рабочее место находилось в Чернигове., а офис ответчика – в г. Харькове. Истец как свидетель утверждал, что выплата заработной платы всегда производилась в безналичной форме путем зачисления денежных средств на его банковский карточный счет.
10. Представитель ответчика не явился в суд четвертый раз подряд, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Обстоятельства дела, установленные судом
11. С 21.08.2015 истец работал в ответчика в должности охранника и был уволен с работы по собственному желанию 09.02.2021 (а.я. 4-6).
12. Истец утверждает, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 включительно ответчик не полностью выплачивал заработную плату, вследствие чего возникла задолженность в сумме 63355 грн 29 коп., которую просит взыскать вместе со средним заработком за все время задержки (с 10.02.2021 по 06.10.2021 включительно) на сумму 43545 грн 56 коп.
Примененные судом релевантные нормы права и выводы суда
13. Согласно статье 116 Кодекса законов о труде Украины (далее – Кодекс) при увольнении работника выплата всех сумм, принадлежащих ему от предприятия, производится в день увольнения. Если работник не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно статье 117 Кодекса в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие должноо выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по дню фактического расчета.
14. Как следует из расчета истца (т.1, а.с. 34, 35), что соответствует информации из выписок по карточному счету клиента (а.с. 38-52) и из Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования (т.1, а.с. 54, 55), за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 включительно ответчиком начислена истцу заработная плата на общую сумму 192352 грн 84 коп., при этом фактически выплачено путем зачисления на банковский карточный счет 128 997 грн 55 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате составляет 63 355 грн 29 коп. /192352.84 - 128997.55/, что является основанием ее взыскания с ответчика (сумма задолженности определена судом без отчисления налогов и обязательных платежей).
При разрешении спора суд не принимает во внимание предоставленные ответчиком копии сведений о выплате заработной платы наличными деньгами (т.1, а.с. 180-252; т.2, а.с. 1-25) по основаниям, предусмотренным частью шестой статьи 95 гпк Украины, в связи с утверждением истца об их фальшивости и уклонением ответчика от предоставления их оригиналов по требованию суда для проведения судебной экспертизы.
Кроме того, предоставленные ответчиком копии сведений о выплате заработной платы противоречат информации о суммах фактически выплаченных ответчиком денежных средств, содержащейся в выписках по банковскому карточному счету клиента.
15. Наличие невыплаченной задолженности по заработкамной плате по статье 117 Кодекса является основанием для взыскания с ответчика среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении.
Период задержки с 10.02.2021 по 10.11.2021 составляет 9 полных месяцев; среднемесячная заработная плата истца за декабрь 2020 - январь 2021 составила 5991 грн 58 коп. /(6436.66 + 5546.50) : 2/; поэтому, за период с 10.02.2021 по 10.11.2021 истец имеет право взыскания среднего заработка в сумме 53924 грн 22 коп. (а.с. 73, 74).
16. Исходя измотивов и выводов суда, изложенных в пунктах 13-15 решения, предъявленный иск подлежит удовлетворению.
17. Руководствуясь статьями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 355, 430 гпк Украины,
суд решил:
17.1. Иск удовлетворить.
17.2. Взыскать с частного предприятия «Фирма «Инекс» (зарегистрированное местонахождение: г. Харьков, пр. Московский, 47, кв. 15; код егрпоу 32134472) в пользу особа_1 (зарегистрированное место жительства: адрес_1 ; рнокпп номер_1 ) задолженность сумме 63355 грн 29 коп. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении с 10.02.2021 по 10.11.2021 в сумме 53 924 грн 22 коп., а всего 117 279 грн 51 коп. (сумма задолженности определена без вычета налогов и обязательных платежей).
17.3. Взыскать с частного предприятия «Фирма «Инекс» в пользу особа_1 908 грн в возмещение расходов по оплате судебного сбора.
17.4. Взыскать с частного предприятия «Фирма «Инэкс» в пользу государства судебный сбор в сумме 908 грн.
17.5. Решение судв части взыскания с частного предприятия «Фирма «Инекс» в пользу особа_1 задолженности по заработной плате в сумме 6000 грн - подлежит немедленному исполнению.
17.6. Решение суда может быть обжаловано непосредственно в Черниговский апелляционный суд в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Судья в. а. [К.]
ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:
Справа № 750/6695/21
Провадження № 2/750/1715/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2021 року м. Чернігів
деснянський районний суд міста чернігова
в складі судді [К.] в. о.
учасники судового процесу:
секретар судового засідання - Хамайко с. в.
позивач - особа_1
представниця позивача - адвокатка [М.] м. м.
розглянув у відкритому судовому засіданні (у порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом особа_1 до приватного підприємства «Фірма «Інекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
Суть спору
1. 22.06.2021 особа_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Фірма «Інекс» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року включно в сумі 21236 грн 59 коп. та середнього заробітку за 88 робочих днів затримки розрахунку при звільненні в сумі 16544 грн. (т.1, а.с. 1-3).
2. В обґрунтування позову зазначив, що в день звільнення з роботи відповідач не провів повний розрахунок по заробітній платі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Процесуальні дії суду і сторін у справі
3. Ухвалою судді від 21.07.2021 відкрито провадження в цивільній справі № 750/6695/21, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (т.1, а.с. 23, 24).
Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи подати до суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив і заперечення).
4. Відповідач своїми процесуальними правами не скористався і не подав суду відзив на позовну заяву.
5. Протокольною ухвалою суду від 11.08.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення ціни позову в частині стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 включно в сумі 66605 грн 29 коп. (т.1, а.с. 34, 35, 57, 58).
Судом також витребувано у відповідача відомості про нараховану та виплачену заробітну плату, а також довідку про середньоденну і середньомісячну заробітну плату позивача (т.1 а.с. 58, 60).
6. Протокольною ухвалою суду від 06.10.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення ціни позову та стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 включно в сумі 63355 грн 29 коп., а також середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з 10.02.2021 по 06.10.2021 включно в сумі 43545 грн 56 коп. (т.1 а.с. 62; т. 2, а.с. 35, 36).
Судом також задоволено клопотання представника відповідача та продовжено строк подання письмових доказів до 25.10.2021 (т.2, а.с. 36).
7. Протокольною ухвалою суду від 29.10.2021 задоволено клопотання позивача та витребувано у відповідача оригінали відомостей про виплату заробітної плати, оскільки позивач заперечив факт отримання ним заробітної плати готівкою в касі підприємства та повідомив про намір заявити клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для спростування факту належності йому підписів про отримання заробітної плати у відомостях, яка провадиться лише за умови надання оригіналів письмових доказів; відповідача попереджено судом про насідки ненадання оригіналів письмових доказів (т.2, а.с. 44-46, 48).
8. Відповідач вимогу суду не виконав і не надав довідку про середньоденну і середньомісячну заробітну плату позивача, а також оригінали платіжних відомостей про виплату заробітної плати позивачеві, що унеможливило призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.
Позиція учасників справи у судовому засіданні
9. Позивач позов підтримав і наполягав на його задоволенні.
Будучи допитаним судом в якості свідка показав, що жодного разу за весь час роботи у відповідача не отримував заробітну плату готівкою в касі підприємства та не розписувався у відомостях про виплату заробітної плати, оскільки його робоче місце знаходилося в м. Чернігові, а офіс відповідача - в м. Харкові. Позивач як свідок стверджував, що виплата заробітної плати завжди відбувалася в безготівковій формі шляхом зарахування грошових коштів на його банківський картковий рахунок.
10. Представник відповідача не з`явився до суду вчетверте поспіль, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Обставини справи, встановлені судом
11. З 21.08.2015 позивач працював у відповідача на посаді охоронника і був звільнений з роботи за власним бажанням 09.02.2021 (а.с. 4-6).
12. Позивач стверджує, що в період з 01.01.2017 по 31.12.2020 включно відповідач не повністю виплачував заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 63355 грн 29 коп., яку просить стягнути разом із середнім заробітком за весь час затримки розрахунку при звільненні (з 10.02.2021 по 06.10.2021 включно) в сумі 43545 грн 56 коп.
Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду
13. Відповідно до статті 116 Кодексу законів про працю України (далі - Кодекс) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо працівник не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно зі статтею 117 Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
14. Як випливає з розрахунку позивача (т.1, а.с. 34, 35), який відповідає інформації з виписок по картковому рахунку клієнта (а.с. 38-52) та з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (т.1, а.с. 54, 55), за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 включно відповідачем нараховано позивачеві заробітну плату на загальну суму 192352 грн 84 коп., при цьому фактично виплачено шляхом зарахування на банківський картковий рахунок 128997 грн 55 коп.
Таким чином, загальна сума заборгованості по заробітній платі становить 63355 грн 29 коп. /192352.84 - 128997.55/, що є підставою для її стягнення з відповідача (сума заборгованості визначена судом без відрахування податків та обов`язкових платежів).
При вирішенні спору суд не бере до уваги надані відповідачем копії відомостей про виплату заробітної плати готівкою (т.1, а.с. 180-252; т.2, а.с. 1-25) з підстав, передбачених частиною шостою статті 95 цпк України, в зв`язку з твердженням позивача про їх фальшивість та ухиленням відповідача від надання їх оригіналів на вимогу суду для проведення судової експертизи.
Крім того, надані відповідачем копії відомостей про виплату заробітної плати суперечать інформації про суми фактично виплачених відповідачем грошових коштів, що міститься у виписках по банківському картковому рахунку клієнта.
15. Наявність невиплаченої заборгованості по заробітній платі за статтею 117 Кодексу є підставою для стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Період затримки з 10.02.2021 по 10.11.2021 становить 9 повних місяців; середньомісячна заробітна плата позивача за грудень 2020 року - січень 2021 року становила 5991 грн 58 коп. /(6436.66 + 5546.50) : 2/; тому, за період з 10.02.2021 по 10.11.2021 позивач має право на стягнення середнього заробітку в сумі 53924 грн 22 коп. (а.с. 73, 74).
16. Виходячи з мотивів і висновків суду, викладених в пунктах 13-15 рішення, пред`явлений позов підлягає задоволенню.
17. Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 355, 430 цпк України,
суд вирішив:
17.1. Позов задовольнити.
17.2. Стягнути з приватного підприємства «Фірма «Інекс» (зареєстроване місце знаходження: м. Харків, пр. Московський, 47, кв. 15; код єдрпоу 32134472) на користь особа_1 (зареєстроване місце проживання: адреса_1 ; рнокпп номер_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 63355 грн 29 коп. і середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 10.02.2021 по 10.11.2021 в сумі 53924 грн 22 коп., а всього 117279 грн 51 коп. (сума заборгованості визначена без відрахування податків та обов`язкових платежів).
17.3. Стягнути з приватного підприємства «Фірма «Інекс» на користь особа_1 908 грн у відшкодування витрат з оплати судового збору.
17.4. Стягнути з приватного підприємства «Фірма «Інекс» на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.
17.5. Рішення суду в частині стягнення з приватного підприємства «Фірма «Інекс» на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 6000 грн - підлягає негайному виконанню.
17.6. Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення.
Суддя в. о. [К.]
Производство № 2/750/1715/21
Р И Ш Е Н Н Я
И М Е Н Е М У К Р А И Н И
15 ноября 2021 г. Чернигов
деснянский районный суд города чернигова
в составе судьи [К.] в. а.
участники судебного процесса:
секретарь судебного заседания – Хамайко с. в.
истец - лицо_1
представительница истца – адвокат [М.] м. м.
рассмотрел в открытом судебном заседании (в порядке упрощенного искового производства) гражданское дело по иску особа_1 к частному предприятию «Фирма «Инэкс» о взыскании задолженности по заработной плате и среднему заработку за время задержки расчета при увольнении
Суть спора
1. 22.06.2021 особа_1 (далее – истец) обратился в суд с иском к частному предприятию «Фирма «Инекс» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2012 сумме 21236 грн 59 коп. и среднего заработка за 88 рабочих дней задержки расчета при увольнении в сумме 16544 грн. (т.1, а.с. 1-3).
2. В обоснование иска отметил, что в день увольнения с работы ответчик не произвел полный расчет по заработной плате, в результате чего возникла задолженность.
Процессуальные действия суда и сторон по делу
3. По постановлению судьи от 21.07.2021 открыто производство по гражданскому делу № 750/6695/21, которое предназначено для рассмотрения в порядке упрощенного искового производства (т.1, а.с. 23, 24).
Этим же определением предложено участникам дела подать в суд процессуальные заявления по существуделе (отзыв на исковое заявление, ответ на отзыв и возражение).
4. Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался и подал суда отзыв на исковое заявление.
5. Протокольным определением суда от 11.08.2021 принято к рассмотрению заявление истца об увеличении цены иска в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 включительно на сумму 66605 грн. (т.1, а.с. 34, 35, 57, 58).
Судом также истребовано в ответедача сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, а также справку о среднедневной и среднемесячной заработной плате истца (т.1 а.с. 58, 60).
6. Протокольным определением суда от 06.10.2021 принято к рассмотрению заявление истца об увеличении цены иска и взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 включительно в сумме 63355 грн 2 задержку расчета при увольнении с 10.02.2021 по 06.10.2021лючно в сумме 43545 грн 56 коп. (т.1 а.с. 62; т. 2, а.с. 35, 36).
Судом также удовлетворено ходатайство представителя ответчика и продлен срок представления письменных доказательств до 25.10.2021 (т.2, а. 36).
7. Протокольным определением суда от 29.10.2021 удовлетворено ходатайство истца и истребовано у ответчика оригиналы сведений о выплате заработной платы, поскольку истец опроверг факт получения им заработной платы наличными деньгами в кассе предприятия и сообщил о намерении заявить хлопотыния о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для опровержения факта принадлежности ему подписей о получении заработной платы в сведениях, которая производится только при предоставлении оригиналов письменных доказательств; ответчик предупрежден судом о поступках непредоставления оригиналов письменных доказательств (т.2, а.с. 44-46, 48).
8. Ответчик требование суда не выполнил и не предоставил справку о среднедневной и среднемесячной заработной плате истца, а также оригиналы платежных ведомостейей о выплате заработной платы истцу, что сделало невозможным назначение и проведение судебной почерковедческой экспертизы.
Позиция участников дела в судебном заседании
9. Истец иск поддержал и настаивал его удовлетворении.
Будучи допрошенным судом в качестве свидетеля показал, что ни разу за все время работы у ответчика не получал заработную плату наличными деньгами в кассе предприятия и не расписывался в сведениях о выплате заработной платы, поскольку его рабочее место находилось в Чернигове., а офис ответчика – в г. Харькове. Истец как свидетель утверждал, что выплата заработной платы всегда производилась в безналичной форме путем зачисления денежных средств на его банковский карточный счет.
10. Представитель ответчика не явился в суд четвертый раз подряд, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Обстоятельства дела, установленные судом
11. С 21.08.2015 истец работал в ответчика в должности охранника и был уволен с работы по собственному желанию 09.02.2021 (а.я. 4-6).
12. Истец утверждает, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 включительно ответчик не полностью выплачивал заработную плату, вследствие чего возникла задолженность в сумме 63355 грн 29 коп., которую просит взыскать вместе со средним заработком за все время задержки (с 10.02.2021 по 06.10.2021 включительно) на сумму 43545 грн 56 коп.
Примененные судом релевантные нормы права и выводы суда
13. Согласно статье 116 Кодекса законов о труде Украины (далее – Кодекс) при увольнении работника выплата всех сумм, принадлежащих ему от предприятия, производится в день увольнения. Если работник не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно статье 117 Кодекса в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие должноо выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по дню фактического расчета.
14. Как следует из расчета истца (т.1, а.с. 34, 35), что соответствует информации из выписок по карточному счету клиента (а.с. 38-52) и из Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования (т.1, а.с. 54, 55), за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 включительно ответчиком начислена истцу заработная плата на общую сумму 192352 грн 84 коп., при этом фактически выплачено путем зачисления на банковский карточный счет 128 997 грн 55 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате составляет 63 355 грн 29 коп. /192352.84 - 128997.55/, что является основанием ее взыскания с ответчика (сумма задолженности определена судом без отчисления налогов и обязательных платежей).
При разрешении спора суд не принимает во внимание предоставленные ответчиком копии сведений о выплате заработной платы наличными деньгами (т.1, а.с. 180-252; т.2, а.с. 1-25) по основаниям, предусмотренным частью шестой статьи 95 гпк Украины, в связи с утверждением истца об их фальшивости и уклонением ответчика от предоставления их оригиналов по требованию суда для проведения судебной экспертизы.
Кроме того, предоставленные ответчиком копии сведений о выплате заработной платы противоречат информации о суммах фактически выплаченных ответчиком денежных средств, содержащейся в выписках по банковскому карточному счету клиента.
15. Наличие невыплаченной задолженности по заработкамной плате по статье 117 Кодекса является основанием для взыскания с ответчика среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении.
Период задержки с 10.02.2021 по 10.11.2021 составляет 9 полных месяцев; среднемесячная заработная плата истца за декабрь 2020 - январь 2021 составила 5991 грн 58 коп. /(6436.66 + 5546.50) : 2/; поэтому, за период с 10.02.2021 по 10.11.2021 истец имеет право взыскания среднего заработка в сумме 53924 грн 22 коп. (а.с. 73, 74).
16. Исходя измотивов и выводов суда, изложенных в пунктах 13-15 решения, предъявленный иск подлежит удовлетворению.
17. Руководствуясь статьями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 355, 430 гпк Украины,
суд решил:
17.1. Иск удовлетворить.
17.2. Взыскать с частного предприятия «Фирма «Инекс» (зарегистрированное местонахождение: г. Харьков, пр. Московский, 47, кв. 15; код егрпоу 32134472) в пользу особа_1 (зарегистрированное место жительства: адрес_1 ; рнокпп номер_1 ) задолженность сумме 63355 грн 29 коп. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении с 10.02.2021 по 10.11.2021 в сумме 53 924 грн 22 коп., а всего 117 279 грн 51 коп. (сумма задолженности определена без вычета налогов и обязательных платежей).
17.3. Взыскать с частного предприятия «Фирма «Инекс» в пользу особа_1 908 грн в возмещение расходов по оплате судебного сбора.
17.4. Взыскать с частного предприятия «Фирма «Инэкс» в пользу государства судебный сбор в сумме 908 грн.
17.5. Решение судв части взыскания с частного предприятия «Фирма «Инекс» в пользу особа_1 задолженности по заработной плате в сумме 6000 грн - подлежит немедленному исполнению.
17.6. Решение суда может быть обжаловано непосредственно в Черниговский апелляционный суд в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Судья в. а. [К.]
ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:
Справа № 750/6695/21
Провадження № 2/750/1715/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2021 року м. Чернігів
деснянський районний суд міста чернігова
в складі судді [К.] в. о.
учасники судового процесу:
секретар судового засідання - Хамайко с. в.
позивач - особа_1
представниця позивача - адвокатка [М.] м. м.
розглянув у відкритому судовому засіданні (у порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом особа_1 до приватного підприємства «Фірма «Інекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
Суть спору
1. 22.06.2021 особа_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Фірма «Інекс» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року включно в сумі 21236 грн 59 коп. та середнього заробітку за 88 робочих днів затримки розрахунку при звільненні в сумі 16544 грн. (т.1, а.с. 1-3).
2. В обґрунтування позову зазначив, що в день звільнення з роботи відповідач не провів повний розрахунок по заробітній платі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Процесуальні дії суду і сторін у справі
3. Ухвалою судді від 21.07.2021 відкрито провадження в цивільній справі № 750/6695/21, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (т.1, а.с. 23, 24).
Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи подати до суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив і заперечення).
4. Відповідач своїми процесуальними правами не скористався і не подав суду відзив на позовну заяву.
5. Протокольною ухвалою суду від 11.08.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення ціни позову в частині стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 включно в сумі 66605 грн 29 коп. (т.1, а.с. 34, 35, 57, 58).
Судом також витребувано у відповідача відомості про нараховану та виплачену заробітну плату, а також довідку про середньоденну і середньомісячну заробітну плату позивача (т.1 а.с. 58, 60).
6. Протокольною ухвалою суду від 06.10.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення ціни позову та стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 включно в сумі 63355 грн 29 коп., а також середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з 10.02.2021 по 06.10.2021 включно в сумі 43545 грн 56 коп. (т.1 а.с. 62; т. 2, а.с. 35, 36).
Судом також задоволено клопотання представника відповідача та продовжено строк подання письмових доказів до 25.10.2021 (т.2, а.с. 36).
7. Протокольною ухвалою суду від 29.10.2021 задоволено клопотання позивача та витребувано у відповідача оригінали відомостей про виплату заробітної плати, оскільки позивач заперечив факт отримання ним заробітної плати готівкою в касі підприємства та повідомив про намір заявити клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для спростування факту належності йому підписів про отримання заробітної плати у відомостях, яка провадиться лише за умови надання оригіналів письмових доказів; відповідача попереджено судом про насідки ненадання оригіналів письмових доказів (т.2, а.с. 44-46, 48).
8. Відповідач вимогу суду не виконав і не надав довідку про середньоденну і середньомісячну заробітну плату позивача, а також оригінали платіжних відомостей про виплату заробітної плати позивачеві, що унеможливило призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.
Позиція учасників справи у судовому засіданні
9. Позивач позов підтримав і наполягав на його задоволенні.
Будучи допитаним судом в якості свідка показав, що жодного разу за весь час роботи у відповідача не отримував заробітну плату готівкою в касі підприємства та не розписувався у відомостях про виплату заробітної плати, оскільки його робоче місце знаходилося в м. Чернігові, а офіс відповідача - в м. Харкові. Позивач як свідок стверджував, що виплата заробітної плати завжди відбувалася в безготівковій формі шляхом зарахування грошових коштів на його банківський картковий рахунок.
10. Представник відповідача не з`явився до суду вчетверте поспіль, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Обставини справи, встановлені судом
11. З 21.08.2015 позивач працював у відповідача на посаді охоронника і був звільнений з роботи за власним бажанням 09.02.2021 (а.с. 4-6).
12. Позивач стверджує, що в період з 01.01.2017 по 31.12.2020 включно відповідач не повністю виплачував заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 63355 грн 29 коп., яку просить стягнути разом із середнім заробітком за весь час затримки розрахунку при звільненні (з 10.02.2021 по 06.10.2021 включно) в сумі 43545 грн 56 коп.
Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду
13. Відповідно до статті 116 Кодексу законів про працю України (далі - Кодекс) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо працівник не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно зі статтею 117 Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
14. Як випливає з розрахунку позивача (т.1, а.с. 34, 35), який відповідає інформації з виписок по картковому рахунку клієнта (а.с. 38-52) та з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (т.1, а.с. 54, 55), за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 включно відповідачем нараховано позивачеві заробітну плату на загальну суму 192352 грн 84 коп., при цьому фактично виплачено шляхом зарахування на банківський картковий рахунок 128997 грн 55 коп.
Таким чином, загальна сума заборгованості по заробітній платі становить 63355 грн 29 коп. /192352.84 - 128997.55/, що є підставою для її стягнення з відповідача (сума заборгованості визначена судом без відрахування податків та обов`язкових платежів).
При вирішенні спору суд не бере до уваги надані відповідачем копії відомостей про виплату заробітної плати готівкою (т.1, а.с. 180-252; т.2, а.с. 1-25) з підстав, передбачених частиною шостою статті 95 цпк України, в зв`язку з твердженням позивача про їх фальшивість та ухиленням відповідача від надання їх оригіналів на вимогу суду для проведення судової експертизи.
Крім того, надані відповідачем копії відомостей про виплату заробітної плати суперечать інформації про суми фактично виплачених відповідачем грошових коштів, що міститься у виписках по банківському картковому рахунку клієнта.
15. Наявність невиплаченої заборгованості по заробітній платі за статтею 117 Кодексу є підставою для стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Період затримки з 10.02.2021 по 10.11.2021 становить 9 повних місяців; середньомісячна заробітна плата позивача за грудень 2020 року - січень 2021 року становила 5991 грн 58 коп. /(6436.66 + 5546.50) : 2/; тому, за період з 10.02.2021 по 10.11.2021 позивач має право на стягнення середнього заробітку в сумі 53924 грн 22 коп. (а.с. 73, 74).
16. Виходячи з мотивів і висновків суду, викладених в пунктах 13-15 рішення, пред`явлений позов підлягає задоволенню.
17. Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 355, 430 цпк України,
суд вирішив:
17.1. Позов задовольнити.
17.2. Стягнути з приватного підприємства «Фірма «Інекс» (зареєстроване місце знаходження: м. Харків, пр. Московський, 47, кв. 15; код єдрпоу 32134472) на користь особа_1 (зареєстроване місце проживання: адреса_1 ; рнокпп номер_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 63355 грн 29 коп. і середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 10.02.2021 по 10.11.2021 в сумі 53924 грн 22 коп., а всього 117279 грн 51 коп. (сума заборгованості визначена без відрахування податків та обов`язкових платежів).
17.3. Стягнути з приватного підприємства «Фірма «Інекс» на користь особа_1 908 грн у відшкодування витрат з оплати судового збору.
17.4. Стягнути з приватного підприємства «Фірма «Інекс» на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.
17.5. Рішення суду в частині стягнення з приватного підприємства «Фірма «Інекс» на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 6000 грн - підлягає негайному виконанню.
17.6. Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення.
Суддя в. о. [К.]
Работа для мужчин: отзывы о работе в Харькове (43 отзыва) →
Отзывы сотрудников ЧОП в Харькове (5 отзывов) →
Работа в Харькове (1442 отзыва) →
Реклама
Добавить комментарий