ПРАТ "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД": невыплата зарплаты

Дело № 646/2068/20
№ производства 2/646/1350/2020
Р Е Ш Е Н И Е
(Заочное)
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.12.2020 г.Харьков

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе
судья [Ш.] И.М
с участием секретаря Коммунаров А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Харькове в упрощенном производстве гражданское дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «Харьковский коксовый завод» овзыскания окончательного расчета при увольнении,
В С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с частного акционерного общества «Харьковский коксовый завод» подлежащие к выплате суммы при увольнении в размере 60 000, гривен, а также взыскать с ответчика расходы на правовую помощь в сумме 6 370, 00 гривен
В обоснование исковых требований истец указал, что он 27 февраля 2006 был принят на работу в АО ЗТ «Харьковский коксовый завод» на должность электромнтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, в дальнейшем название работодателя изменено на ПАО «Харьковский коксовый завод», 1 октября 2019 истец был уволен по собственному желанию. В день увольнения и до настоящего времени работодатель не произвел расчета при увольнении. Сумма задолженности по трудоустройстве составляет в размере 60 000, 00 гривен. В связи с непредоставлением ответчиком информации об общем размере причитающихся к выплате при увольнении сумм, истцом самостоятельно осуществлени расчет. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 60 000, 00 гривен - исчисленная истцом задолженность.
Постановлением Червонозаводского районного суда г.. Харькова от 6 апреля 2020 производство по делу открыто, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства, а также по ходатайству истца истребовано информацию о помесячной расчета начисленной заработной платы.
Однако, указанная выше постановление до настоящего времени ответчиком испОнан истребованы судом доказательства, необходимые для разрешения спора, не представлены.
В соответствии со ст. 178 ГПК Украины ответчик своим правом подачи в суд ходатайств о рассмотрении дела с извещением сторон и отзыва на исковое заявление не воспользовался.
От сторон не поступило возражение против рассмотрения дела по правилам упрощенного искового производства или ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании с извещением сторон.
Рассмотрение дела проведено в порядке упрощенного искового производствния без уведомления сторон в соответствии с ч. 5 ст. 279цпк Украины по имеющимся в деле материалам.
Несмотря на то, что дело рассматривалось по правилам упрощенного искового производства без уведомления сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилось.
Определением суда от 18.12.2020 назначено провести заочное рассмотрение дела на основании ст. 280 ГПК Украины.
17.11.2020 в адрес суда поступило ходатайствоистца о присоединении к материалам дела справки о доходе в ООО «Коксовый завод« новомет »за период с октября 2019 по февраль 2020 составил 64 601, 75 грн. А также предоставлен расчет заработной платы за период с июня 2019 по октябрь 2019 года.
Ответчику направлена ​​копия искового заявления с приложениями к нему вместе с постановлением об открытии производства по делу и установлено п`ятнадцятиденний срок для подачи отзыва на исковое заявление.
Со стороны ответчика в суд в установленном закономм срок отзыв соответствии с требованиями ст. 178 ГПК Украины и все доказательства, подтверждающие возражения против иска, не направлен, встречный иск предъявлено.
Согласно правилам ч. 8 ст. 178 ГПК Украины, в случае непредоставления ответчиком отзыва в установленный законом срок без уважительных причин, суд решает дело по имеющимся материалами.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из трудовой книжки истца серии БТ-II, приказом № 42 от 27.02.2006 особа_1 принят на работу в АОЗТ «Харьковский коксовый завод» на должность электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, временно на 2 месяца.
Приказом № 75-к от 25.04.2006 года истец переведен на постоянную работу электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
15 марта 2011 АОЗТ «Харьковский коксовый завод» переименован в ЗАО «Харьковский коксовый завод».
04.07.2017 приказ № 115-к истец переведетный на должность электрика в Углеподготовительный цеха.
01.08.2019 приказ № 147-к истец переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в Углеподготовительный цеха.
01.10.2019 года приказом № 190-к от 01.10.2019 года истец уволен по собственному желанию по ст. 38 КЗоТ Украины.
Судом установлено, что ответчиком выполнялись условия коллективного договора в части оплаты труда, в связи с чем на момент увольнения образовалась задолженность по заработной плате.
В соответствии со ст.43 Конституции Украины право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно части первой статьи 94 КЗоТ Украины, части второй статьи 21 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно ст. 97 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган или физическое лицо не имеет права в одностороннем порядке принимать экония по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями, коллективными договорами.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора. Согласно ст. 22 этого Закона - субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
Согласно ст. 38 КЗоТ Украины, работник имеет право в определенный им срок расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.
В соответствии со статьей 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины.
Согласно статье 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, Учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Как следует из предоставленного истцом расчетного документа за период с июня 2019 по октябрь 2019года начислена задолженность предприятия перед особа_1 составляет 64 042, 42 грн. в том числе задолженность за июнь 2019 году в сумме 11 644, 04 гривен; по июль 2019 - 14687, 91 грн .; Август 2019 - 12989, 98 гривен, за сентябрь 2019 12 049, 71 грн; по октябрь 2019 - 12670, 78 грн. Кроме того, истцу была фактически уплачена за июнь 2019 - 5000, 00 грн. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 59 042, 42 грн.
Судом установлено, что в нарушениевышеуказанных положений КЗоТ Украины предприятие не произвело с работником окончательный расчет подлежащих уплате сумм при увольнении.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма окончательного расчета при увольнении в размере 59 042, 42 гривен.
Вопрос о распределении судебных расходов суд решает в соответствии со ст. 141 ГПК Украины, а именно - с ответчика в пользу государства взимается судебный сбор по ставке, установленной в 2020 году для исковых требований имущественного характеру.
Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины, суд допускает немедленное исполнение решений, в частности по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
Таким образом, суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части выплаты заработной платы за один месяц.
Что касается требования по взысканию с ответчика расходов на правовую помощь в размере 6370 гривен, суд отмечает следующее.
Согласно ст. 137 ГПК Украины расходы, связанные с правовым помощью адвоката, несут стороны, кроме случаев предоставления юридической помощи за счет государства. По результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками. Для целей распределения судебных расходов:
1) размер расходов на юридическую помощь адвоката, в том числе гонорара адвоката за представительство в суде и другую юридическую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательстви т.п., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются согласно условиям договора о предоставлении правовой помощи и на основании соответствующих доказательств объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченной или подлежащей уплате соответствующей стороной или третьим лицом;
2) размер суммы, подлежащей уплате в порядке компенсации расходов адвоката, необходимых для предоставления правовой помощи, устанавливается в соответствии с условиями договора о предоставлении правовой помощи на основании соответствующихдоказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов.
Для определения размера расходов на юридическую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела дает детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи. Размер расходов на оплату услуг адвоката должно быть соразмерным с: сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг); временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (оказание услуг); вбсягом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ; цене иска и (или) значением дела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным интересом к делу.
Согласно части 1 статьи 26 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» документам, удостоверяющим полномочия адвоката на предоставление правовой помощи могут быть среди прочего: 1) договор о предоставлении правовой помощи; 2) доверенность; 3) ордер.
В подтверждение этих обстоятельств суд должны быути предоставлены договор о предоставлении правовой помощи (договор поручения, договор о предоставлении юридических услуг, акты выполненных или полученных услуг и др.), документы, свидетельствующие об оплате гонорара и других расходов, связанных с предоставлением правовой помощи, оформленные в установленном законом порядке (квитанция к приходному кассовому ордеру, платежное поручение с отметкой банка или другой банковский документ, кассовые чеки, удостоверения). При этом, недопустимы документы, не отвовидають установленным требованиям. Отсутствие документального подтверждения расходов на правовую помощь, а также расчета таких расходов является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.
Истцом предоставлен договор о предоставлении правовой помощи от 08.02.2020 года и квитанции об уплате за юридические услуги на сумму 6370, 00 грн., Однако отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о составления акта приема-передачи услуг, детальное описание работ, выполненных адвокатом по договору прв оказании правовой помощи, связанных с предоставлением правовой помощи, оформленные в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов за их недоказанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ГПК Украины
В Е Л:
Исковые требования особа_1 к частному акционерному обществу «Харьковский коксовый завод» о взыскании окончательного расчета при увольнении - удовлетворить частично.
Взыскать с частного акционого общества «Харьковский коксовый завод» в пользу особа_1 окончательный расчет при увольнении в сумме 59 042 (пятьдесят девять тысяч сорок два гривен) 42 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части присуждения работнику выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц.
В удовлетворении требования о возмещении особа_1 расходов на правовую помощь - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Харьковский коксовый завод» в пользу государства судебный сбог. в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного рения суда. Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам в соответствии с требованиями ст. 284 ГПК Украины.
Другими участниками процесса решения может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд через Червонозаводский районный суд. Харькова. Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день его провозглашеннойния или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда. Срок на апелляционное обжалование может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам, кроме случаев, указанных в части второй статьи 358 настоящего Кодекса, в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК Украины.
Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаються участниками дела до или через Червонозаводский районный суд. Харькова.
С информацией по тексту судебного решения участники дела могут ознакомиться по веб-адресу Единого государственного реестра судебных решений: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Истец особа_1, рнокпп № номер_1 место прописки: адрес_1;
Ответчик: Частное акционерное общество «Харьковский коксовый завод», код егрпоу 24481702, место нахождения: ул. Набережная Красношкольная, 24, г.. Харьков.
текст решенияя изготовлен и подписан 18.12.2020.



Судья И.М. шелест

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


Справа № 646/2068/20
№ провадження 2/646/1350/2020
Р І Ш Е Н Н Я
(заочне)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий суддя [Ш.] І.М
за участю секретаря Коммунарової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення остаточного розрахунку при звільненні,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» належні до виплати суми при звільненні у розмірі 60 000, гривень, а також стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 6 370, 00 гривень
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 27 лютого 2006 року був прийнятий на роботу до АТ ЗТ «Харківський коксовий завод» на посаду електромонтера по ремонту та обслуговування електрообладнання, надалі назву роботодавця змінено на ПАТ «Харківський коксовий завод», 01 жовтня 2019 року позивач був звільнений за власним бажанням. В день звільнення і до теперішнього часу роботодавець не здійснив розрахунку при звільненні. Сума заборгованості за час працевлаштування складає у розмірі 60 000, 00 гривень. У зв`язку з ненаданням відповідачем інформації про загальний розмір належних до виплати при звільненні сум, позивачем самостійно здійснений розрахунок. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 60 000, 00 гривень - обчислена позивачем заборгованість.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2020 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, а також за клопотанням позивача витребувано інформацію щодо помісячного розрахунку нарахованої заробітної плати.
Проте, вказана вище ухвала до теперішнього часу відповідачем не виконана, витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору, не подані.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався.
Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279цпк України за наявними у справі матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою суду від 18.12.2020 призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
17.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи довідки про дохід в ТОВ «Коксовий завод «новомет» за період з жовтня 2019 року по лютий 2020 року склав 64 601, 75 грн. А також надано розрахунок заробітної плати за період з червня 2019 року по жовтень 2019 року.
Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши надані докази у [censored] суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з трудової книжки позивача серії БТ-ІІ, наказом № 42 від 27.02.2006 особа_1 прийнятий на роботу в АТЗТ «Харківський коксовий завод» на посаду електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання, тимчасово на 2 місяці.
Наказом № 75-к від 25.04.2006 року позивач переведений на постійну роботу електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання.
15 березня 2011 року АТЗТ «Харківський коксовий завод» перейменовано на ПАТ «Харківський коксовий завод».
04.07.2017 наказ № 115-к позивач переведений на посаду електрика в вуглепідготовчому цеху.
01.08.2019 наказ № 147-к позивач переведений електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання в вуглепідготовчому цеху.
01.10.2019 року наказом № 190-к від 01.10.2019 року позивач звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.
Судом встановлено, що відповідачем не виконувались умови колективного договору в частині оплати праці, у зв`язку з чим на час звільнення утворилася заборгованість із заробітної плати.
Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України, частини другої статті 21 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ст. 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону - суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Згідно ст. 38 КЗпП України, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням.
Відповідно до статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.
Згідно зі статтею 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Як вбачається з наданого позивачем розрахункового документу за період з червня 2019 року по жовтень 2019 року нараховано заборгованість підприємства перед особа_1 складає 64 042, 42 грн. у тому числі заборгованість за червень 2019 року в сумі 11 644, 04 гривень; за липень 2019 року – 14 687, 91 грн.; серпень 2019 року – 12 989, 98 гривень, за вересень 2019 року 12 049, 71 грн; за жовтень 2019 року – 12 670, 78 грн. Крім того, позивачу було фактично сплачено за червень 2019 року – 5000, 00 грн. Таким чином, заборгованість по заробітній платі складає 59 042, 42 грн.
Судом встановлено, що в порушення вищевказаних положень КЗпП України підприємство не провело з працівником остаточний розрахунок належних до сплати сум при звільненні.
При таких обставинах, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 59 042, 42 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме - з відповідача на користь держави стягується судовий збір за ставкою, встановленою в 2020 році для позовних вимог майнового характеру.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць.
Що стосується вимоги по стягненню з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 6370 гривень, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути серед іншого: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому, недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Позивачем надано договір про надання правової допомоги від 08.02.2020 року та квитанції про сплату за юридичні послуги на суму 6370, 00 грн., проте відсутні будь-які документи, що свідчать про складання акту приймання-передачі послуг, детальний опис робіт, виконаних адвокатом за договором про надання правової допомоги, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для стягнення вказаних витрат через їх недоведеність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги особа_1 до приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення остаточного розрахунку при звільненні - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» на користь особа_1 остаточний розрахунок при звільненні в сумі 59 042 (пятдесят девять тисяч сорок дві гривень) 42 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
У задоволенні вимоги про відшкодування особа_1 витрат на правову допомогу - відмовити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.
Іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: особа_1 , рнокпп № номер_1 , зареєстроване місце проживання: адреса_1 ;
Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод», код єдрпоу 24481702, місце знаходження: вул. Набережна Червоношкільна, 24, м. Харків.
Текст рішення виготовлений та підписаний 18.12.2020.



Суддя І.М. [Ш.]