ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКА ЛИВАРНА КОМПАНІЯ": невыплата зарплаты
Судья [Ж.] А. Г.
Дело № 644/2214/20
Производство № 2/644/1196/20
01.09.2020
текст решения
именем украины
31 августа 2020
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова
в составе
судьи — [Ж.] А.Г.,
с участием секретаря — Лагир А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 644/2214/20 по иску лицо_1 к ООО «украинский литейная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, —
в с т, а н о в и л:
истец обращувся в суд с иском к ООО «украинский литейная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 67 746 грн. за период с 1 июня 2019 и 9 рабочих дней 2020 года; 18 898 грн. 38 коп. заработной платы за время задержки расчета за февраль и март 2020 года и 2500 грн. — за предоставление правовой помощи, 36 грн. — за услуги почты, а всего 89 180 грн. 38 коп.
В обоснование исковыхх требований ссылается на то, что приказом №3107 / 03-ок от 31 июля 2018 он был принят в ООО «украинский литейная компания» учеником стерженщика машинной формовки до литейного цеха формовочного участка с 1 августа 2018 года. В дальнейшем приказом №3210 / 06-ок от 31.10.2018 года был переведен стерженщика машинной формовки до литейного цеха на формовочную участок ХТС литейного цеха, где и работал до увольнения с 3 февраля 2020 по собственному желанию приказом №0302 / 02-ок от 03.02.2020 рокв. После освобождения ответчик расчет с истцом не осуществил, вообще заработная плата не выплачивалась с 1 июня 2019 года, но начислялась. С момента освобождения от 3 февраля 2020 по собственному желанию предприятием расчет с истцом произведен. Также истцом понесены расходы за оказание правовой помощи в размере 2500 грн. и 36 грн. за услуги почты.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.. Харькова от 24 марта 2020 указанную исковое заявление принято к рассмотрению, открыто производство по делу, рассмотрение дела проводить в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон.
21 мая 2020 постановлением Орджоникидзевского районного суда г.. Харькова ходатайство особа_1 об истребовании доказательств удовлетворено, истребовано с ООО «украинский литейная компания» справку о задолженности по заработной плате за период с 01.06.2019 года по 03.02.2020 года и справку о среднем заработке особа_1.
Истец в судебное заседание не явился, в поданном в суд заявлении осив рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик неоднократно вызывался в суд, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных вызовов с обратными сообщениями, неоднаразово почтовым отправлением посылал суд заявления об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на введение карантина в Украине.
Однако, суд считает, что поскольку карантинные мероприятия в Украине в настоящее время ослаблено, работает транспортноесообщения, в обычном режиме работают предприятия и учреждения, не имеет уважительных причин для неявки в судебное заседание по данному делу представителя ответчика. Кроме того, в соответствии с требованиями ст.275 ГПК Украины суд рассматривает дела в порядке упрощенного искового производства в течение разумного срока, но не более шестидесяти дней со дня открытия производства по делу. Таким образом, дальнейшее отложение рассмотрения данного дела будет нарушать права истца на своевременное судебное разбирательство.
по таких обстоятельств, с согласия истца, суд принимает решение при заочном рассмотрении дела, в соответствии со ст. 280 ГПК Украины.
Выяснив обстоятельства дела и проверив их доказательствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1 ст.81 ГПК Украины, ч. 3 ст. 12 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 80 ГПК Украины, достаточны доказательства, в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящие в предмет доказывания.
Судом установлено, что 31 июля 2018 особа_1 был принят в ООО «украинский литейная компания» учеником стерженщика машинной формовки до литейного цеха формовочного участка (хтс).
1 ноября 2018 был переведен стерженщика машинной формовки на формовочную участок ХТС литейного цеха.
3 февраля 2020уволен по собственному желанию согласно ст.38 КЗоТ Украины.
Окончательный расчет с особа_1 в день увольнения не был проведен.
Как следует из справки ООО «украинский литейная компания» от 15.07.2020 года, предоставленной на выполнение постановления суда об истребовании доказательств от 21.05.2020 года, задолженность по заработной плате особа_1 за период с 01.06.2019 года по 03.02.2020 года составляет 56 692 грн. 27 коп., В том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3175 грн. 92 коп., Средний по работамок за декабрь 2019 — январь 2020 составляет 424 грн. в день.
Итак, судом установлено, что сторонами сложились спорные правоотношения в части своевременного расчета при увольнении работника.
Согласно ч.1 ст. 47 КЗоТ собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ст.94 КЗоТ заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в грошовому выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу. Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия, учреждения, организации и максимальным размером не ограничивается.
Вопросы государственного и договорного регулирования оплаты труда, прав работников на оплату труда и их защиты определяется настоящим Кодексом, Законом Украины «О воплату труда «и другими нормативно-правовыми актами.
Согласно ст.115 КЗоТ заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промижок времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата. В случае если день выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануне. Размер заработной платы за первую половину месяца определяется коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительствов трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не меньше оплаты за фактически отработанное время из расчета тарифной ставки (должностного оклада) работника. Заработная плата работникам за все время ежегодного отпуска выплачивается не позднее чем за три дня до начала отпуска.
Согласно ч.1 ст. 116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, провадиться в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ст. 117 КЗоТ в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения завремя задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
При исчислении размера среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета следует использовать формулу, по которой обсчету подлежит период задержки за рабочие дни исходя из среднедневного заработка, исчисленного в соответствии с положениями упомянутого Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 № 100. Аналогичный правовой вывод содержитсяв постановлениях Верховного Суда Украины от 21.01.2015р. и от 01.03.2017р. по делу № 635/2084/16-с.
Согласно п. 2, 5 указанного Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы, которая в свою очередь определяется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Согласно п. 8 Порядка предусмотрено, что начисление выплат, вычислва склеиваются из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (среднечасовая) заработная определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предус-них действующим законодательством, — календарных дней за этот период.
Согласно п. 4 Порядка, исчисление средней заработной платы при исчислении средней заработной платы во всех случаях ее сохранения согласно действующему законодательству не учитывается компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, и тому подобное.
Исходя из указанного правового регулирования, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца середньогв заработке за все время задержки по день фактического расчета, ведь по вине ответчика в день увольнения, то есть 03.02.2020 года, не было проведено расчета по заработной плате, что является нарушением прав истца. На основании указанного Положения для расчета среднедневного заработка используется заработная плата за фактически отработанные рабочие дни за два месяца, предшествующих дате увольнения.
Средняя заработная плата истца в день составляет — 424 гривны.
Итак, средний заработок истцавремя задержки расчета при увольнении период с 03.02.2020 г.. (день увольнения) по 23.03.2020 г.. (дата подачи иска в суд) составляет: 424 грн. х 50 дней = 18898, 38 грн.
Также подлежавшие взысканию с ответчика в пользу истца выплачена заработная за период с 01.06.2019 года по 03.02.2020 года в размере 56 692 грн. 27 коп.
Что касается компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3175 грн. 92 коп., То согласно справке, предоставленной ответчиком, данная компенсация учтена уже в задованисть по заработной плате, подтверждается также расчетным листком за сентябрь 2019 года, предоставленным истцом особа_1 (л.д. 15), следовательно, в этой части суд отказывает в удовлетворении иска.
Также истцом были понесены расходы на правовую помощь в размере 2500 грн., Что подтверждается копией квитанции ЮК Орджоникидзевского района. Харькова от 23.03.2020 года, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. ст. 137, 139 ГПК Украины.
также позивач просит взыскать с ответчика 36 грн. за услуги почты, за направление заявления в ООО «украинский литейная компания» с целью выдачи справки о задолженности по заработной плате.
В соответствии с положениями ч.1 ст.84 ГПК Украины участник дела, в случае невозможности самостоятельно предоставить доказательства, вправе подать ходатайство об истребовании доказательств судом.
Истец по своему усмотрению выбрал способ получения доказательств путем направления ответчику заявления о получении справки о задолженности по заритний плате, который не предусмотрен действующими нормами законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 36 грн. за услуги почты, за направление заявления в ООО «украинский литейная компания» с целью выдачи справки о задолженности по заработной плате, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан обстоятельств и оснований, обусловливающих наличие такой формы истребовании доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того обставины, что ответчиком было нарушено право истца на полный и своевременный окончательный расчет при увольнении.
Итак, исковые требования особа_1 к ООО «украинский литейная компания» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Вопрос о судебных расходов суд решает в соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2−13, 76, 81, 242−246, 263−265, 274, 280 ГПК Украины, ст.ст. 47, 94, 115, 116 КЗоТ Украины, суд —
решил:
исковоеи требования особа_1 к ООО «украинский литейная компания» о взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «украинский литейная компания» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за период с 01.06.2019 года по 03.02.2020 года в размере 56 692 грн. 27 коп.
Взыскать с ООО «украинский литейная компания» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 18 898 грн. 38 коп.за период с 3 февраля 2020 по 23 березния 2020 года.
Взыскать с ООО «украинский литейная компания» в пользу особа_1 расходы на правовую помощь в размере 2500 грн.
В другой части исковых требований — отказать.
Взыскать с ООО «украинский литейная компания» в пользу государства судебный сбор в размере 840 грн. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке непосредственно в Харьковский апелляционный суд путем подачи в 30-дневный срок со дня его провозглашения апелляционной жалобы.
Решение может быть обжаловано что йогв судье заявление об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения, участник дела, которому полное заочное решение не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения илиапелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Истец: особа_1 (место жительства: адреса_1 рнокпп номер_1).
Ответчик: ООО «украинский литейная компания» (местонахождение: г.. Харьков, проспект Московский, 277, ОКПО 32759676).
Полный текст решения составлен 01.09.2020 года.
Судья: А.Г. жаберная
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Суддя [З.] О. Г.
Справа № 644/2214/20
Провадження № 2/644/1196/20
01.09.2020
заочне рішення
іменем україни
31 серпня 2020 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
в складі:
головуючого судді — Зябрової О.Г.,
за участю секретаря — Лагір А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 644/2214/20 за позовом особа_1 до ТОВ «українська ливарна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, —
в с т, а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «українська ливарна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 67 746 грн. за період з 01 червня 2019 року та 9 робочих днів 2020 року; 18 898 грн. 38 коп. заробітної плати за час затримки розрахунку за лютий та березень 2020 року та 2500 грн. — за надання правової допомоги, 36 грн. — за послуги пошти, а всього 89 180 грн. 38 коп.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що наказом №3107/03-ок від 31 липня 2018 року він був прийнятий у ТОВ «українська ливарна компанія» учнем стрижневика машинного формування до ливарного цеху формувальної дільниці з 1 серпня 2018 року. У подальшому наказом №3210/06-ок від 31.10.2018 року був переведений стрижневиком машинного формування до ливарного цеху на формувальну дільницю ХТС ливарного цеху, де й працював до звільнення з 3 лютого 2020 року за власним бажанням наказом №0302/02-ок від 03.02.2020 року. Після звільнення відповідач розрахунок з позивачем не здійснив, взагалі заробітна плата не сплачувалась з 1 червня 2019 року, але нараховувалась. З часу звільнення з 3 лютого 2020 року за власним бажанням підприємством розрахунок з позивачем не проведений. Також позивачем понесені витрати за надання правової допомоги в розмірі 2500 грн. та 36 грн. за послуги пошти.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 березня 2020 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
21 травня 2020 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання особа_1 про витребування доказів задоволено, витребувано з ТОВ «українська ливарна компанія» довідку про заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2019 року по 03.02.2020 року та довідку про середній заробіток особа_1.
Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач неодноразово викликався до суду, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, неоднаразово поштовим відправленням надсилав суду заяви про відкладення розгляду справи, посилаючись на запровадження карантину в Україні.
Проте, суд вважає, що оскільки карантинні заходи в Україні на даний час послаблено, працює транспортне сполучення, в звичному режимі працюють підприємства та установи, не має поважних причин для неявки в судове засідання по даній справі представника відповідача. Крім того, відповідно до вимог ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Таким чином, подальше відкладення розгляду даної справи буде порушувати права позивача на своєчасний судовий розгляд справи.
За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй [censored] дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Судом встановлено, що 31 липня 2018 року особа_1 був прийнятий у ТОВ «українська ливарна компанія» учнем стрижневика машинного формування до ливарного цеху формувальної дільниці (хтс).
01 листопада 2018 року був переведений стрижневиком машинного формування на формувальну дільницю ХТМ ливарного цеху.
03 лютого 2020 року звільнений за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України.
Остаточний розрахунок з особа_1 в день звільнення не був проведений.
Як вбачається з довідки ТОВ «українська ливарна компанія» від 15.07.2020 року, наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів від 21.05.2020 року, заборгованість по заробітній платі особа_1 за період з 01.06.2019 року по 03.02.2020 року складає 56 692 грн. 27 коп., в тому числі компенсація за невикористану відпустку в розмірі 3175 грн. 92 коп., середній заробіток за грудень 2019 року — січень 2020 року становить 424 грн. за день.
Отже, судом встановлено, що між сторонами склались спірні правовідносини в частині своєчасного розрахунку при звільненні працівника.
Згідно ч.1 ст. 47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно ст.94 КзпП заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.
Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст.115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
При обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень згаданого Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100. Аналогічний правовий висновок міститься в постановах Верховного Суду України від 21.01.2015р. та від 01.03.2017р. у справі № 635/2084/16-ц.
Відповідно до п. 2, 5 вказаного Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати, яка в свою чергу визначається виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Згідно з п. 8 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (середньогодинна) заробітна визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — календарних днів за цей період.
Відповідно до п. 4. Порядку, обчислення середньої заробітної плати при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством не враховується компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, тощо.
Виходячи з вказаного правового регулювання, суд приходить до висновку, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, адже з вини відповідача в день звільнення, тобто 03.02.2020 року, не було проведено розрахунку по заробітній платі, що є порушенням прав позивача. На підставі зазначеного Положення для обрахунку середньоденного заробітку використовується заробітна плата за фактично відпрацьовані робочі дні за два місяці, що передують даті звільнення.
Середня заробітна плата позивача на день складає — 424 гривні.
Отже, середній заробіток позивача за час затримки розрахунку при звільненні період з 03.02.2020 р. (день звільнення) по 23.03.2020 р. (дата подання позову до суду) складає: 424 грн. х 50 днів = 18898, 38 грн.
Також підлягать стягненню з відповідача на користь позивача невиплачена заробітна за період з 01.06.2019 року по 03.02.2020 року в розмірі 56 692 грн. 27 коп.
Що стосується компенсації за невикористану відпустку в розмірі 3175 грн. 92 коп., то відповідно до довідки, наданої відповідачем, дана компенсація врахована вже в заборгованість по заробітній платі, що підтверджується також розрахунковим листком за вересень 2019 року, наданим позивачем особа_1 (а.с. 15), отже, в цій частині суд відмовляє в задоволенні позову.
Також позивачем були понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн., що підтверджується копією квитанції ЮК Орджонікідзевського району м. Харкова від 23.03.2020 року, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до положень ст. ст. 137, 139 ЦПК України.
Також позивач просить стягнути з відповідача 36 грн. за послуги пошти, за направлення заяви до ТОВ «українська ливарна компанія» з метою видачі довідки про заборгованість по заробітній платі.
У відповідності до положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Позивач на власний розсуд обрав спосіб отримання доказів шляхом направлення відповідачу заяви про отримання довідки про заборгованість по заробітній платі, який не передбачений чинними нормами законодавства.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 36 грн. за послуги пошти, за направлення заяви до ТОВ «українська ливарна компанія» з метою видачі довідки про заборгованість по заробітній платі, задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено обставин і підстав, які зумовлюють наявність такої форми витребування доказів.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність тієї обставини, що відповідачем було порушене право позивача на повний та своєчасний остаточний розрахунок при звільненні.
Отже, позовні вимоги особа_1 до ТОВ «українська ливарна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають частковому задоволенню.
Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2−13, 76, 81, 242−246, 263−265, 274, 280 ЦПК України, ст.ст. 47, 94, 115, 116 КЗпП України, суд, —
вирішив:
Позовні вимоги особа_1 до ТОВ «українська ливарна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі — задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ «українська ливарна компанія» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2019 року по 03.02.2020 року в розмірі 56 692 грн. 27 коп.
Стягнути з ТОВ «українська ливарна компанія» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18 898 грн. 38 коп.за період з 03 лютого 2020 року по 23 березня 2020 року.
Стягнути з ТОВ «українська ливарна компанія» на користь особа_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн.
В іншій частині позовних вимог — відмовити.
Стягнути з ТОВ «українська ливарна компанія» на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: особа_1 (місце проживання: адреса_1, рнокпп номер_1).
Відповідач: ТОВ «українська ливарна компанія» (місцезнаходження: м. Харків, проспект Московський, 277, єдрпоу 32759676).
Повний текст рішення складено 01.09.2020 року.
Суддя: О.Г. [З.]
Дело № 644/2214/20
Производство № 2/644/1196/20
01.09.2020
текст решения
именем украины
31 августа 2020
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова
в составе
судьи — [Ж.] А.Г.,
с участием секретаря — Лагир А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 644/2214/20 по иску лицо_1 к ООО «украинский литейная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, —
в с т, а н о в и л:
истец обращувся в суд с иском к ООО «украинский литейная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 67 746 грн. за период с 1 июня 2019 и 9 рабочих дней 2020 года; 18 898 грн. 38 коп. заработной платы за время задержки расчета за февраль и март 2020 года и 2500 грн. — за предоставление правовой помощи, 36 грн. — за услуги почты, а всего 89 180 грн. 38 коп.
В обоснование исковыхх требований ссылается на то, что приказом №3107 / 03-ок от 31 июля 2018 он был принят в ООО «украинский литейная компания» учеником стерженщика машинной формовки до литейного цеха формовочного участка с 1 августа 2018 года. В дальнейшем приказом №3210 / 06-ок от 31.10.2018 года был переведен стерженщика машинной формовки до литейного цеха на формовочную участок ХТС литейного цеха, где и работал до увольнения с 3 февраля 2020 по собственному желанию приказом №0302 / 02-ок от 03.02.2020 рокв. После освобождения ответчик расчет с истцом не осуществил, вообще заработная плата не выплачивалась с 1 июня 2019 года, но начислялась. С момента освобождения от 3 февраля 2020 по собственному желанию предприятием расчет с истцом произведен. Также истцом понесены расходы за оказание правовой помощи в размере 2500 грн. и 36 грн. за услуги почты.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.. Харькова от 24 марта 2020 указанную исковое заявление принято к рассмотрению, открыто производство по делу, рассмотрение дела проводить в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон.
21 мая 2020 постановлением Орджоникидзевского районного суда г.. Харькова ходатайство особа_1 об истребовании доказательств удовлетворено, истребовано с ООО «украинский литейная компания» справку о задолженности по заработной плате за период с 01.06.2019 года по 03.02.2020 года и справку о среднем заработке особа_1.
Истец в судебное заседание не явился, в поданном в суд заявлении осив рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик неоднократно вызывался в суд, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных вызовов с обратными сообщениями, неоднаразово почтовым отправлением посылал суд заявления об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на введение карантина в Украине.
Однако, суд считает, что поскольку карантинные мероприятия в Украине в настоящее время ослаблено, работает транспортноесообщения, в обычном режиме работают предприятия и учреждения, не имеет уважительных причин для неявки в судебное заседание по данному делу представителя ответчика. Кроме того, в соответствии с требованиями ст.275 ГПК Украины суд рассматривает дела в порядке упрощенного искового производства в течение разумного срока, но не более шестидесяти дней со дня открытия производства по делу. Таким образом, дальнейшее отложение рассмотрения данного дела будет нарушать права истца на своевременное судебное разбирательство.
по таких обстоятельств, с согласия истца, суд принимает решение при заочном рассмотрении дела, в соответствии со ст. 280 ГПК Украины.
Выяснив обстоятельства дела и проверив их доказательствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1 ст.81 ГПК Украины, ч. 3 ст. 12 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 80 ГПК Украины, достаточны доказательства, в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящие в предмет доказывания.
Судом установлено, что 31 июля 2018 особа_1 был принят в ООО «украинский литейная компания» учеником стерженщика машинной формовки до литейного цеха формовочного участка (хтс).
1 ноября 2018 был переведен стерженщика машинной формовки на формовочную участок ХТС литейного цеха.
3 февраля 2020уволен по собственному желанию согласно ст.38 КЗоТ Украины.
Окончательный расчет с особа_1 в день увольнения не был проведен.
Как следует из справки ООО «украинский литейная компания» от 15.07.2020 года, предоставленной на выполнение постановления суда об истребовании доказательств от 21.05.2020 года, задолженность по заработной плате особа_1 за период с 01.06.2019 года по 03.02.2020 года составляет 56 692 грн. 27 коп., В том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3175 грн. 92 коп., Средний по работамок за декабрь 2019 — январь 2020 составляет 424 грн. в день.
Итак, судом установлено, что сторонами сложились спорные правоотношения в части своевременного расчета при увольнении работника.
Согласно ч.1 ст. 47 КЗоТ собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ст.94 КЗоТ заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в грошовому выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу. Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия, учреждения, организации и максимальным размером не ограничивается.
Вопросы государственного и договорного регулирования оплаты труда, прав работников на оплату труда и их защиты определяется настоящим Кодексом, Законом Украины «О воплату труда «и другими нормативно-правовыми актами.
Согласно ст.115 КЗоТ заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промижок времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата. В случае если день выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануне. Размер заработной платы за первую половину месяца определяется коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительствов трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не меньше оплаты за фактически отработанное время из расчета тарифной ставки (должностного оклада) работника. Заработная плата работникам за все время ежегодного отпуска выплачивается не позднее чем за три дня до начала отпуска.
Согласно ч.1 ст. 116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, провадиться в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ст. 117 КЗоТ в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения завремя задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
При исчислении размера среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета следует использовать формулу, по которой обсчету подлежит период задержки за рабочие дни исходя из среднедневного заработка, исчисленного в соответствии с положениями упомянутого Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 № 100. Аналогичный правовой вывод содержитсяв постановлениях Верховного Суда Украины от 21.01.2015р. и от 01.03.2017р. по делу № 635/2084/16-с.
Согласно п. 2, 5 указанного Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы, которая в свою очередь определяется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Согласно п. 8 Порядка предусмотрено, что начисление выплат, вычислва склеиваются из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (среднечасовая) заработная определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предус-них действующим законодательством, — календарных дней за этот период.
Согласно п. 4 Порядка, исчисление средней заработной платы при исчислении средней заработной платы во всех случаях ее сохранения согласно действующему законодательству не учитывается компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, и тому подобное.
Исходя из указанного правового регулирования, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца середньогв заработке за все время задержки по день фактического расчета, ведь по вине ответчика в день увольнения, то есть 03.02.2020 года, не было проведено расчета по заработной плате, что является нарушением прав истца. На основании указанного Положения для расчета среднедневного заработка используется заработная плата за фактически отработанные рабочие дни за два месяца, предшествующих дате увольнения.
Средняя заработная плата истца в день составляет — 424 гривны.
Итак, средний заработок истцавремя задержки расчета при увольнении период с 03.02.2020 г.. (день увольнения) по 23.03.2020 г.. (дата подачи иска в суд) составляет: 424 грн. х 50 дней = 18898, 38 грн.
Также подлежавшие взысканию с ответчика в пользу истца выплачена заработная за период с 01.06.2019 года по 03.02.2020 года в размере 56 692 грн. 27 коп.
Что касается компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3175 грн. 92 коп., То согласно справке, предоставленной ответчиком, данная компенсация учтена уже в задованисть по заработной плате, подтверждается также расчетным листком за сентябрь 2019 года, предоставленным истцом особа_1 (л.д. 15), следовательно, в этой части суд отказывает в удовлетворении иска.
Также истцом были понесены расходы на правовую помощь в размере 2500 грн., Что подтверждается копией квитанции ЮК Орджоникидзевского района. Харькова от 23.03.2020 года, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. ст. 137, 139 ГПК Украины.
также позивач просит взыскать с ответчика 36 грн. за услуги почты, за направление заявления в ООО «украинский литейная компания» с целью выдачи справки о задолженности по заработной плате.
В соответствии с положениями ч.1 ст.84 ГПК Украины участник дела, в случае невозможности самостоятельно предоставить доказательства, вправе подать ходатайство об истребовании доказательств судом.
Истец по своему усмотрению выбрал способ получения доказательств путем направления ответчику заявления о получении справки о задолженности по заритний плате, который не предусмотрен действующими нормами законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 36 грн. за услуги почты, за направление заявления в ООО «украинский литейная компания» с целью выдачи справки о задолженности по заработной плате, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан обстоятельств и оснований, обусловливающих наличие такой формы истребовании доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того обставины, что ответчиком было нарушено право истца на полный и своевременный окончательный расчет при увольнении.
Итак, исковые требования особа_1 к ООО «украинский литейная компания» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Вопрос о судебных расходов суд решает в соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2−13, 76, 81, 242−246, 263−265, 274, 280 ГПК Украины, ст.ст. 47, 94, 115, 116 КЗоТ Украины, суд —
решил:
исковоеи требования особа_1 к ООО «украинский литейная компания» о взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «украинский литейная компания» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за период с 01.06.2019 года по 03.02.2020 года в размере 56 692 грн. 27 коп.
Взыскать с ООО «украинский литейная компания» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 18 898 грн. 38 коп.за период с 3 февраля 2020 по 23 березния 2020 года.
Взыскать с ООО «украинский литейная компания» в пользу особа_1 расходы на правовую помощь в размере 2500 грн.
В другой части исковых требований — отказать.
Взыскать с ООО «украинский литейная компания» в пользу государства судебный сбор в размере 840 грн. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке непосредственно в Харьковский апелляционный суд путем подачи в 30-дневный срок со дня его провозглашения апелляционной жалобы.
Решение может быть обжаловано что йогв судье заявление об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения, участник дела, которому полное заочное решение не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения илиапелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Истец: особа_1 (место жительства: адреса_1 рнокпп номер_1).
Ответчик: ООО «украинский литейная компания» (местонахождение: г.. Харьков, проспект Московский, 277, ОКПО 32759676).
Полный текст решения составлен 01.09.2020 года.
Судья: А.Г. жаберная
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Суддя [З.] О. Г.
Справа № 644/2214/20
Провадження № 2/644/1196/20
01.09.2020
заочне рішення
іменем україни
31 серпня 2020 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
в складі:
головуючого судді — Зябрової О.Г.,
за участю секретаря — Лагір А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 644/2214/20 за позовом особа_1 до ТОВ «українська ливарна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, —
в с т, а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «українська ливарна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 67 746 грн. за період з 01 червня 2019 року та 9 робочих днів 2020 року; 18 898 грн. 38 коп. заробітної плати за час затримки розрахунку за лютий та березень 2020 року та 2500 грн. — за надання правової допомоги, 36 грн. — за послуги пошти, а всього 89 180 грн. 38 коп.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що наказом №3107/03-ок від 31 липня 2018 року він був прийнятий у ТОВ «українська ливарна компанія» учнем стрижневика машинного формування до ливарного цеху формувальної дільниці з 1 серпня 2018 року. У подальшому наказом №3210/06-ок від 31.10.2018 року був переведений стрижневиком машинного формування до ливарного цеху на формувальну дільницю ХТС ливарного цеху, де й працював до звільнення з 3 лютого 2020 року за власним бажанням наказом №0302/02-ок від 03.02.2020 року. Після звільнення відповідач розрахунок з позивачем не здійснив, взагалі заробітна плата не сплачувалась з 1 червня 2019 року, але нараховувалась. З часу звільнення з 3 лютого 2020 року за власним бажанням підприємством розрахунок з позивачем не проведений. Також позивачем понесені витрати за надання правової допомоги в розмірі 2500 грн. та 36 грн. за послуги пошти.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 березня 2020 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
21 травня 2020 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання особа_1 про витребування доказів задоволено, витребувано з ТОВ «українська ливарна компанія» довідку про заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2019 року по 03.02.2020 року та довідку про середній заробіток особа_1.
Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач неодноразово викликався до суду, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, неоднаразово поштовим відправленням надсилав суду заяви про відкладення розгляду справи, посилаючись на запровадження карантину в Україні.
Проте, суд вважає, що оскільки карантинні заходи в Україні на даний час послаблено, працює транспортне сполучення, в звичному режимі працюють підприємства та установи, не має поважних причин для неявки в судове засідання по даній справі представника відповідача. Крім того, відповідно до вимог ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Таким чином, подальше відкладення розгляду даної справи буде порушувати права позивача на своєчасний судовий розгляд справи.
За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй [censored] дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Судом встановлено, що 31 липня 2018 року особа_1 був прийнятий у ТОВ «українська ливарна компанія» учнем стрижневика машинного формування до ливарного цеху формувальної дільниці (хтс).
01 листопада 2018 року був переведений стрижневиком машинного формування на формувальну дільницю ХТМ ливарного цеху.
03 лютого 2020 року звільнений за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України.
Остаточний розрахунок з особа_1 в день звільнення не був проведений.
Як вбачається з довідки ТОВ «українська ливарна компанія» від 15.07.2020 року, наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів від 21.05.2020 року, заборгованість по заробітній платі особа_1 за період з 01.06.2019 року по 03.02.2020 року складає 56 692 грн. 27 коп., в тому числі компенсація за невикористану відпустку в розмірі 3175 грн. 92 коп., середній заробіток за грудень 2019 року — січень 2020 року становить 424 грн. за день.
Отже, судом встановлено, що між сторонами склались спірні правовідносини в частині своєчасного розрахунку при звільненні працівника.
Згідно ч.1 ст. 47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно ст.94 КзпП заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.
Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст.115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
При обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень згаданого Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100. Аналогічний правовий висновок міститься в постановах Верховного Суду України від 21.01.2015р. та від 01.03.2017р. у справі № 635/2084/16-ц.
Відповідно до п. 2, 5 вказаного Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати, яка в свою чергу визначається виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Згідно з п. 8 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (середньогодинна) заробітна визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — календарних днів за цей період.
Відповідно до п. 4. Порядку, обчислення середньої заробітної плати при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством не враховується компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, тощо.
Виходячи з вказаного правового регулювання, суд приходить до висновку, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, адже з вини відповідача в день звільнення, тобто 03.02.2020 року, не було проведено розрахунку по заробітній платі, що є порушенням прав позивача. На підставі зазначеного Положення для обрахунку середньоденного заробітку використовується заробітна плата за фактично відпрацьовані робочі дні за два місяці, що передують даті звільнення.
Середня заробітна плата позивача на день складає — 424 гривні.
Отже, середній заробіток позивача за час затримки розрахунку при звільненні період з 03.02.2020 р. (день звільнення) по 23.03.2020 р. (дата подання позову до суду) складає: 424 грн. х 50 днів = 18898, 38 грн.
Також підлягать стягненню з відповідача на користь позивача невиплачена заробітна за період з 01.06.2019 року по 03.02.2020 року в розмірі 56 692 грн. 27 коп.
Що стосується компенсації за невикористану відпустку в розмірі 3175 грн. 92 коп., то відповідно до довідки, наданої відповідачем, дана компенсація врахована вже в заборгованість по заробітній платі, що підтверджується також розрахунковим листком за вересень 2019 року, наданим позивачем особа_1 (а.с. 15), отже, в цій частині суд відмовляє в задоволенні позову.
Також позивачем були понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн., що підтверджується копією квитанції ЮК Орджонікідзевського району м. Харкова від 23.03.2020 року, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до положень ст. ст. 137, 139 ЦПК України.
Також позивач просить стягнути з відповідача 36 грн. за послуги пошти, за направлення заяви до ТОВ «українська ливарна компанія» з метою видачі довідки про заборгованість по заробітній платі.
У відповідності до положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Позивач на власний розсуд обрав спосіб отримання доказів шляхом направлення відповідачу заяви про отримання довідки про заборгованість по заробітній платі, який не передбачений чинними нормами законодавства.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 36 грн. за послуги пошти, за направлення заяви до ТОВ «українська ливарна компанія» з метою видачі довідки про заборгованість по заробітній платі, задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено обставин і підстав, які зумовлюють наявність такої форми витребування доказів.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність тієї обставини, що відповідачем було порушене право позивача на повний та своєчасний остаточний розрахунок при звільненні.
Отже, позовні вимоги особа_1 до ТОВ «українська ливарна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають частковому задоволенню.
Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2−13, 76, 81, 242−246, 263−265, 274, 280 ЦПК України, ст.ст. 47, 94, 115, 116 КЗпП України, суд, —
вирішив:
Позовні вимоги особа_1 до ТОВ «українська ливарна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі — задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ «українська ливарна компанія» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2019 року по 03.02.2020 року в розмірі 56 692 грн. 27 коп.
Стягнути з ТОВ «українська ливарна компанія» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18 898 грн. 38 коп.за період з 03 лютого 2020 року по 23 березня 2020 року.
Стягнути з ТОВ «українська ливарна компанія» на користь особа_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн.
В іншій частині позовних вимог — відмовити.
Стягнути з ТОВ «українська ливарна компанія» на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: особа_1 (місце проживання: адреса_1, рнокпп номер_1).
Відповідач: ТОВ «українська ливарна компанія» (місцезнаходження: м. Харків, проспект Московський, 277, єдрпоу 32759676).
Повний текст рішення складено 01.09.2020 року.
Суддя: О.Г. [З.]
