ТСЖ "Дубок- 2": Иск о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда частично удовлетворен.

Номер дела: 2−6784/2022 ~ М-6221/2022

Дата решения: 16.11.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Д.] [Е.] [К.]

Ответчик: ТСЖ «Дубок- 2»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года

Дело № 2−6784/22

50rs0035−01−2022−008186−80

решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [П.] Е.Н.,

при секретаре судебного заседания [С.] К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Дубок-2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Дубок -2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика в ее пользу 45 900 рублей, составляющих задолженность по заработной плате, а также компенсацию за задержку заработной платы за период с 01.07.2022г. по 05.09.2022г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указала, что работает в ТСЖ «Дубок-2» на условиях внешнего совместительства с 06.09.2021г. в должности системного администратора. 30.05.2022г. истец получила уведомление от председателя правления ТСЖ «Дубок -2» о прекращении Трудового договора с 13.06.2022г. в связи с приемом на должность работника, для которого данная работа будет являться основной. 13.06.2022г. приказ об увольнении не был оформлен и не был выдан истцу для ознакомления, не были произведены и выплаты сумм, причитающихся истцу. Так как ФИО1 не была уволена, то продолжает занимать должность системного администратора в ТСЖ «Дубок-2». Но работодатель ТСЖ «Дубок-2» за период с 01.06.2022г. по сегодняшний день не выплачивает ей заработную плату. Последняя выплата заработной платы была за май 2022г., и она была осуществлена 29.06.2022г., о чём Председатель уведомила истца посредством сообщения в мессенджере WatsApp. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством.

26.07.2022г. истец обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес>, 09.08.2022г. получила ответ, в котором сообщалось, что в связи с нарушениями Трудового законодательства, в адрес работодателя направлено обязательное к исполнению предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований Трудового законодательства, и в котором также сообщалось, что за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, она имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Ежемесячная заработная плата истца за вычетом налога составляет 15 000 рублей. Соответственно, на 31.08.2022г. задолженность работодателя перед истцом составляет 45 000 рублей. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 900 (девятьсот) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик — председатель ТСЖ «Дубок — 2» ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что приказом от 25.06.2020г. № утверждено штатное расписание, в соответствии с которым с 01.07.2020г. утверждается штатное расписание № от 01.07.2020г. с численным составом в количестве 10 штатных единиц и месячным фондом оплаты труда в размере 67 850 рублей (л.д.26).

Согласно сведениям трудовой книжки, ФИО1 работала в ТСЖ «Дубок-2» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности системного администратора по основному месту работы (л.д.35).

С дд.мм.гггг по настоящее время истец работает в ЗАО «биокад» в должности старшего лаборанта.

С дд.мм.гггг истец работала в ТСЖ «Дубок-2» на условиях внешнего совместительства в должности системного администратора (л.д.11).

дд.мм.гггг ФИО1 было вручено уведомление о том, что заключенный с ней на условиях внешнего совместительства трудовой договор будет прекращен дд.мм.гггг в связи с приемом на должность работника, для которого данная работа будет являться основной (л.д.11 оборот — 12).

Приказом № от дд.мм.гггг с ФИО1 был прекращен трудовой договор от дд.мм.гггг (л.д.15).

дд.мм.гггг ТСЖ «Дубок-2» заключило трудовой договор № на условиях основного места работы в должности системного администратора с дд.мм.гггг с ФИО5 (л.д.26−29).

дд.мм.гггг приказом № ФИО5 принята на должность системного администратора, на условиях основного места работы, полная занятость (л.д.24).

В силу ст.288 Трудового Кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения Трудового договора.

Согласно актам ТСЖ «Дубок-2» от 06.06.2022г. и 13.06.2022г. установлено, что истец работу после получения уведомления о прекращении Трудового договора, не выполняла, дд.мм.гггг за расчетом не явилась (л.д.27).

Из карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений за 2022 год следует, что сумма оклада ФИО1 составляет 17 250 рублей (л.д.20).

26.07.2022г. истец обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в <адрес> от 09.08.2022г., в связи с нарушениями Трудового законодательства, в адрес работодателя ТСЖ «Дубок-2» направлено обязательное к исполнению предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований Трудового законодательства, и в котором также сообщалось, что за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (л.д.4−5).

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому, сумма основного долга по заработной плате составляет 45 000 рублей; сумма процентов по задолженности составляет 900 рублей (л.д.6). При этом, истец, требуя взыскания указанной суммы, указывает период невыплаченной ей заработной платы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Принимая во внимание, что с дд.мм.гггг работодателем ТСЖ «Дубок-2» с ФИО1 прекращен трудовой договор от дд.мм.гггг, который был заключен с ней по совместительству, в соответствии со ст.288 ТК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период, когда трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, не имеется.

Доказательств того, что в указанный период истец фактически осуществляла обязанности системного администратора и была допущена ответчиком к работе не только не представлены истцом, но и опровергаются письменными материалами дела, согласно которым с дд.мм.гггг обязанности системного администратора ТСЖ «Дубок-2» на постоянной основе, на основании Трудового договора исполнял другой работник, фио5

Таким образом, доводы истца о том, что она не была уволена дд.мм.гггг, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленной справки расчета начислений и иных вознаграждений ФИО1 причитается к выплате 6 431, 86 руб. (л.д.20), указанная сумма истцу ответчиком не выплачена.

Указанная сумма рассчитана от заработной платы в размере 17 250 руб., с учетом подоходного налога за фактически отработанное время в июне 2022 года.

Таким образом, истцу за июнь 2022 года (за период с 01.06.2022г. по 13.06.2022г.) не была выплачена заработная плата в размере 6 431, 86 руб., в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что истцу сумма, подлежащая выплате в связи с увольнением 13.06.2022г. в размере 6 431, 86 руб. до настоящего времени не выплачена, суд считает, что за период с 14.06.2022г. по день вынесения решения суда, то есть по 16.11.2022г. включительно подлежит взысканию компенсация за задержку заработной палаты в размере 548, 85 руб. из расчета: за период с 14.06.2022г. по 24.07.2022г. (41 день) из ставки ЦБ РФ 9, 5% в размере 167, 01 руб. (6 431, 86 руб. х 9, 5% / 150 х 41дн за период с 25.07.2022г. по 18.09.2022г. (56 дней) из ставки ЦБ РФ 8% в размере 192, 10 руб. (6 431, 86 руб. х 8% / 150 х 56дн за период с 19.09.2022г. по 16.11.2022г. (59 дней) из ставки ЦБ РФ 7, 5% в размере 189, 74 руб. (6 431, 86 руб. х 7, 5% / 150 х 59дн).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате истцу заработной платы за июнь 2022 года, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией права на своевременную оплату труда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочки, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям Трудового договора, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 ГПК РФ, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Подольск госпошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Дубок-2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Дубок-2» (№) в пользу ФИО1 (паспорт 4619 257435) задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 6 431, 86 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 548, 85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате на сумму свыше 6 431, 86 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму свыше 548, 85 рублей, компенсации морального вреда на сумму свыше 2 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Дубок-2» (№) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н. [П.]