ФГУП ГИПРОНИИ РАН: Суд удовлетворил иск о взыскании невыплаченной зарплаты и компенсации работника.

Уникальный идентификатор дела 77rs0004−02−2021−014431−95

Номер дела ~ материала 02−1951/2022 ∼ М-7064/2021

Стороны Истец: [К] Э.Г. Ответчик: ФГУП гипронии РАН

Дата поступления 27.12.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 09.03.2022

Дата вступления решения в силу 19.04.2022

Cудья [Ш.] Д.Г.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 09.03.2022 УИД 77rs0004−02−2021−014431−95

решение

Именем Российской Федерации адрес 09 марта 2022 года Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи [Ш.] Д.Г., при секретаре [М.] А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1951/2022 по иску [К.] [Э.] Геворковны к Федеральному государственному унитарному предприятию Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской академии наук о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации,

установил:

Истец [К.] Э.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ФГУП гипронии РАН о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, а так же компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, в размере сумма В обоснование заявленных требований указала, что с 26.04.1979 по 27.09.2021 работала у ответчика в различных должностях. С 09.01.2020 была начальником отдела в подразделении «технический архив и библиотека. На основании приказа № 14к от 27.09.2021 трудовой договор был расторгнут в связи с ликвидацией предприятия (п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ). В день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен. В соответствии с условиями Трудового договора заработная плата истца составляла сумма, которая перечислялась на банковскую карточку. За период с 01.11.2020 по 27.09.2021 заработная плата истцу не выплачивалась. Истец [К.] Э.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своей регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам. Суд, выслушав доводы истца, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 2 ТК РФ, принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является один из основных принципов Трудового законодательства Российской Федерации. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что приказом от 26.04.1979 № 116 истец была принята в ФГУП гипронии РАН. С 09.01.2020 была начальником отдела в подразделении «технический архив и библиотека. На основании приказа № 14к от 27.09.2021 трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с ликвидацией предприятия (п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ). В соответствии с условиями Трудового договора заработная плата истца составляла сумма, которая перечислялась на карточку. За период с 01.11.2020 по 27.09.2021 заработная плата истцу не выплачивалась. Вместе с тем, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, при увольнении окончательный расчет с [К] Э.Г. не произведен, задолженность по заработной плате составляет согласно расчета истца составляет сумма Задолженность по выплате заработной платы перед [К] Э.Г. надлежащим образом ответчиком не оспорена. Доказательств погашения задолженности по заработной плате ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу [К] Э.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Таким образом, согласно расчету, представленному истцом, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет: сумма Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере сумма Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования [К] [Э.] Геворковны к Федеральному государственному унитарному предприятию Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской академии наук о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации удовлетворить. Взыскать с ответчика Федерального государственного унитарного предприятия Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской академии наук в пользу [К] [Э.] Геворковны задолженность по заработной плате в размере 304 466 рублей 43 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24 677 рублей 16 копеек. Взыскать с ответчика Федерального государственного унитарного предприятия Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской академии наук госпошлину в доход бюджета адрес в размере 6 492 рублей 44 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2022 года. Судья Д.Г. [Ш.]