ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2375/2021 ~ М-1692/2021

Дата решения: 07.07.2021

Истец (заявитель): Заместитель военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона, Малый [А.] [В.]

Ответчик: ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

уид: 92rs0002-01-2021-002695-67

Дело №2-2375/2021

решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи [Б.] и.г.

при участии секретаря [Б.] т.а.

прокурора [О.] н.а.

истца Малого а.в.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора - войсковая часть 90935 в интересах Малого А.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны РФ о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, -

установил:

Заместитель военного прокурора - войсковая часть 90935 обратился с иском в интересах Малого А.В. к ФГУП «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны РФ об обязании выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 2019 года по 2021 год в размере 12 272, 2 руб. Требования мотивированы тем, что истец согласно трудовому договору от 17 июня 2019 года № находилась в трудовых отношениях с ответчиком, состояла на должности мастера контрольного. У ответчика числилась задолженность перед истцом по выплате заработной платы, которая погашена с нарушением сроков, в связи с чем прокурор обратился с иском о взыскании компенсации.

Прокурор, истец в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, никаких обоснованных возражений относительно предмета спора не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая указанные выше правовые нормы, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Малый А.В. 17 июня 2019 года принят на должность мастера <данные изъяты>, что следует из Трудового договора №.

Как следует из материалов дела, заработная плата за период с 2019 года по 2021 год выплачивалась несвоевременно.

Доказательств обратного ответчиком как работодателем не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК рф).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая специфику трудовых споров, именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагаются исключительно на работодателя.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком не оспорен факт несвоевременной выплат истцу заработной платы, не оспорен расчет компенсации, предоставленный прокурором, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом принят расчет, предоставленный прокурором, поскольку данный расчет соответствует требованиям законодательства, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования заместителя военного прокурора - войсковая часть 90935 в интересах Малого А.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны РФ о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны РФ (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Малого А.В., дд.мм.гггг года рождения, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 2019 года по 2021 год в размере 12 272, 2 руб. (двенадцать тысяч двести семьдесят два руб. 20 коп.)

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 14 июля 2021 года.

Председательствующий И.Г.[Б]