ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ: невыплата зарплаты
Дело №
уид 92rs0№-33
Р Е Ш Е Н И Е
именем россиской федерации
7 сентября 2022 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи - [Б.] И.Г.,
при секретаре - [Н.] Д.С.,
с участием:
помощника военного прокурора – Котелевец М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов [В.] Г.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Заместитель военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона в интересах [В.] Г.В. обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя к Федеральному государственному унитарному предприятию «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности по заработной плате просит: взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации в пользу [В.] Г.В. задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 1 января 2016 года по 7 июля 2022 года, включительно в размере 866 842 рубля 10 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, Военной прокуратурой проведена проверка в отношении соблюдения прав работника ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ на оплату труда. По результатам проверки установлено, что [В.] Г.В. принят на должность начальника энергомеханического участка ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ. Имеется задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 1 января 2016 года по 7 июля 2022 года, включительно в размере 866 842 рубля 10 копеек.
В судебном заседании помощник военного прокурора Котелевец М.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени слушания извещен неоднократно надлежащим образом почтовыми уведомлениями, имеется уведомление о вручении. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представили, что может быть расценено как признание иска.
п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истец работает в ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ в должности сторожа в сторожевой охране.
Согласно представленным ФГУП «771 РЗСС ЧФ» сведениям [В.] Г.В. принят на должность начальника энергомеханического участка ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ. Имеется задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 1 января 2016 года по 7 июля 2022 года, включительно в размере 866 842 рубля 10 копеек.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (с ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5 ст. 136 ТК рф).
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При данных обстоятельствах исковые требования военного прокурора о взыскании заработной платы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования заместителя военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов [В.] Г.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации в пользу [В.] Г.В. задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 1 января 2016 года по 7 июля 2022 года, включительно в размере 866 842 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 10 копеек.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 868 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2022 года.
Председательствующий И.Г. [Б]
Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"
Работа в Севастополе (225 отзывов) →
Номер дела: 2-809/2023 (2-4904/2022;) ~ М-4250/2022Дата решения: 25.01.2023Дата вступления в силу: Истец (заявитель): Заместитель военного прокурора - войсковая часть 90935, [М.] [А.] [С.]Ответчик: ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Уникальный идентификатор дела № 92rs0002-0...
Номер дела: 2-784/2023 (2-4877/2022;) ~ М-4252/2022Дата решения: 12.01.2023Дата вступления в силу: Истец (заявитель): Заместитель военного прокурора - войсковая часть 90935, [Л.] [А.] [В.]Ответчик: ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: justify unknown TEXT-a...
Номер дела: 2-4471/2022 ~ М-3781/2022Дата решения: 08.12.2022Дата вступления в силу: Истец (заявитель): Заместитель военного прокурора - войсковая часть 90935, [П.] [И.] [Ю.]Ответчик: ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2-4471/2022 уид: 92rs0002-01-2022-005492-34 Р Е Ш...
Номер дела: 2-3235/2022 ~ М-2463/2022Дата решения: 07.09.2022Дата вступления в силу: Истец (заявитель): Заместитель военного прокурора 107 военной прокуратры гарнизона, [Л.] [А.] [Н.]Ответчик: ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2-3235/2022 уид 92rs0002-01-2022-003689-...
Номер дела: 2-3383/2022 ~ М-2610/2022Дата решения: 01.09.2022Дата вступления в силу: 15.10.2022Истец (заявитель): Заместитель военного прокурора 107 военной прокуратры гарнизона, [Ф.] [Л.] [С.]Ответчик: ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2-3383/2022 уид 92rs0002-01-20...
Номер дела: 2-3803/2021 ~ М-3273/2021Дата решения: 21.10.2021Истец (заявитель): Заместитель военного прокурора 107 военной прокуратры гарнизона, [П.] [В.] [В.]Ответчик: ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2-3803/2021 уид 92rs0002-01-2021-005259-38 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е...