Федеральная таможенная служба Дальневосточное таможенное управление Сахалинская таможня: невыплата зарплаты
Дело №
решение
именем Российской Федерации
16 ноября 2021 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи [К.] Е.В.,
при секретаре [Е.] Л.Н.,
с участием
представителя истца [Л.] Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К.] [М.] [И.] к Федеральной таможенной службе Дальневосточного таможенного управления Сахалинской таможне о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
[К.] М.И. обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе Дальневосточного таможенного управления Сахалинской таможне о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты сохраненного среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 07 февраля 2020 года по 30 сентября 2020 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя тылового обеспечения, с заработной платой в размере 48 592 руб. При увольнении в связи с сокращением численности штата работников ответчик окончательный расчет не произвел. Сумма невыплаченного выходного пособия за три месяца составила 145 776 руб., которое ответчик выплатил только 07 ноября 2021 года. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права, причиняющими моральный вред. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты сохраненного среднего заработка на период трудоустройства в размере 1 904 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец [К.] М.И. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца [Л.] Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты сохраненного среднего заработка на период трудоустройства в размере 1 904 рублей, просила производство по делу в указанной части прекратить.
Отказ от иска в указанной части судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.
В остальной части на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Федеральная таможенная служба Дальневосточного таможенного управления Сахалинской таможне о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, полагал требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что 27 июля 2021 года истцу произведена выплата процентов в соответствии со ст. 236 ТК рф.
С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании Трудового договора от 07 февраля 2020 года [К.] М.И. был принят в Камчатскую таможню на должность водителя автомобиля отдела тылового обеспечения, с должностным окладом 7 940 руб.
С 01 октября 2020 года произведена реорганизация Камчатской таможни путем присоединения к Сахалинской таможне.
Приказом № 203-К от 10 сентября 2020 года трудовой договор с [К.] М.И. расторгнут, последний уволен с 30 сентября 2020 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности и штата работников организации).
Истец ссылаясь, что работодатель несвоевременно произвёл выплаты сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за 4-й, 5-й и 6-й месяц, просил взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков его выплаты.
Ответчик доказательства своевременности выплаты сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за 4-й, 5-й и 6-й месяц со дня увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не представил, напротив, факт нарушения работодателем установленного срока выплат не оспаривал,
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В свою очередь истец, от требований в части взыскания с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты сохраненного среднего заработка на период трудоустройства, судебном заседании отказался, ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком 27 июля 2021 года, о чем судом вынесено соответствующее определение.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты сохраненного среднего заработка на период трудоустройства исполнено ответчиком до разрешения настоящего дела, соответственно, предмет спора отсутствует и оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что факт нарушения ответчиком срока выплаты сохранённого среднего заработка на период трудоустройства, установлен судом после направления настоящего иска в суд, требование истца о компенсации морального вреда обоснованно.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, связанных с несвоевременной выплатой сохранённого среднего заработка на период трудоустройства, свидетельствует о причинении работнику нравственных страданий.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценив установленные судом обстоятельства, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, и принимая во внимание, что нравственные страдания, испытываемые [К.] М.И. причинены ему в результате неправомерных действий ответчика, нарушившего права истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму морального вреда в размере 3 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 28.04.2021, с соответствующей подписью о получении исполнителем денежной суммы от [К.] М.И. в размере 30 000 руб.
Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий в ходе судебного заседания, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 12 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [К.] [М.] [И.] удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления Сахалинской таможни в пользу [К.] [М.] [И.] компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.В. [К.]
Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2021 года.
Копия верна:
Судья Е.В. [К.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа водителем: отзывы в Петропавловске-камчатском (5 отзывов) →
Работа в Петропавловске-камчатском (109 отзывов) →
