Храмов Михаил Евгеньевич: невыплата зарплаты
№2-2113/2021 74rs0029-01-2021-003797-48
Р Е Ш Е Н И е.
Именем Российской Федерации.
29 сентября 2021 г. г.Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего [Ш.] О.В.,
при секретаре [М.] Е.С.,
рассмотрел открытом судебном заседании гражданское дело по иску [В.] А.Д. к [Х.] М.Е. об установлении факта прекращения трудовых отношений
У С Т А Н О В И Л :
[В.] А.Д. обратилась в суд с иском к [Х.] М.Е. об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании выходного пособия, указав в обоснование иска, что работала у индивидуального предпринимателя [Х.] М.Е. с 01 марта 2019 г. в должности продавца, с 22 ноября 2019 года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам и в дальнейшем отпуск по уходу за ребенком по достижении возраста трех лет, ей стало известно, что ИП [Х.] М.Е. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако её увольнение не было оформлено надлежащим образом, не была внесена запись в трудовую книжку, не были выплачены причитающиеся пособия и компенсации.
Истец [В.] А.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования об установлении факта прекращения трудовых отношений, на удовлетворении требований о взыскании выходного пособия не настаивала, просила данные требования не рассматривать.
Ответчик [Х.] М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления извещения по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценил как уклонение от получения судебного извещения, и в соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика [Х.] м.е.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования [В.] А.Д. подлежат удовлетворению.
При рассмотрении деле судом установлено, что истец [В.] А.Д. была принята на работу к Индивидуальному предпринимателю [Х.] М.Е. с 01 марта 2019 года на должность продавца непродовольственных товаров, что подтверждается записью в трудовой книжке истицы. ИП [Х.] М.Е. осуществлял предпринимательскую деятельность с 30 марта 1995 г., сведения об ответчике внесены в Единый государственный реестр предпринимателей 15 ноября 2004 года.
В связи с рождением ребенка 17 января 2020 г., истцу [В.] А.Д. после окончания периода получения пособия по беременности и родам, а именно с 26 апреля 2020 г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет.
12 ноября 020 г. ИП [Х] М.Е. направил истице уведомление о прекращении торгово-закупочной деятельности и полным сокращением штата сотрудников и расторжении с ней Трудового договора. Из выписки из ЕГРИП в отношении ИП [Х.] М.Е. усматривается, что ответчик обратился в МИФНС №17 с заявлением о прекращении деятельности 17 мая 2021 г. Деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 21 мая 2021 г.
В судебном заседании установлено, что прекращение трудовых отношений с [В.] А.Д. надлежащим образом оформлено не было, с приказом об увольнении истица не ознакомлена запись об увольнении в её трудовую книжку не внесена.
При разрешении исковых требований [В] А.Д. суд исходит из следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 и п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, относятся к делам особого производства, которые рассматриваются и разрешаются судом по правилам искового производства с особенностями, установленными для особого производства в целом и для конкретной категории дел особого производства в частности.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Расторжение Трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
В соответствии со ст.261 Трудового Кодекса Российской Федерации расторжение Трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).Из приведенных норм следует, что трудовой договор по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации может быть расторгнут при прекращении индивидуальным предпринимателем в установленном порядке деятельности, исключения индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также при фактическом прекращении производственной деятельности предпринимателя, исключенного из реестра.В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения Трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Из приведенных норм Трудового законодательства следует, что на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями Трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.
Учитывая изложенное, исходя из фактически обстоятельств, установленных при рассмотрении исковых требований [В.] А.Д., суд считает, что требования истца об установлении факта прекращения трудовых отношений в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя являются законными и обоснованными.
Поскольку ответчик [Х.] М.Е., осуществлявший деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не исполнил возложенные на него законом обязанности по соблюдению порядка увольнения [В.] А.Д., имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не внес запись об увольнении [В.] А.Д. с работы в трудовую книжку истицы, при этом [В.] А.Д. лишена возможности подтвердить факт прекращения трудовых отношений в ином порядке, суд считает необходимым установить факт прекращения трудовых отношений между истицей и ИП [Х.] М.Е. по основаниям пункта 1 части первой ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации ( в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя) с 21 мая 2021 года.
При этом [В.] А.Д. не лишена возможности предъявлять самостоятельные требования к [Х.] М.Е. о взыскании предусмотренных законом гарантий и компенсаций при увольнении в связи с ликвидацией организации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Исковые требования [В.] А.Д. к [Х.] М.Е. об установлении факта прекращения трудовых отношений – удовлетворить.
Установить факт прекращения трудовых отношений (расторжения Трудового договора) между [В.] А.Д. и Индивидуальным предпринимателем [Х.] М.Е. на основании пункта 1 части первой ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации (в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя) с 21 мая 2021 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2021 года.
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Магнитогорске (9 отзывов) →
Работа в Магнитогорске (391 отзыв) →
