Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Автошкола "Профессионал": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2809/2023 ~ М-1510/2023

Дата решения: 16.05.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [П.] [О.] [В.]

Ответчик: [Ч.] образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Автошкола "Профессионал"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

2-2809/23

50rs0№-33

решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи [З.] Е.А.,

при секретаре фио2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к [Ч.] образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Автошкола «Профессионал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по заработной плате за период с июля 2021 года по дд.мм.гггг в размере 270 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты за период со дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 5 371 рубль 50 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что дд.мм.гггг она принята на работу в [Ч] образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Автошкола «Профессионал» на должность администратора с окла<адрес> 000 рублей. Однако, работодателем не выплачена заработная плата за период с июля 2021 года по дд.мм.гггг в размере 270 000 рублей, из расчета 15 000 рублей в месяц.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представители Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Автошкола «Профессионал» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, о чем представлены возражения (л.д. 120-122).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

дд.мм.гггг между [Ч.] образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Автошкола «Профессионал» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность администратора с окла<адрес> 000 рублей (л.д. 55-58).

Допрошенный в судебном заседании дд.мм.гггг в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ФИО1 его знакомая, вместе с ней арендовали помещение, трудовой договор с ФИО1 он не заключал, истица не выполняла работу инструктора, иногда он (свидетель) давал ей автомобиль для личных целей, поэтому выписывал путевой лист.

Допрошенный в судебном заседании дд.мм.гггг в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что с ФИО1 заключал договор на обучение ребенка в автошколе «Профессионал». Все документы обговаривал и готовил с ФИО1 Денежные средства за учебу отдавал ФИО1, она (истица) выдавала ему приходно-кассовый ордер.

Допрошенная в судебном заседании дд.мм.гггг в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что с ФИО1 заключала договор на обучение в автошколе «Профессионал». График учебы составляла ФИО1, экзамен сдавала у фио1

Допрошенный в судебном заседании дд.мм.гггг в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что с ФИО1 заключал договор на обучение ребенка в автошколе «Профессионал». Обращался к ней в 2021 года.

Суд, оценивая показания свидетелей, критически относится к показаниям ФИО3, поскольку данные показания противоречат представленным письменным доказательствам по делу, а, кроме того, свидетель является заинтересованным лицом.

Доводы истицы подтверждаются трудовым договором (л.д. 55-58), на котором имеется подпись директора и печать организации, а также справками, подтверждающими работу в ЧОУ ДПО «Автошкола «Профессионал» от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, подлинники данных справок представлялись в федеральную службу исполнения наказаний <адрес> (л.д. 16-18), путевыми листами (л.д. 19-21).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

С учетом представленных доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 265 000 рублей (17 месяцев 20 дней х 15 000 рублей сумма заработной платы в месяц), оснований для взыскания заработной платы с июля 2021 года по дд.мм.гггг суд не находит, так как доказательств, подтверждающих нахождение в трудовых отношениях с данный период, не представлено.

Каких либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, ответчиком не представлено.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, суд принять во внимание не может, поскольку данные доводы противоречат трудовому договору от дд.мм.гггг, данный трудовой договор не расторгнут, недействительным в установленном законом порядке не признан, кроме того, данные доводы противоречат показаниям свидетелей ФИО7, ФИО5, фио6

Также в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что данные свидетели действительно проходили обучение у ответчика в период работы истицы (л.д. 133-144).

Оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы суд не находит и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Автошкола «Профессионал» (ИНН 5021017212) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 265 000 рублей, в остальной части иска о взыскании зарплаты за период с июня 2021 года по дд.мм.гггг, взыскании компенсации за задержку зарплаты отказать.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Автошкола «Профессионал» государственную пошлину в доход государства в размере 5 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. [З.]