ІНСТИТУТ "УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ": невыплата зарплаты

Дело № 646/3110/20
№ производства 2/646/1529/2020
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.11.2020 г.Харьков
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе

судья [Е.] В.А.
при секретаре [М.] В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Харькове в порядке заочного рассмотрения гражданское дело по иску лицо_1 в Государственный проектно-изыскательскийго и научно-исследовательского института «Укрэнергосетьпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

В С Т А Н О В И Л:
25 мая 2020 истица обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 36973, 97 гривен.
В обоснование исковых требований истица указала, что она находилась в трудовых правоотношениях с ответчиком с 2 февраля 1987, была освобождена по соглашению сТорин 13 января 2020. По состоянию на день увольнения существовала задолженность по заработной плате, за период с сентября 2017 по декабрь 2018 составляет 23636, 83 гривен, за период с января 2019 по январь 2020 составляет 13337, 14 гривен. Расчет на день увольнения с истцом проведена, что стало поводом обращения в суд с иском.
Постановлением Червонозаводского районного суда г.. Харькова от 26 мая 2020 производство по делу открыто, дело назначено к рассмотрению в поряГКУ упрощенного искового производства без уведомления сторон.
Ответчику направлена ​​копия искового заявления с приложениями к нему вместе с постановлением об открытии производства по делу и установлено п`ятнадцятиденний срок для подачи отзыва на исковое заявление.
Со стороны ответчика в суд в установленный законом срок отзыв соответствии с требованиями ст. 178 ГПК Украины и все доказательства, подтверждающие возражения против иска, не направлен, встречный иск предъявлено.
Согласно правилам ч. 8 ст. 178 ГПКУкраина, в случае непредоставления ответчиком отзыва в установленный законом срок без уважительных причин суд решает дело по имеющимся материалами.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что истец находилась в трудовых правоотношениях с ответчиком.
Как следует из трудовой книжки на имя истца серии номер_1 приказом № 35-к от 02.02.1987 года особа_1 была принята на работу в Государственный проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Укреенергомережпроект» на должность техника-проектировщика 1 категории отдела связи и дистанционного управления. Приказом № 4 от 18.01.1991 года особа_1 переведена на должность инженера III категории. Приказом № 17-к от 26.01.1994 года присвоена квалификация инженера-проектировщика второй категории. Приказом № 143-к от 27.12.2002 года присвоена квалификация инженера-конструктора I категории. Приказом № 1-к от 13.01.2020 года истца было Освободитено с должности инженера-конструктора I категории бюро главных инженеров Государственного проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Укрэнергосетьпроект» согласно ч. 1 ст. 36 КЗоТ Украины.
Судом установлено, что ответчиком не было обеспечено своевременная выплата заработной платы истцу, в связи с чем образовалась задолженность.
Как следует из справки № 23 от 28 января 2019 года, задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 по декабрь 2018 составляет 23636, 83 гривен.Как следует из справки № 22/21 от 30 апреля 2020 года, задолженность по заработной плате за период с января 2019 по январь 2020 составляет 13337, 14 гривен.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора. Согласно ст. 22 этого Закона - субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплати труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
Согласно части первой статьи 94 КЗоТ Украины, части второй статьи 21 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно ст. 97 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган или физическое лицо не имеет права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями, коллективными договорами.
Согласно ст.43 Конституции Украины право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условияхх, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) (дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.д. ) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
В соответствии со статьей 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины.
Согласно статье 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не Работалв, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Судом установлено, что окончательный расчет при увольнении с истцом проведен, в связи с чем она обратилась в суд с иском.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ивзимает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в общей сумме 36973, 97 гривен, из которых 23 636, 83 гривен - задолженность за период с сентября 2017 по декабрь 2018 13337, 14 гривен - задолженность за период с января 2019 по январь 2020 года.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор подлежит взысканию с ответчика в пользу государства по ставке, установленной Законом Украины «О судебном сборе» для исковых требований имущественного характера в сумме 840, 80гривен.
Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины, суд допускает немедленное исполнение решений, в частности по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
Таким образом, суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части выплаты заработной платы за один месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ГПК Украины

Р Е Ш И Л:

Исковые требования особа_1 в Государственный проектноизыскательских и научно-исследовательского института «Укрэнергосетьпроект» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Государственного проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Укрэнергосетьпроект» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в общей сумме 36973, 97 (тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 97 копеек за период с сентября 2017 по декабрь 2018 и с января 2019 по январь 2020 года.
Допустить немедленное исполнениия решение суда в части присуждения работнику выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц.
Взыскать с Государственного проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Укрэнергосетьпроект» в пользу государства судебный сбор в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. участник дела, Которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда. Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам в соответствии с требованиями ст. 284 ГПК Украины.
Другими участниками процесса решения может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суду через Червонозаводский районный суд. Харькова. Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда. Срок на апелляционное обжалование может быть также восстановлен в случае пропуска по иДругих уважительных причин, кроме случаев, указанных в части второй статьи 358 настоящего Кодекса, в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК Украины.
Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дела до или через Червонозаводский районный суд. Харькова.
С информацией по тексту судебного решения участники дела могут ознакомиться по веб-адресу Единого государственного реестра судебных решений: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Истец: всоба_1, рнокпп номер_2, место прописки: адрес_1;

Ответчик: Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Укрэнергосетьпроект», код егрпоу 00114092, местонахождение: ул. Гимназическая набережная, 2, г.. Харьков.



Судья В.А. [Е.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


Справа № 646/3110/20
№ провадження 2/646/1529/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2020 м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі [М.] В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом особа_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2020 року позивачка звернулася до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 36973, 97 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебувала у трудових правовідносинах з відповідачем з 02 лютого 1987 року, була звільнена за угодою сторін 13 січня 2020 року. Станом на день звільнення існувала заборгованість по заробітній платі, що за період з вересня 2017 року по грудень 2018 року складає 23636, 83 гривень, за період з січня 2019 року по січень 2020 року складає 13337, 14 гривень. Розрахунок на день звільнення з позивачем не проведено, що стало приводом звернення до суду із позовом.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши надані докази у [censored] суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач перебувала у трудових правовідносинах з відповідачем.
Як вбачається з трудової книжки на ім`я позивача серії номер_1 , наказом № 35-к від 02.02.1987 року особа_1 була прийнята на роботу до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укреенергомережпроект» на посаду техніка-проектувальника 1 категорії відділу зв`язку та дистанційного управління. Наказом № 4 від 18.01.1991 року особа_1 переведена на посаду інженера ІІІ категорії. Наказом № 17-к від 26.01.1994 року привласнена кваліфікація інженера-проектувальника ІІ категорії. Наказом № 143-к від 27.12.2002 року привласнена кваліфікація інженера-конструктора І категорії. Наказом № 1-к від 13.01.2020 року позивача було звільнено з посади інженера-конструктора І категорії бюро головних інженерів Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» згідно ч. 1 ст. 36 КЗпП України.
Судом встановлено, що відповідачем не було забезпечено своєчасна виплата заробітної плати позивачу, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Як вбачається з довідки № 23 від 28 січня 2019 року, заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2017 року по грудень 2018 року складає 23636, 83 гривень.
Як вбачається з довідки № 22/21 від 30 квітня 2020 року, заборгованість по заробітній платі за період з січня 2019 року по січень 2020 року складає 13337, 14 гривень.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону - суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України, частини другої статті 21 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ст. 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Відповідно до статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.
Згідно зі статтею 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Судом встановлено, що остаточний розрахунок при звільненні з позивачем не проведений, у зв`язку з чим вона звернулася до суду із вказаним позовом.
При таких обставинах, суд задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у загальній сумі 36973, 97 гривень, з яких 23636, 83 гривень - заборгованість за період з вересня 2017 року по грудень 2018 року 13337, 14 гривень - заборгованість за період з січня 2019 року по січень 2020 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави за ставкою, встановленою Законом України «Про судовий збір» для позовних вимог майнового характеру в сумі 840, 80 гривень.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги особа_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.
Стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у загальній сумі 36973, 97 (тридцять шість тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 97 копійок за період з вересня 2017 року по грудень 2018 року та з січня 2019 року по січень 2020 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.
Іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: особа_1 , рнокпп номер_2 , зареєстроване місце проживання: адреса_1 ;

Відповідач: Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект», код єдрпоу 00114092, місцезнаходження: вул. Гімназійна набережна, 2, м. Харків.



Суддя В.А. Єжов