ІНСТИТУТ "УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ": невыплата зарплаты

Дело № 646/959/20
№ производства 2/646/1137/2020
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.12.2020 г.Харьков

Червонозаводский районный суд. В составе:
председательствующего - судьи [Ш.] И.Н.,
с участием секретаря - Коммунаров А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Червонозаводского районного суда г.. Харькова в порядке упрощенного искового производства гражданское дело № 646/959/20 по иску лицо_1 в государственныйого проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Укрэнергосетьпроект» о взыскании задолженности по заработной плате -
В С Т А Н О В И Л:
особа_1 обратилась в суд с иском, который в дальнейшем уточнила, в Государственный проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Укрэнергосетьпроект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 52 886, 00 грн. В обоснование своего иска истец указала, что с 05.08.1983 года была принята в штат Государственного проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Укрэнергосетьпроект» на должность инженера отдела связи и диспетчерского управления взду). Приказом № 44-К от 11.04.2001 была переведена на должность ведущего инженера ВЗДУ Института. На которой продолжает работать в настоящее время. Начиная с 01.09.2017 по 31.12.2018 руководством Института было обеспечено только начисления заработной платы без ее выплаты и уплаты ЕСВ. Начиная с 01.09.2018 до сих пор руководством Института вообще не было забезпечено начисление и выплату заработной платы, уплату ЕСВ. Согласно приказу по Институту ВИЧ 05.01.2018 № 4/18 Об утверждении штатного расписания должностной оклад по должности ведущего инженера ВЗДУ составлял - 6300, 00 грн. С ноября 2018 истца были переведены на однодневный рабочая неделя с рабочим днем ​​в понедельник. Таким образом, задолженность по заработной плате в период с 1 сентября 2017 по 31 декабря 2018 составляет 40 286, 00, и с 1 января 2019 по 1 февраля 2020, включно, составляет - 12 600, 00 грн., которые истец просила взыскать в ее пользу.
31.03.2020 иск был оставлен без движения и предоставлен срок на устранение недостатков.
14.04.2020 истцом подано уточненный иск с приложениями.
17.04.2020 года постановлением судьи было открыто производство, с учетом уточненного иска и дело назначено к рассмотрению по правилам упрощенного искового производства, без уведомления и вызова сторон по делу, а также было истребовано справку о задолженности заработной платы.
Отзыва на иск ответчик не предоставил, 05.08.2020 в суд поступило ходатайство временно исполняющего обязанности директора ГП ГПИ НИИ «Укрэнергосетьпроект» И. [Л.] об ознакомлении с материалами дела.
Согласно ч. 5 ст. 279 ГПК Украины, суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам, при отсутствии ходатайства любой из сторон о другом.
Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданско-процессуального кодекса Украины, в случае неявкив судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле письменных доказательств.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 13 ГПК Украини суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, представленным соответствующего настоящего Кодекса, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Согласно ч.1 ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 05.08.1983 истец была принята на работу в Государственного проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Укрэнергосетьпроект» на должность инженера отдела связи и диспетчерского управления взду), что подтверждается предоставленной копии трудовой книжки истца.
Приказом № 44-К от 11.04.2001 была переведена на должность ведущего инженера ВЗДУ Института.
Согласно расчету задолженности ответчика перед истцом по заработной плате от 28.01.2019 года задолженность по заработной плате особа_1 с 01.09.2017 по 31.12.2018 составляет 40 285, 86 грн. и с 1 января 2019 по 1 февраля 2020 включительно, составляет - 12 600, 00 грн.
Из справки дпвнди "Укрэнергосетьпроект" от 28.01.2019 № 25 усматривается, что истец особа_1 действительно работает на предприятии и имеет задолженность за период с 01.09.2017 по 31.12.2018 в сумме 40 285, 86 грн.
Сведений о наличии и размере задолженности за период с 1 января 2019 по день обращения в суд с иском - истцом не предоставлено, ходатайство об истребовании таких сведений - не заявленийлялось.
Таким образом, на рассмотрении суду не предоставлено сведений о наличии начисленной но не выплаченной истцу заработной платы за период с января 2019 по февраль 2020 году в сумме 12 600, 00 гривен.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора. Согласно ст. 22 этого Закона - субъекты организации оплаты труда не имеют права в односторонньому порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
Согласно части первой статьи 94 КЗоТ Украины, части второй статьи 21 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно ст. 97 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган или физическое лицо не имеетправа в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями, коллективными договорами.
Согласно ст.43 Конституции Украины право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имуществаи иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) (дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.д. ) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законных чаянийния »/« правомерное ожидание »(legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
В связи с этим, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 40 285, 86 гривен подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Проанализировав установлены конкретные обстоятельства по делу, оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает, что заявленный особа_1 иск является подлежащим удовлетворению.
По правилам статьи Закона Украины «О судовий сбор »истцы при подаче иска о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты судебного сбора.
В соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины, с ответчика Государственного проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Укрэнергосетьпроект» следует взыскать в доход государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 п. 2 ст. 430 ГПК Украины, суд допускает немедленное исполнение решения в рамках выплаты истцу заработной платы за один месяц.
На основании вызаложена и руководствуясь ст.ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 265, 280-283 ГПК Украины, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 в Государственный проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Укрэнергосетьпроект» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Укрэнергосетьпроект» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за период с 01.09.2017 по 31.12.2018 в размере 40 285 (сорок тысяч двести восемьдесят пять гривен) 86 коп., без учета налогов.
Решение о взыскании задолженности по заработной плате за один месяц подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Государственного проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Укрэнергосетьпроект» в пользу государства судебный сбор в сумме 840 грн. 80 грн.
В остальной части иска отказать.
Участники дела, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) Обязанности, имеют право обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции полностью или частично.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение небыли вручены в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование: решения суда - если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Апелляционная жалоба подается непосредственно в Харьковский апелляционный суд.
В соответствии с требованиями п.15 Переходных положений ГПК Украины (в ред. С 15.12.2017 года) до дня начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные и кассаные жалобы подаются участниками дела до или через Червонозаводский районный суд. Харькова, а материалы дела истребуются и направляются судами по правилам, действовавшим до вступления в силу этой редакцией Кодекса.
Стороны по делу
Истец - особа_1, информация_1, ИДН. номер_1, адрес проживания: адрес_1.
Ответчик - Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Укрэнергосетьпроект", место нахождения: г.. Харьков, Гимназическая набережная, 2, Код егрпоу - 00114092.
Текст решения изготовлен и подписан 28.12.2020.



Судья И. М. [Ш.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


Справа № 646/959/20
№ провадження 2/646/1137/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді [Ш.] І.М.,
за участю секретаря - Коммунарової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 646/959/20 за позовом особа_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі -
В С Т А Н О В И В:
особа_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 52 886, 00 грн. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що з 05.08.1983 року була прийнята у штат Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на посаду інженера відділу зв`язку та диспетчерського управління взду). Наказом № 44-К від 11.04.2001 була переведена на посаду провідного інженера ВЗДУ Інституту. На якій продовжує працювати в даний час. Починаючи з 01.09.2017 по 31.12.2018 керівництвом Інституту було забезпечено тільки нарахування заробітної плати без її виплати та сплати ЄСВ. Починаючи з 01.09.2018 до цього часу керівництвом Інституту взагалі не було забезпечено нарахування та виплату заробітної плати, сплату ЄСВ. Згідно наказу по Інституту віл 05.01.2018 № 4/18 Про затвердження штатного розкладу посадовий оклад за посадою провідного інженера ВЗДУ становив - 6300, 00 грн. З листопада 2018 позивача було переведено на одноденний робочий тиждень з робочим днем у понеділок. Таким чином, заборгованість по заробітній платі в період з 01 вересня 2017 року по 31 грудня 2018 року складає 40 286, 00 грн, та з 01 січня 2019 року по 01 лютого 2020 року, включно, становить – 12 600, 00 грн., які позивач просила стягнути на її користь.
31.03.2020 позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
14.04.2020 позивачем подано уточнений позов з додатками.
17.04.2020 року ухвалою судді було відкрито провадження, з урахуванням уточненого позову та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення та виклику сторін по справі, а також було витребувано довідку про заборгованість заробітної плати.
Відзиву на позов відповідач не надав, 05.08.2020 до суду надійшло клопотання тимчасово виконуючого обов`язки директора ДП ДПВ НДІ «Укренергомережпроект» Г.І. Лазутіна про ознайомлення з матеріалами справи.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі письмових доказів.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх [censored] приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 05.08.1983 позивач була прийнята на роботу до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на посаду інженера відділу зв`язку та диспетчерського управління взду), що підтверджується з наданої копії трудової книжки позивача.
Наказом № 44-К від 11.04.2001 була переведена на посаду провідного інженера ВЗДУ Інституту.
Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі від 28.01.2019 року заборгованість по заробітній платі особа_1 з 01.09.2017 по 31.12.2018 складає 40 285, 86 грн. та з 01 січня 2019 року по 01 лютого 2020 року, включно, становить – 12 600, 00 грн.
З довідки дпвнді "Укренергомережпроект" від 28.01.2019 № 25 вбачається, що позивач особа_1 дійсно працює на підприємстві та має заборгованість за період з 01.09.2017 по 31.12.2018 у сумі 40 285, 86 грн.
Відомостей про наявність та розмір заборгованості за період часу з 01 січня 2019 року по день звернення до суду із позовом - позивачем не надано, клопотання про витребування таких відомостей - не заявлялося.
Таким чином, станом на час розгляду суду не надано відомостей про наявність нарахованої але не сплаченої позивачу заробітної плати за період з січня 2019 року по лютий 2020 року в сумі 12 600, 00 гривень.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону - суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України, частини другої статті 21 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ст. 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
У зв`язку з цим, позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 40 285 , 86 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами докази в їх [censored] суд визнає, що заявлений особа_1 позов є таким, що підлягає задоволенню частково.
За правилами статті Закону України «Про судовий збір» позивачі при поданні позову про стягнення заробітної плати звільняються від сплати судового збору.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» слід стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 840, 80 грн.
Крім того, у відповідність до положень ч.1 п. 2 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах виплати позивачу заробітної плати за один місяць.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 265, 280-283 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги особа_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі – задовольнити частково.
Стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2017 по 31.12.2018 в розмірі 40 285 (сорок тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень) 86 коп., без врахування податків.
Рішення про стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Сторони по справі :
Позивач - особа_1 , інформація_1 , ідн. номер_1 , адреса проживання: адреса_1 .
Відповідач - Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект», місце знаходження: м. Харків, Гімназійна набережна, 2, Код єдрпоу - 00114092.
Текст рішення виготовлений та підписаний 28.12.2020.



Суддя: І. М. [Ш.]