ІНСТИТУТ "УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ": невыплата зарплаты

Дело № 646/2878/20
№ производства 2/646/1507/2020
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.12.2020 г.Харьков

Червонозаводский районный суд. В составе:
председательствующего - судьи [Ш.] И.Н.,
с участием секретаря - Коммунаров А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Червонозаводского районного суда г.. Харькова в порядке упрощенного искового производства гражданское дело № 646/2878/20 по иску лицо_1 к [Д.] проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Укрэнергосетьпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки окончательного расчета, морального вреда -
В С Т А Н О В И Л:
особа_1 обратился в суд с иском, который в дальнейшем уточнил, в Государственный проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Укрэнергосетьпроект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 44 200, 66 грн., Среднего заработказа время задержки окончательного расчета в сумме 59 238, 76 грн. и морального вреда в сумме 84 080, 00 грн.
В обоснование своего иска истец ссылается на то, что с 09.01.2019 года по 23.12.2019 года он работал в Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательском институте «Укрэнергосетьпроект» в должности сторожа. 23.12.2019 года истец был уволен с работы по собственному желанию. На дату увольнения ответчик не выплатил истцу всех сумм, подлежащих выплате в связис освобождением, а именно задолженность по заработной плате в сумме 44 200, 66 грн. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 44 200, 66 грн., А также сумму среднего заработка за время задержки окончательного расчета в сумме 59 238, 76 грн. и морального вреда в сумме 84 080, 00 грн.
20.05.2020 данный иск был оставлен без движения и предоставлен срок для устранения недостатков.
28.05.2020 через канцелярию суда поступило клопотання истца о приобщении квитанции об уплате судебного сбора в сумме 1 680, 00 грн.
11.06.2020 к материалам дела приобщены квитанцию ​​об уплате судебного сбора на сумму 1, 60 грн.
Определением суда от 12.06.2020 года производство по указанному делу открыто и дело назначено к рассмотрению по правилам упрощенного искового производства, без уведомления и вызова сторон по делу.
Истцом в суд подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнены исковые требования поддержал и просСм иск удовлетворить, просил взыскать с ответчика в его пользу оплачен судебный сбор в сумме 1681, 60 грн.
17.06.2020 от представителя ответчика, через канцелярию суда поступил отзыв на иск, в котором временно исполняющий обязанности директора А.С. [И.] против иска не возражал, полагался на усмотрение суда.
После чего, 06.10.2020 истцом в суд было подано уточненный иск, в котором особа_1 уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработнуюплату в сумме 44 200, 66 грн.
В отзыве на уточненный иск временно исполняющий обязанность директора ГП ГПИ НИИ «Укрэнергосетьпроект» И. [Л.] иск признал в сумме 44 200, 66 грн - начисленной но не выплаченной заработной платы особа_2.
Согласно ч. 5 ст. 279 ГПК Украины, суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам, при отсутствии ходатайства любой из сторон о другом.
Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданско процессуального кодекса Украины, в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле письменных доказательств.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Видповидно ч.1 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, представленным соответствующего настоящего Кодекса, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Согласно ч.1 ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 09.01.2019 истец був принятый на работу в Государственный проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Укрэнергосетьпроект» на должность сторожа, на основании приказа № 1-К от 09.01.2019, что подтверждается предоставленной копии трудовой книжки истца. (А.с.7)
23.12.2019 истец освобожден с ДПВ НИИ «Укрэнергосетьпроект» по собственному желанию согласно ст. 38 КЗоТ Украины, согласно приказу № 34-К.
Согласно справке ДПВ НИИ «Укрэнергосетьпроект» № 10/1 от 30.04.2020 года задолженность по заработной пла те особа_1 с января по декабрь 2019 составляет 44 200, 66 грн.
Согласно ч. 5 ст. 97 КЗоТ Украины оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются собственником или уполномоченным им органом после выполнения обязательств по оплате труда.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
При увольнении истца с ним не были проведены окончательные расчеты и выплаты.
В связи с этим, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 44 200, 66 грн. подлежат удовлетворению.
Проанализировав установлены конкретные обстоятельства по делу, оценив предоставленные сторонами доказательства в их [censored] суд признает, что заявленный особа_1 уточненный иск является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
По правилам статьи Закона Украины «О судебном сборе» истцы при подаче иска о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты судебного сбора.
В соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины, с ответчика Государственного проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Укрэнергосетьпроект», следует взыскать в доход государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
Согласно п.1 ч.1 ст.7 Закона Укны «О судебном сборе» уплаченная сумма судебного сбора возвращается в случае уменьшения размера исковых требований или внесения судебного сбора в большем размере, чем установлено законом.
Таким образом, суд считает, что истцу особа_1 следует вернуть излишне уплаченный при подаче иска судебный сбор в сумме 1681, 60 грн, согласно уменьшении исковых требований.
Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 п. 2 ст. 430 ГПК Украины, суд допускает немедленное исполнение решения в рамках выплаты истцу заработной платы са один месяц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 265, 280-283 ГПК Украины, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 в Государственный проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Укрэнергосетьпроект» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Государственного проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Укрэнергосетьпроект» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 44 200 (сорок четыре тысячи двести гривен) 66 коп., без учета налогов.
Решение о взыскании задолженности по заработной плате за один месяц подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Государственного проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Укрэнергосетьпроект» в пользу государства судебный сбор в сумме 840 грн. 80 грн.
Вернуть особа_1 излишне уплаченный судебный сбор при уменьшении исковых требований в сумме 1681, 60 грн.
Участники дела, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил питки об их правах, свободах, интересах и (или) обязанности, имеют право обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции полностью или частично.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного г.ишення.
Участник дела, которому полное решение не были вручены в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование: решения суда - если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Апелляционная жалоба подается непосредственно в Харьковский апелляционный суд.
В соответствии с требованиями п.15 Переходных положений ГПК Украины (в ред. С 15.12.2017 года) до дня начала функционирования Единой судебной информационнотелекоммуникационной системы апелляционные и кассационные жалобы подаются участниками дела до или через Червонозаводский районный суд. Харькова, а материалы дела истребуются и направляются судами по правилам, действовавшим до вступления в силу этой редакцией Кодекса.
Стороны по делу
Истец - особа_1, информация_1, ИДН. номер_1, адрес проживания: адрес_1.
Ответчик - Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Укрэнергосетьпроект", место нахождения: г.. Харв, Гимназическая набережная, 2, Код егрпоу - 00114092.
Текст решения изготовлен и подписан 29.12.2020.



Судья И. М. [Ш.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


Справа № 646/2878/20
№ провадження 2/646/1507/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді [Ш.] І.М.,
за участю секретаря - Коммунарової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 646/2878/20 за позовом особа_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, моральної шкоди -
В С Т А Н О В И В:
особа_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 44 200, 66 грн., середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку в сумі 59 238, 76 грн. та моральної шкоди у сумі 84 080, 00 грн.
В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що з 09.01.2019 року по 23.12.2019 року він працював у Державному проектно-вишукувальному та науково-дослідному інституті «Укренергомережпроект» на посаді сторожа. 23.12.2019 року позивача було звільнено з роботи за власним бажанням. На дату звільнення відповідач не виплатив позивачу всіх сум, що підлягають виплаті у зв`язку із звільненням, а саме заборгованість по заробітній платі в сумі 44 200, 66 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 44 200, 66 грн., а також суму середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку в сумі 59 238, 76 грн. та моральної шкоди у сумі 84 080, 00 грн.
20.05.2020 даний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
28.05.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про долучення квитанції про сплату судового збору у сумі 1 680, 00 грн.
11.06.2020 до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 1, 60 грн.
Ухвалою суду від 12.06.2020 року провадження по вказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення та виклику сторін по справі.
Позивачем до суду подана заява про розгляд справи за його відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, просив стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у сумі 1681, 60 грн.
17.06.2020 від представника відповідача, через канцелярію суду надійшов відзив на позов, в якому тимчасово виконуючий обов`язки директора О.С. Іванов проти позову не заперечував, покладався на розсуд суду.
Після чого, 06.10.2020 позивачем до суду було подано уточнений позов, в якому особа_1 зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 44 200, 66 грн.
У відзиві на уточнений позов тимчасово виконуючий обов`язок директора ДП ДПВ НДІ «Укренергомережпроект» Г.І. Лазутін позов визнав в сумі 44 200, 66 грн – нарахованої але не виплаченої заробітної плати особа_2 .
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі письмових доказів.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх [censored] приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 09.01.2019 позивач був прийнятий на роботу до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на посаду сторожа, на підставі наказу № 1-К від 09.01.2019, що підтверджується з наданої копії трудової книжки позивача. (а.с.7)
23.12.2019 позивача звільнено з ДПВ НДІ «Укренергомережпроект» за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України, згідно з наказом № 34-К.
Відповідно до довідки ДПВ НДІ «Укренергомережпроект» № 10/1 від 30.04.2020 року заборгованість по заробітній платі особа_1 з січня по грудень 2019 року складає 44 200, 66 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Згідно з ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
При звільненні позивача з ним не були проведені остаточні розрахунки та виплати.
У зв`язку з цим, позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 44 200, 66 грн. підлягають задоволенню.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами докази в їх [censored] суд визнає, що заявлений особа_1 уточнений позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
За правилами статті Закону України «Про судовий збір» позивачі при поданні позову про стягнення заробітної плати звільняються від сплати судового збору.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект», слід стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 840, 80 грн.
Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином, суд вважає, що позивачу особа_1 слід повернути зайво сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1 681, 60 грн, відповідно до зменшення позовних вимог.
Крім того, у відповідність до положень ч.1 п. 2 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах виплати позивачу заробітної плати за один місяць.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 265, 280-283 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги особа_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі – задовольнити повністю.
Стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 44 200 (сорок чотири тисячі двісті гривні) 66 коп., без врахування податків.
Рішення про стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 грн.
Повернути особа_1 зайво сплачений судовий збір при зменшенні позовних вимог у сумі 1681, 60 грн.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Сторони по справі :
Позивач - особа_1 , інформація_1 , ідн. номер_1 , адреса проживання: адреса_1 .
Відповідач - Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект», місце знаходження: м. Харків, Гімназійна набережна, 2, Код єдрпоу - 00114092.
Текст рішення виготовлений та підписаний 29.12.2020.



Суддя: І. М. [Ш.]