HeadHunter: отзыв сотрудника

К сотрудникам hh.ru, модерирующим отзывы о компаниях: Давайте по порядку. 1) "Агрессия, оскорбления или угрозы": - Что вы считаете (из перечисленного мною в отзыве) относящимся к одной из перечисленных категорий? Ответить - лучше так: Агрессия: "... (1)". Оскорбления: "... (2)". Угрозы: "... (3)". Всё, перечисленное мною в отзыве, имело место. Я смогу это доказать, опираясь на конкретные факты. В случае, если не получу детального ответа (по этому моему обращению к модераторам hh.ru), мне предстоит поднять этот вопрос в открытом доступе, на одной из соц. сетей. Я обязательно предоставлю вам ссылку на ту web-страницу, где опубликую свой "разброр" сложившейся ненормальной ситуации, где Вы - позволяете себе вводить антиконституционную цензуру (для не очень грамотных в законах: смотрим Конституцию рф, ст. 29 п. 5). Только по фактам. 2) "Раскрытие конфиденциальных данных организации": эти самые данные (не шибко грамотными модераторами hh.ru названные "персональными") есть даже в открытом доступе, на сайте egrul.nalog.ru. Конфиденциальными данными они считают... название организации. Да, я предложил им ознакомиться с сайтом egrul.nalog.ru. Но, похоже, трезвые люди не читают того, что пишут размещающие резюме. Кстати: приведённое под пунктом 1) я отправил именно модераторам hh.ru. Ответа, как не сложно догадаться, не получено. Нет там ответственных сотрудников, видимо. Я пообещал опубликовать этот отзыв (о далеко не трезвой модерации в hh.ru) в открытом доступе. Что и делаю. Есть факты, вещь упрямая. И нежелание (неспособность) кого-то (подчинённые ген. директора hh.ru, [Ж.] [М.] осознать сей факт будет именно такими отзывами и проявляться. Это ведь элементарные вещи, не так ли? Вронскианов считать не надо, как и владеть науками за пределами среднешкольного курса. Но - конституция для них не закон, нарушают без вопросов (та-же цензура).