АО "Бриг": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−5313/2021 ~ М-254/2021

Дата решения: 20.07.2021

Истец (заявитель): [К.] [А.] Иванович, Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга

Ответчик: АО «Бриг»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 20 июля 2021 года

уид: 78rs0№-61

В окончательной форме дд.мм.гггг

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи [Ф.] Н. К.,

при секретаре ФИО3,

С участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к Акционерному обществу «Бриг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к АО «Бриг» и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 337 911 руб. 47 коп., компенсацию за просрочку выплат в размере 52 353 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности мастера контрольного. В ходе проверки установлено, что при увольнении ответчик не выплатил заработную плату истцу.

Прокурор в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

фио1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности мастера контрольного, что подтверждается трудовым договором от дд.мм.гггг (л.д.11−15), приказом о прекращении Трудового договора от дд.мм.гггг (л.д.17)

Трудовые отношения прекращены дд.мм.гггг, в связи с увольнением истца по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК рф).

В нарушение положений ст. ст. 140, 142 ТК РФ в день увольнения (дд.мм.гггг) ответчик не произвел окончательного расчета с истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлены расчетные листки за январь-сентябрь 2020 г. (л.д.50−53), справка АО «Бриг» от дд.мм.гггг подтверждающая размер задолженности ответчика (л.д.49)

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что задолженность по заработной плате в размере 337 911 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплат подлежат, из которого усматривается, что размер процентов за задержку выплат за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 52 353 руб. 75 коп. (л.д.47)

Учитывая, что работодателем сроки выплаты заработной платы нарушены, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за задержку выплат подлежат удовлетворению в размере 52 353 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей, обосновывая свои требования, указывал, что длительное время не выплачивались денежные средства.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным из соображений разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7 102 руб. 65 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Бриг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 337 911 руб. 47 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 52 353 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 405 265 руб. 22 коп.

Взыскать с АО «Бриг» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 7102 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

н. К. [Ф.]