АО "Дека": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4080/2021 ~ М-3479/2021

Дата решения: 01.07.2021

Истец (заявитель): [Н.] [С.] Вячеславовна, Прокуратура г.[В] Новгорода

Ответчик: АО "Дека"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4080/2021 УИД 53rs0022-01-2021-005525-28 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июля 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи [А.] Т.А.,

при секретаре [И.] В.А.,

с участием представителя прокуратуры [М.] Е.В.,

истца [Н.] С.В.,

представителя ответчика [Г.] Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора [В] Новгорода, предъявленному в интересах [Н.] С.В. к АО «Дека», о защите трудовых прав,

установил:

Первый заместитель прокурора [В] Новгорода, действуя в интересах [Н.] С.В., обратился в суд с иском к АО «Дека» (далее - Общество) о защите трудовых прав, в обоснование указав, что [Н.] С.В. с дд.мм.гггг работала в Обществе в должности кладовщика-оператора. Трудовые отношения с ней прекращены дд.мм.гггг в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ). дд.мм.гггг [Н.] С.В. встала на учет в ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области», признана безработной, снята с учета дд.мм.гггг. В нарушение ст.178 ТК РФ ответчик не выплатил истцу средний заработок на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 3 047 руб. 58 коп. и за третий месяц за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 29 464 руб. 82 коп. Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, с ответчика полежат взысканию проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ. На основании ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» первый заместитель прокурора просит взыскать с Общества в пользу [Н.] С.В. средний заработок на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения сумме 3 047 руб. 58 коп. и за третий месяц за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 29 464 руб. 82 коп., денежную компенсацию за просрочку выплаты в суммах 543 руб. 71 коп. и 2 619 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполняющий обязанности конкурсного управляющего Лагода м.с.

В судебном заседании [Н.] С.В. отказалась от иска в части требования о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты в суммах 543 руб. 71 коп. и 2 619 руб. 42 коп.

В остальной части представитель прокуратуры [В.] Новгорода [М.] Е.В. и истец [Н.] С.В. иск поддержали по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Определением суда от 01.07.2021 года производство по делу в части требований о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты в суммах 543 руб. 71 коп. и 2 619 руб. 42 коп. прекращено.

Представитель ответчика АО «Дека» [Г.] Э.А. наличие задолженности перед [Н.] С.В. в виде сохраняемого среднего заработка за второй и третий месяц в общей сумме 32 512 руб. 40 коп. не оспаривала, тем не менее иск не признала, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО «Дека» Лагода М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственного связанных с ними отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников (абзац 14 статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК рф)).

В соответствии с частью 1 статьи 164 ТК РФ под гарантией понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам в области социально-трудовых отношений.

Помимо общих гарантий, работникам предоставляются гарантии в некоторых случаях прекращения Трудового договора (абзац 8 статьи 165 ТК рф).

Одной из гарантий, связанных с прекращением (расторжением) Трудового договора, является сохранение за уволенным работником среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Так, согласно статье 178 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2).

В соответствии с п.12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от дд.мм.гггг № (далее также - Положение), выходное пособие выплачивается предприятием при увольнении работника. Выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству (кроме лиц, уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия).В судебном заседании из объяснений истца и из письменных материалов дела установлено, что истец [Н.] С.В. работала в АО «Дека» с дд.мм.гггг в различных должностях, в том числе с дд.мм.гггг в должности кладовщика – оператора в цехе приготовления кваса и напитков.

Приказом АО «Дека» от дд.мм.гггг № № [Н] С.В. уволена из Общества на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Из материалов дела также следует, что в первые 14 дней со дня увольнения [Н.] С.В. обратилась в ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» за предоставлением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, была признана безработной, не была трудоустроена в течение 2-х месяцев со дня увольнения.

дд.мм.гггг ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» на основании ст.178 ТК РФ приняло решение о сохранении за [Н.] С.В. среднего заработка на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

После обращения [Н.] С.В. к ответчику АО «Дека» последним был начислен причитающийся истцу средний заработок на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения в сумме 24 107 руб. 58 коп. и в течение третьего месяца со дня увольнения в сумме 33 482 руб. 75 коп.

Часть среднего заработка за второй месяц со дня увольнения в сумме 21 060 руб. и за третий месяц со дня увольнения в сумме 4 017 руб. 93 коп. [Н.] С.В. выплачена.

Из объяснений представителя ответчика и письменных материалов дела также следует, что средний месячный заработок на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения в оставшейся части в сумме 3 047 руб. 58 коп., а также средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в сумме 29 464 руб. 82 коп., а всего 32 512 руб. 40 коп., Общество [Н] С.В. не выплатило до настоящего времени.

При таком положении иск первого заместителя прокурора о взыскании с АО «Дека» в пользу [Н.] С.В. сохраняемого средний заработка на период трудоустройства в течение второго и третьего месяца со дня увольнения в общей сумме 32 512 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование прокурора о взыскании с Общества в пользу [Н.] С.В. денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, а потому требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

У суда не вызывает сомнение, что неправомерное удержание ответчиком причитающихся истцу денежных средств причинило последнему нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также период просрочки выплаты заработной платы суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме 5 000 руб.

Следовательно, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в части суммы, превышающей 5 000 руб., удовлетворению не подлежит.

Таким образом, удовлетворяя частично иск, суд взыскивает с Общества в пользу [Н.] С.В. средний заработок на период трудоустройства в течение второго и третьего месяца со дня увольнения в сумме 32 512 руб. 40 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

При этом решение суда о взыскании среднего месячного заработка в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Общества в местный бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 475 руб. 37 коп., от уплаты которой прокуратура [В] Новгорода при обращении в суд была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск первого заместителя прокурора [В] Новгорода, предъявленный в интересах [Н.] С.В., к АО «Дека» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства в течение второго и третьего месяца со дня увольнения в суммах 3 047 руб. 58 коп. и 29 464 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дека» в пользу [Н.] С.В. средний заработок на период трудоустройства в течение второго и третьего месяца со дня увольнения в сумме 32 512 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Дека» в местный бюджет госпошлину в сумме 1 475 руб. 37 коп.

Решение в части взыскания среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в сумме 32 512 руб. 40 коп. подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий [Т.]

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021 года.