АО "ИнтТерра": Дело о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении.

Уникальный идентификатор дела 77rs0021−02−2022−019498−14

Номер дела ~ материала 02−10563/2022 ∼ М-10956/2022

Стороны Истец: [Н.] С.Б. Ответчик: АО «ИнтТерра»

Дата поступления 27.09.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 12.12.2022

Дата вступления решения в силу 13.01.2023

Cудья [З.] Ю.И.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 12.12.2022 Уникальный идентификатор дела 77rs0021−02−2022−019498−14

решение

Именем Российской Федерации адрес 12 декабря 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [З.] Ю.И., при секретаре судебного заседания фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−10563/2022 по иску [Н.] [С.] [Б.] к адрес о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении,

установил:

[Н.] С.Б. обратилась в суд с иском к адрес о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении. В обоснование заявленных требований, истец указала, что при увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет, в связи с чем образовалась задолженность. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец [Н.] С.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, указав, что спорная задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. На основании ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 29.03.2021. истец работала в адрес в должности офис-менеджера, в соответствии с трудовым договором №83 от 29.03.2021 г., в редакции Дополнительных соглашений к нему. 26.05.2022 г. истец уволена с занимаемой должности на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что не оспорено сторонами, подтверждается записями в трудовой книжке истца. При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, что в частности подтверждается справкой организации ответчика за подписью генерального директора Общества о наличии задолженности от 26.05.2022 г. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца. Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 68, 196 ГПК РФ, суд исходит из представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма, принимая во внимание сведения, имеющиеся в справке от 26.05.2022 г, выданной генеральным директором адрес. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто, размер задолженности стороной ответчика не опровергнут, свой контррасчет не представлен. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере …сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с адрес в пользу [Н.] [С.] [Б.] задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма. Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере …сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022 года Судья Ю.И.[З]

решение

Именем Российской Федерации адрес 12 декабря 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [З.] Ю.И., при секретаре судебного заседания фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−10563/2022 по иску [Н.] [С.] [Б.] к адрес о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с адрес в пользу [Н.] [С.] [Б.] задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма. Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере …сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Судья Ю.И.[З]