АО "Научно-производственное объединение Карат": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−3267/2021 ~ М-1592/2021

Дата решения: 25.05.2021

Истец (заявитель): [Д.] [Н.] Юрьевич, Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга

Ответчик: АО «Научно-производственное объединение Карат»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−3267/2021

уин 78rs0006−01−2021−002899−78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [Е.] с.л.

при секретаре [М.] Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах [Д.] [Н.] Юрьевича к АО «Научно-производственное объединение «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т, А Н О В И Л :

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга в интересах [Д.] [Н.] Юрьевича обратился в суд с иском к АО «Научно-производственное объединение «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 в размере 670 751, 15 руб.

В обоснование требований прокурор указал, что [Д.] Н.Ю. обратился в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга за защитой нарушенных трудовых прав в связи с невыплатой ему заработной платы.

В результате проведенной по обращению проверки установлено, что истец работает, а АО «НПО «Карат» в должности начальника планово-диспетчерского отдела по трудовому договору от 04.03.2013, трудовые отношения не прекращены. Общество имеет задолженность перед [Д.] Н.Ю. в размере 670 751, 15 руб., в связи с чем прокурор обратился в суд.

Истец [Д.] Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 25 — возврат конверта), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27).

Старший помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Зелинская А.С. в судебное заседание явилась, настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик АО «Научно-производственное объединение «Карат» в лице представителя судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 24 — уведомление), представил заявление о признании исковых требований, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 26).

Суд, изучив материалы дела, выслушав прокурора, изучив заявление ответчика о признании исковых требований, приняв признание иска ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Указанное право основано на принципе диспозитивности, в силу которого участвующее в деле лицо не только свободно распоряжается своими процессуальными правами, но и несет ответственность за наступившие последствия.

Исходя из добросовестности действий ответчика, признавшего в судебном заседании заявленные исковые требования и представившего в материалы гражданского дела соответствующее заявление, суд, разъяснивший ответчику последствия принятия судом признания ответчиком иска, приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 в размере 670 751, 15 руб. с АО «Научно-производственное объединение «Карат» в пользу [Д.] Ю.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с АО «Научно-производственное объединение «Карат» госпошлину в бюджет государства в размере 9907 руб. от уплаты которой, истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 103, 194−198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах [Д.] [Н.] Юрьевича к АО «Научно-производственное объединение «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить.

Взыскать с АО «Научно-производственное объединение «Карат» в пользу [Д.] Юрия [Н.] задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 в размере 670 751 (шестьсот семьдесят тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 15 коп.

Взыскать с АО «Научно-производственное объединение «Карат» в доход государства государственную пошлину в размере 9907 (девять тысяч девятьсот семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы в суд Кировского района Санкт-Петербурга.

Судья С.Л. [Е.]