АО "Научно-производственное объединение Карат": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−3331/2021 ~ М-1770/2021

Дата решения: 10.06.2021

Истец (заявитель): Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга, [С.] Наталья [С.]

Ответчик: АО «Научно-производственное объединение Карат»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−3331/2021 10 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи [Л.] К.М.,

при секретаре [М.] Е.В.,

с участием прокурора Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах [С.] Натальи [С.] к АО «Научно-производственное объединение «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту [С.] Н.С., обратился в суд с иском к АО «НПО «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам за период с 01.05.2020г. по 28.02.2021г. в размере 532 980 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 8 529 рублей.

В обоснование своего требования истец указал, что [С.] Н.С. обратилась в Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга за защитой нарушенных трудовых прав в связи с невыплатой ей заработной платы. В результате проведенной по обращению проверки установлено, что [С.] Н.С. работает в АО «НПО «Карат» в должности мастера цеха по трудовому договору от 01.06.2006г. Трудовые отношения между [С.] Н.С. и АО «НПО «Карат» не прекращены. Общество имеет задолженность перед работником по заработной плате и прочим выплатам за период с 01.05.2020г. по 28.02.2021г. в сумме 532 980 рублей.

Таким образом, учитывая тот факт, что со стороны ответчика имеет место нарушение трудовых прав работника [С.] Н.С., истец был вынужден обратиться в суд с иском к АО «НПО «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам.

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга в лице помощника прокурора Ивановой А.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Истец [С.] Н.С. в суд не явилась, извещалась надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 29).

Представитель ответчика АО «НПО «Карат» в суд не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление, в котором признал исковые требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования обоснованы и, с учетом признания иска ответчиком, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз.1 ст.142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как установлено судом, [С.] Н.С. обратилась в Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга за защитой нарушенных трудовых прав в связи с невыплатой ей заработной платы. В результате проведенной по обращению проверки установлено, что [С.] Н.С. работает в АО «НПО «Карат» в должности мастера цеха по трудовому договору от 01.06.2006г. Трудовые отношения между [С.] Н.С. и АО «НПО «Карат» не прекращены. Общество имеет задолженность перед работником по заработной плате и прочим выплатам за период с 01.05.2020г. по 28.02.2021г. в сумме 532 980 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Кроме того, ответчик признал исковые требования, направив в суд заявление о признании иска, которое принято судом.

При таких обстоятельствах, иск прокурора Кировского района Санкт-Петербурга к АО «НПО «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам подлежит удовлетворению. С АО «НПО «Карат» в пользу [С.] Н.С. подлежит взысканию задолженность по заработной плате и прочим выплатам за период с 01.05.2020г. по 28.02.2021г. в сумме 532 980 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Санкт-Петербурга, от уплаты которой прокурор в силу п. 9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере 8 529 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Научно-производственное объединение «Карат» в пользу [С.] Натальи [С.] задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с 01.05.2020г. по 28.02.2021г. в сумме 532 980 рублей.

Взыскать с АО «Научно-производственное объединение «Карат» государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 8 529 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья [Л.] к.м.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2021 года

Судья [Л.] К.М.