АО "Ростов-Центр Строй" в лице конкурсного управляющего Попова Андрея Владимировича: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3993/2021 ~ М-3773/2021

Дата решения: 08.11.2021

Истец (заявитель): [М.] [О.] [А.]

Ответчик: АО "Ростов-Центр Строй" в лице конкурсного управляющего [П.] [А.] [В.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

61rs0005-01-2021-006261-73

2-3993/2021

решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи [Б.] г.в.

при секретаре [В.] Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] О. А. к АО "Ростов-ЦентрСтрой" в лице конкурсного управляющего [П.] А. В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

[М.] О.А. обратился в суд с иском к АО "Ростов-Центр Строй" в лице конкурсного управляющего [П.] А.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором №9 от 01.09.2013 года, приказом о приеме на работу №11-к от 31.08.2013 г., он работал в АО "Ростов-Центр Строй" в должности главного энергетика с ежемесячным окладом 10000 руб. 17.09.2018 года приказом №4-к от 17.09.2018 года истец уволен из АО "Ростов-Центр Строй" по собственному желанию.

Однако в нарушение действующего Трудового законодательства с истцом после расторжения Трудового договора не произведен окончательный расчет и не выплачена задолженность по заработной плате за период с 01.03.2015 года по 17.09.2018 года, которую истец просила взыскать с ответчика в его пользу в размере 386500 руб., а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК рф.

Представитель ответчика АО "Ростов-Центр Строй" в лице конкурсного управляющего [П.] А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Поскольку неявка представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отложения рассмотрения дела, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК рф.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором №9 от 01.09.2013 года, приказом о приеме на работу №11-к от 31.08.2013 г., он работал в АО "Ростов-Центр Строй" в должности главного энергетика с ежемесячным окладом 10000 руб. 17.09.2018 года приказом №4-к от 17.09.2018 года истец уволен из АО "Ростов-Центр Строй" по собственному желанию.

Также установлено, что с истцом в день увольнения в нарушение требований ст.140 ТК РФ работодатель не произвел расчет и не выплатил истцу задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждается справкой о размере задолженности (386500 руб.) по заработной плате за период с 01.03.2015 года по 17.09.2018 года, выданной бухгалтерией АО "Ростов-Центр Строй".

Давая оценку требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит их законными и обоснованными и с учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 386500 руб.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Поскольку судом взыскана задолженность по заработной плате за период более чем три месяца, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного названными действиями (бездействием) работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, личность истца, а также период не выплаты заработной платы, в связи с чем полагает сумму в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями указанной выше нормы процессуального права и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 7365 руб.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [М.] О. А. к АО "Ростов-ЦентрСтрой" в лице конкурсного управляющего [П.] А. В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с АО "Ростов-ЦентрСтрой" в пользу [М.] О. А. задолженность по заработной плате в размере 386500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с АО "Ростов-ЦентрСтрой" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7365 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2021 года.