АО "СГ-Трейдинг": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2595/2021 ~ М-2151/2021

Дата решения: 22.09.2021

Истец (заявитель): [З.] [А.] Анатольевич, Прокуратура Красноармейского района г. Волгограда

Ответчик: АО "СГ-Трейдинг"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2595/2021

решение

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи [Г.] Ж.А.,

при секретаре судебного заседания [Х.] В.В., с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Камневой Д.А.,

«22» сентября 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес>, действующего в интересах [З.] ФИО6, к АО «СГ-Трейдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда, действуя в интересах [З.] А.А., обратился с иском к ответчику о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что [З.] А.А. с дд.мм.гггг г. по настоящее время работает в АО «СГ-Трейдинг» в должности оператора заправочной станции, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 136 ТК РФ работнику своевременно не выплачена заработная плата за период с февраля 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 59 508, 43 руб., на задолженность которую, исходя из требований ст. 236 ТК РФ, произведено начисление компенсации в сумме 1 403, 77 руб., а также, ввиду нарушения прав работника заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Камнева Д.А. заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении, полагая, что со стороны ответчика имеют место нарушения Трудового законодательства и трудовых прав работника.

Истец [З.] А.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Представитель ответчика АО «СГ-Трейдинг», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений к иску в суд не представил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что [З.] А.А. с дд.мм.гггг по настоящее время работает в АО «СГ-Трейдинг» в должности оператора заправочной станции.

В силу п. 6.1 Положения об оплате труда и премировании работников АО «СГ-Трейдинг», утвержденных генеральным директором «СГ-Трейдинг» [П.] Ю.В. дд.мм.гггг заработная плата выплачивается 25-го числа текущего месяца и 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из справки АО «СГ-Трейдинг» следует, что АО «СГ-Трейдинг» начислена [З.] А.А. заработная плата за период с февраля дд.мм.гггг г. в размере 59 508, 43 руб., однако указанная сумма не была выплачена работнику.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения обязанностей по выплате заработной платы [З.] А.А. за период с дд.мм.гггг. в размере 59 508, 43 руб.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате заработной платы за период с дд.мм.гггг г. в размере 59 508, 43 руб., заявленные истцом требования о взыскании задолженности суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая то, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате признаны судом правомерными, исходя из требований ст. 236 ТК РФ с АО «СГ-Трейдинг» в пользу [З.] А.А. подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы за период с февраля 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 1 403, 77 руб. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № (ред. от дд.мм.гггг) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении со стороны ответчика трудовых прав работника, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда на сумму 500 руб. суд находит обоснованными, соразмерными последствиям нарушения работодателем обязательств по выплате заработной платы, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в размере 2 327, 37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Красноармейского района г.Волгограда, действующего в интересах [З.] ФИО7, к АО «СГ-Трейдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с АО «СГ-Трейдинг» в пользу [З.] ФИО8 задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель, май 2021 года в размере 59 508, 43 рублей, денежную компенсацию 1 403, 77 рублей, компенсацию морального вреда 500, 00 рублей, а всего 61 412 (шестьдесят одна тысяча четыреста двенадцать) рублей 20 копеек.

Решение о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «СГ-Трейдинг» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 2 327 рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 сентября 2021 г.

Председательствующий Ж.А. [Г.]