АО "Трансгазсервис": невыплата зарплаты

уид 77rs0016-02-2022-027195-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
адрес 30 ноября 2022 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой к.в., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11765/2022 по иску Котыхова Андрея Юрьевича к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 194-198 гпк рф,

РЕШИЛ:

Исковые требования Котыхова Андрея Юрьевича к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу Котыхова Андрея Юрьевича задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы сумма
в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья Пахмутова К.В.

уид 77rs0016-02-2022-027195-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 30 ноября 2022 года
м Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой к.в., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11765/2022 по иску Котыхова Андрея Юрьевича к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Котыхов а.ю. обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором с учетом уточнения иска просит о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов сумма
в обоснование исковых требований истец указал на то, что с 23.04.2019 по 12.10.2022 осуществлял трудовую деятельность в адрес, ответчиком ему не выплачивалась в полном объеме заработная плата за период с 01.05.2020 по 27.06.2022, 12.10.2022 был уволен с занимаемой должности, однако, в день увольнения, причитающиеся денежные средства работнику выплачены не были. Нарушением трудовых прав ему причинены нравственные страдания.
Истец Котыхов а.ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям иска.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо документов в обоснование своей позиции не представил.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно нормам статей 21, 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, качества и количества затраченного труда. Заработная плата выплачивается за отработанное время.
в соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
в соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
в силу ст. 57 Трудового Кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено и подтверждается из материалов дела, что 23.04.2019 был принят на работу в адрес на должность инженера-наладчика управления пуско-наладочных работ в адрес «Трансгазсервис», что подтверждается трудовым договором № тд-208 от 25.05.2021.
в соответствии с трудовым договором № тд-208 от 25.05.2021 работнику установлена тарифная ставка в размере сумма в месяц.
Котыхов а.ю. уволен с занимаемой должности 12.10.2022 по собственному желанию. Работодателем в день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен.
Указанный довод истца подтверждается расчетными листками за май-октябрь 2022 года.
Как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность по оплате труда ответчиком не погашена.
Из представленных расчетных листков за май-октябрь 2022 года следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет сумма
в соответствии со ст. 150 гпк рф непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
в соответствии со ст. 56 гпк рф, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции рф и ст. 12 гпк рф, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы применительно к положениям ст. 56 гпк рф лежит на стороне ответчика.
На основании ст. 60 гпк рф обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии у ответчика перед Котыховым а.ю. задолженности по оплате труда, ее размер, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.
Поскольку стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства погашения суммы задолженности истцу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика адрес задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что в связи с нарушением прав истца виновными действиями ответчика, выразившимися невыплате работнику причитающейся компенсации, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет в сумме сумма.
в соответствии с частью 1 статьи 103 гпк рф издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 100 гпк рф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 13.07.2022 года, заключенного с ооо «Юридический департамент» в размере сумма, предоставлена расписка об оплате услуг ооо «Юридический департамент» на сумму сумма
Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, категорию рассматриваемого спора и сложность заявленного требования, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая время нахождения дела в производстве суда, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем предоставленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 гпк рф,

РЕШИЛ:

Исковые требования Котыхова Андрея Юрьевича к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, невыплаченную заработную плату за работу в выходной или нерабочий праздничный день, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу Котыхова Андрея Юрьевича задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы сумма
в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Пахмутова К.В.