АО "ЭнергоСтройПроект": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−2360/2021 (2−8856/2020;) ~ М-8045/2020

Дата решения: 26.01.2021

Истец (заявитель): [М.] [Ж.] [Ю.]

Ответчик: АО «ЭнергоСтройПроект»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

78rs0014−01−2020−010647−62

решение

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 января 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи [М.] н.а.

при секретаре [Ж.] а.д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску м.ж.ю. к АО «ЭнергоСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты,

установил:

Истец м.ж.ю. обратилась в суд с иском к ответчику АО «ЭнергоСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате за период дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года в размере 615 620 рублей 96 копеек и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 20 095 (двадцать тысяч девяносто пять) рублей 05 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она работала в АО «ЭнергоСтройПроект» (ранее- ЗАО «ЭнергоСтройПроект») в должности ведущего инженера. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатил заработную плату за период дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг, что подтверждается расчетыми листками

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы задолженности по заработной плате и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

Истец м.ж.ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЭнергоСтройПроект"в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из общепринятых принципов и норм Международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.4 ТК РФ запрещается принудительный труд. При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что д.и.к. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она работала в АО «ЭнергоСтройПроект» (ранее- ЗАО «ЭнергоСтройПроект») в должности ведущего инженера, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу и о прекращении Трудового договора. (л.д.9−10, 15−19) и не отрицалось ответчиком.

Истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг составляет 615 620 рублей 96 копеек, что подтверждается расчетными листками за указанный период и справкой выданной АО «ЭнергоСтройПроект» о наличии задолженности по заработной плате перед истцом в указанном размере (л.д. 11−14, 21), а также справкой о размере компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 20 095 рублей 05 копеек, размер которой также ответчиком не оспаривается, в подтверждение представлена справка выданная АО «ЭнергоСтройПроект» истице с расчетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в указанном истицей размере 20 095 рублей 05 копеек

Поскольку ответчик не отрицал наличие перед истцом задолженности по заработной плате в указанном размере и по выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и на основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина в размере 9557 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.

решил:

Исковые требования м.ж.ю. к АО «ЭнергоСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты — удовлетворить.

Взыскать с АО «энергостройпроект» ОГРН № в пользу м.ж.ю. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 615 620 (шестьсот пятнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 96 копеек и компенсацию за задержку выплаты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 20 095 (двадцать тысяч девяносто пять) рублей 05 копеек.

Взыскать с АО «энергостройпроект» ОГРН № в доход государства государственную пошлину в размере 9557 (девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. [М.]