АТ "ЗАВОД "МАЯК": невыплата зарплаты

28.04.2020 Дело № 756/1549/19
Уникальный № 756/1549/19
Производство № 2/756/904/20

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 апреля 2020 Оболонский районный суд города Киева в составе

судьи - [Ш.] А.В.,
с участием секретаря - [В.] А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску особа_1 к Публичного акционерного общества «завод МАЯК» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,

в с т а н о в и л:

В феврале 2019 года истец особа_1 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «завод маяк», в котором просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 23 283, 31 грн., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении со дня увольнения до принятия решения по делу, выхиднои помощи в размере среднемесячного заработка и понесенные судебные расходы на юридическую помощь в размере 9 500, 00 грн.
В обоснование исковых требований особа_1 указывала, что с 05.10.1971 года работала в АО «завод МАЯК» на разных должностях и 07.08.2018 года была уволена с должности контролера по контрольно-пропускному пункту 1 класса АО «завод МАЯК» на основании приказа №283к от 07.08.2018 года по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины в связи с сокращением штата работников.
При этом, причитающихся денежных розсчетов АО «завод МАЯК» с истцом при увольнении не провел.
Истец указывает, что в момент его освобождения задолженность общества по заработной плате перед ней составляла 23 283, 31 грн.
Поскольку при увольнении надлежащий расчет с особа_1 не был проведен работодателем и не осуществлен на время подачи данного иска, просила об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, подали отзыв на исковое заявление в которую не соглашались с начисленными суммами по взыщетния задолженности по заработной плате в размере 23 283, 31 грн., указывали, что истинная задолженность по заработной плате перед истцом составляет 18 513, 31 грн., что подтверждается справкой №248. Кроме того, возразили против взыскания расходов на юридическую помощь в размере 9 500, 00 грн. учитывая ее необоснованность.
В свою очередь представитель истца подал в суд заявление об уменьшении исковых требований в которой согласился с расчетами ответчика в части задолженности по заработной плате в размере 18 513, 31 грн., и просил взыскать в счет задолженности по заработной плате именно указанную сумму, кроме того уменьшили размер расходов на юридическую помощь в 6000 грн. и просили проводить рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив исковое заявление, объяснение истца, отзыв ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, судом установлено следующее.
особа_1 с 05.10.1971 года работала в АО «завод МАЯК» на разных должностях и 07.08.2018 года была уволена с должности контролера по контрольно-пропускному пункта 1 класса АО «завод МАЯК» на основании приказа №283к от 07.08.2018 года по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины в связи с сокращением штата работников.
Согласно Справки АО «завод МАЯК» на 26.02.2019 года задолженность ответчика по заработной плате перед особа_1 составляет 18 513, 31 грн. (А.с.24) с чем впоследствии согласилась последняя и подтвердила заявлением об уменьшении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 94 КЗоТ Украины заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, вденежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Статьей 116 КЗоТ Украины определено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольния. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье строк выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с АО «завод МАЯК» 18 513, 31 грн. задолженности по заработной плате, не оспаривается ответчиком законная и обоснованная.
Согласно распечатки задолженности АО «завод МАЯК» от 13.02.2019 года перед работником особа_1 долг предприятия включает в себя компенсацию неиспользованного отпуска в размере 665, 50 грн. и выходное пособие в размере 4093 грн. 20 коп.
При таких обстоятельствах, основания для взысканияс АО «завод МАЯК» дополнительно выходного пособия, уже включена в сумму основной задолженности - отсутствуют.
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Пунктом 20 постановления ПленумаВерховного Суда Украины № 13 от 24.12.1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ стягу в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведении его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Среднедневная заработная плата истца определяется на основании Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 г.. № 100 за два полныхпоследние месяцы работы истца.
С учетом 42 отработанных рабочих дней в июне и июле 2018 года, заработная плата за которые берется для расчета, среднедневная заработная плата особа_1 составила 196, 31 грн.
Учитывая указанное, поскольку время задержки в выплате заработной платы с момента освобождения особа_1 07.08.2018 года по принятии решения по делу 28.04.2020 года составляет 432 рабочих дней, средняя заработная плата за время задержки расчета при увольнении составляет 84 805, 92 грн . (196, 31грн. * 432 = 84 805, 92 грн.).
Таким образом, с АО «завод МАЯК» в пользу особа_1 также подлежит взысканию 84 805, 92 грн. за время задержки в выплате заработной платы.
Согласно ч. 1 ст. 133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ч. 3 ст.133 ГПК Украины к расходам, связанным с рассмотрением судебного дела, относятся расходы на правовую помощь.
Согласно ст. 137 ГПК Украины расходы, связанные с оплатой правовой помощи адвоката апотому что другого специалиста в области права, несут стороны, кроме случаев предоставления бесплатной правовой помощи.
Статьей 141 ГПК Украины предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Указанные расходы должны быть документально подтвержденные и доказаны. Отсутствие документального подтверждения расходов на правовую помощь, а также расчета таких расходов является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.
С прилагаемых к исковому заявлению документов усматривается, что права и интересы истца в данной гражданскому делу представляет - адвокат Стащук В.А.
Согласно ч. 4, 5 ст. 137 ГПК Украины размер расходов на оплату услуг адвоката должно быть соразмерным с: сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг); временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (оказание услуг); объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных робет; цене иска и (или) значением дела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным интересом к делу. В случае несоблюдения требований части четвертой этой статьи суд может по ходатайству другой стороны, уменьшить размер расходов на юридическую помощь, подлежащих распределению между сторонами.
По мнению суда, размер заявленных расходов на профессиональную юридическую помощь в сумме 9500 грн., А впоследствии уменьшение ее до 6 000, 00 грн. является не соразмерным со сложностью шаблонной справи, временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ, реальным объемом предоставляемых услуг.
В связи с чем суд считает правильным и достаточным взыскать с ответчика расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 1500 грн.
Согласно разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 №13 "О практике применения судами законодательства об оплате труда", удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в решении.
Учитывая указанное, вопросы взимания и уплаты налогов и других обязательных платежей в таком случае будет решаться при исполнении решения суда.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины судебный сборвозлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Если сторона в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц их понесли, пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в доход государства судебный сбор в размере 1033, 19 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47, 94, 116, 117 КЗоТ Украины, Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постаноной Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 г.. № 100, ст. 5, 12-13, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265, 430 ГПК Украины, суд -

р е ш и л:

Иск - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «завод МАЯК» (код егрпоу 14307423, адрес местонахождения: г.. Киев, ул. С. Бандеры, 8) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1, место регистрации: адрес_1) задолженность по заработной плате в размере 18 513 (восемнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей. 31 коп.
Взыскать с Акционерного товариства «завод МАЯК» (код егрпоу 14307423, адрес местонахождения: г.. Киев, ул. С. Бандеры, 8) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1, место регистрации: адрес_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 07.08. 2018 года по 28.04.2020 года в размере 84 805 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот пять) грн. 92 коп.
Взыскать с Акционерного общества «завод МАЯК» (код егрпоу 14307423, адрес местонахождения: г.. Киев, ул. С. Бандеры, 8) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1; место регистрации: адрес_1) понесенные расходы на юридическую помощь в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с Акционерного общества «завод МАЯК» (код егрпоу 14307423, адрес местонахождения: г.. Киев, ул. С. Бандеры, 8) в доход государства судебный сбор в размере 1033 (одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей. 19 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания суммы задолженности по заработной плате, но не более чем за один месяц.
Решение суда вступает вконной силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в Киевский апелляционный суд через районныйи суд. Киева в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.

Судья А.В. [Ш.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

28.04.2020 Справа № 756/1549/19
Унікальний № 756/1549/19
Провадження № 2/756/904/20

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - [Ш.] А.В.,
за участі секретаря - Волкової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом особа_1 до Публічного акціонерного товариства «завод МАЯК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року позивач особа_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача ПАТ «завод МАЯК» у якому просила стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 23 283, 31 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення до ухвалення рішення по справі, вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку та понесені судові витрат на правничу допомогу у розмірі 9 500, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог особа_1 вказувала, що з 05.10.1971 року працювала в АТ «завод МАЯК» на різних посадах і 07.08.2018 року була звільнена з посади контролера по контрольно-пропускному пункту 1 класу АТ «завод МАЯК» на підставі наказу №283к від 07.08.2018 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників.
При цьому, належних грошових розрахунків АТ «завод МАЯК» з позивачем при звільненні не провів.
Позивач вказує, що на час її звільнення заборгованість товариства по заробітній платі перед нею складала 23 283, 31 грн.
Оскільки при звільненні належний розрахунок з особа_1 не був проведений роботодавцем і не здійснений на час подачі даного позову, просила про задоволення позовних вимог.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подали відзив на позовну заяву у якому не погоджувались із нарахованими сумами щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 23 283, 31 грн., вказували, що дійсна заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 18 513, 31 грн., що підтверджується довідкою №248. Крім того, заперечили проти стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 9 500, 00 грн. з огляду на її необґрунтованість.
В свою чергу представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог у якій погодився з розрахунками відповідача в частині заборгованості по заробітній платі у розмірі 18 513, 31 грн., та просив стягнути в рахунок заборгованості по заробітній платі саме вказану суму, крім того зменшили розмір витрат на правничу допомогу до 6 000 грн. і просили проводити розгляд справи за їх відсутності.
Вивчивши позовну заяву, пояснення позивача, відзив відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.
особа_1 з 05.10.1971 року працювала в АТ «завод МАЯК» на різних посадах і 07.08.2018 року була звільнена з посади контролера по контрольно-пропускному пункту 1 класу АТ «завод МАЯК» на підставі наказу №283к від 07.08.2018 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників.
Відповідно до Довідки АТ «завод МАЯК» станом на 26.02.2019 року заборгованість відповідача по заробітній платі перед особа_1 складає 18 513, 31 грн., (а.с.24) з чим згодом погодилась остання і підтвердила заявою про зменшення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Статтею 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Таким чином, вимога позивача про стягнення на її користь з АТ «завод МАЯК» 18 513, 31 грн. заборгованості по заробітній платі, яка не оспорюється відповідачем законна та обґрунтована.
Згідно роздруківки заборгованості АТ «завод МАЯК» від 13.02.2019 року перед працівником особа_1 борг підприємства включає в себе компенсацію невикористаної відпустки у розмірі 665, 50 грн. та вихідну допомогу у розмірі 4 093 грн. 20 коп.
За таких обставин, підстави для стягнення з АТ «завод МАЯК» додатково вихідної допомоги, яка вже включена в суму основної заборгованості - відсутні.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Середньоденна заробітна плата позивача визначається на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 за два повні останні місяці роботи позивача.
З урахуванням 42 відпрацьованих робочих днів у червні та липні 2018 року, заробітна плата за які береться для розрахунку, середньоденна заробітна плата особа_1 склала 196, 31 грн.
З огляду на зазначене, оскільки час затримки у виплаті заробітної плати з моменту звільнення особа_1 07.08.2018 року по час ухвалення рішення у справі 28.04.2020 року складає 432 робочих днів, середня заробітна плата за час затримки розрахунку при звільненні складає 84 805, 92 грн. (196, 31 грн. *432 = 84 805, 92 грн.).
Таким чином, з АТ «завод МАЯК» на користь особа_1 також підлягає стягненню 84 805, 92 грн. за час затримки у виплаті заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно до п.1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог.
Зазначені витрати мають бути документально підтвердженні та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені вимог про відшкодування таких витрат.
З доданих до позовної заяви документів вбачається, що права та інтереси позивача в даній цивільній справі представляє - адвокат Стащук В.А.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9 500 грн., а згодом зменшення її до 6 000, 00 грн. є не співмірним зі складністю шаблонної справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, реальним обсягом наданих послуг.
У зв`язку з чим суд вважає правильним та достатнім стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 грн.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними в абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в рішенні.
З огляду на зазначене, питання щодо справляння і сплати податків й інших обов`язкових платежів у такому випадку вирішуватиметься при виконанні рішення суду.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб які їх понесли, пропорційно до задоволеної частини вимог.
Таким чином з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1033, 19 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 94, 116, 117 КЗпП України, Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, ст. 5, 12-13, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «завод МАЯК» (код єдрпоу 14307423; адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. С. Бандери, 8) на користь особа_1 (рнокпп номер_1 ; місце реєстрації: адреса_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 18 513 (вісімнадцять тисяч п`ятсот тринадцять) грн. 31 коп.
Стягнути з Акціонерного товариства «завод МАЯК» (код єдрпоу 14307423; адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. С. Бандери, 8) на користь особа_1 (рнокпп номер_1 ; місце реєстрації: адреса_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.08.2018 року по 28.04.2020 року у розмірі 84 805 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот п`ять) грн. 92 коп.
Стягнути з Акціонерного товариства «завод МАЯК» (код єдрпоу 14307423; адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. С. Бандери, 8) на користь особа_1 (рнокпп номер_1 ; місце реєстрації: адреса_1 ) понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «завод МАЯК» (код єдрпоу 14307423; адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. С. Бандери, 8) в дохід держави судовий збір у розмірі 1 033 (одна тисяча чотириста шістдесят п`ять) грн. 19 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суми заборгованості по заробітній платі, але не більше ніж за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. [Ш.]