АТ "ЗАВОД "МАЯК": невыплата зарплаты
10.06.2020 Дело № 756/12847/19
Уникальный № 756/12847/19
Производство № 2/756/2027/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
10 июня 2020 Оболонский районный суд города Киева в составе
судьи — [Ш.] А.В.,
с участием секретаря — [В.] А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «завод» МАЯК «о взыскании денежных средстваов невыплаченных при увольнении по сокращению штата, —
в с т, а н о в и л:
В сентябре 2019 истец особа_1 обратился в суд с иском к ответчику АО «завод» МАЯК «о взыскании задолженности по заработной плате в размере 19 416, 62 грн. и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 28.07.2018 года по день принятия судебного решения.
В обоснование исковых требований особа_1 указывал, что с 15.11.2016 года работал в АО «завод МАЯК» и 27.07.2018 года был Освободитеений на основании приказа №222-к от 27.07.2018 года по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины в связи с сокращением штата работников.
При этом, причитающихся денежных расчетов АО «завод МАЯК» с истцом при увольнении не провел.
Истец указывает, что на время его увольнения задолженность общества по заработной плате перед ним составляла 19 416, 62 грн.
Поскольку при увольнении надлежащий расчет с особа_1 не был проведен работодателем и не осуществлен на время подачи данного иска, просил об удовлетворении исковыхх требований.
24.02.2020 года ответчик через своего представителя предоставил отзыв, в котором не признавал исковые требования о взыскании среднемесячного заработка за время задержки расчета при увольнении, отмечал, что банковские счета ответчика находились под арестом, что делало невозможным в день увольнения провести расчет с истцом.
Истец в судебном заседании з`явиився, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
представник ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
Изучив исковое заявление, объяснение истца, отзыв ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, судом установлено следующее.
особа_1 с 15.11.2016 года работал в АО «завод МАЯК» и 27.07.2018 года был освобожден от должности специальностейэта из режима секретности АО «завод МАЯК» на основании приказа №222-к от 27.07.2018 года по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины в связи с сокращением штата работников.
Согласно Справки АО «завод МАЯК» на 22.09.2019 года задолженность ответчика по заработной плате перед особа_1 составляет 19 416, 62 грн. (А.с.10).
Согласно ч. 1 ст. 94 КЗоТ Украины заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за иснана им работу.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Статьей 116 КЗоТ Украины определено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачени не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с АО «завод МАЯК» 19 416, 62 грн. задолженности по заработной плате, не оспаривается ответчиком, законная и обоснованная.
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 24.12.1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работник не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведении его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Среднедневная заработная плата истца определяется на основании Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 г. № 100 за два полных последние месяцы работы истца.
С учетом 31 отработанного рабочего дня в мае и июне 2018 года, заработная плата за которые берется для расчета, среднедневная заработная плата особа_1 составила 203, 04 грн.
Учитывая указанное, поскольку время задержки в выплате заработной платы с момента освобождения особа_1 28.07.2018 года по принятии решения по делу 10.06.2020 года составляет 467 рабочих дней, средняя заработная плата за время задержки расчета при увольнениии составляет 94 819, 68 грн. (203, 04 грн. * 467 = 94 819, 68 грн.).
Таким образом, с АО «завод МАЯК» в пользу особа_1 также подлежит взысканию 94 819, 68 грн. за время задержки в выплате заработной платы.
Согласно разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежат взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в решении.
Учитывая указанное, вопросы взимания и уплаты налогов и других обязательных платежей в таком случае будет решаться при исполнении решения суда.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеруудовлетворенных требований. Если сторона в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц их понесли, пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в доход государства судебный сбор в размере 948, 19 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47, 94, 116, 117 КЗоТ Украины, Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 лет. № 100, ст. 5, 12−13, 76, 81, 133, 137, 141, 263−265, 430 ГПК Украины, суд —
р е ш и л:
Иск — удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «завод МАЯК» (код егрпоу 14307423, адрес местонахождения: г.. Киев, ул. С. Бандеры, 8) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1, место регистрации: адрес_1) задолженность по заработной плате в размере 19 416 (дев пятнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 62 копейки.
Взыскать с Акционерного общества «завод МАЯК» (код егрпоу 14307423, аДресс местонахождение: г.. Киев, просп. С. Бандеры, 8) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1, место регистрации: адрес_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 28.07.2018 года по 10.06.2020 года в размере 94 819 (девяносто четыре тысячи восемьсот дев пятнадцать) рублей 68 копеек.
Взыскать с Акционерного общества «завод МАЯК» (код егрпоу 14307423, адрес местонахождения: г.. Киев, ул. С. Бандеры, 8) в доход государства судебный сбор в размере 948 (девятьсот сорок восемь) рублей 19 копеек.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания суммы задолженности по заработной плате, но не более чем за один месяц.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производстваили принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в Киевский апелляционный суд через районный суд. Киева в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судовогв решение.
Судья А.В. [Ш.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
10.06.2020 Справа № 756/12847/19
Унікальний № 756/12847/19
Провадження № 2/756/2027/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
10 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді — [Ш.] А.В.,
за участі секретаря — Волкової А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «завод «маяк» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні за скороченням штату, —
в с т, а н о в и в:
У вересні 2019 року позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «завод «маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 19 416, 62 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.07.2018 року по день ухвалення судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог особа_1 вказував, що з 15.11.2016 року працював в АТ «завод МАЯК» і 27.07.2018 року був звільнений на підставі наказу №222-к від 27.07.2018 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників.
При цьому, належних грошових розрахунків АТ «завод МАЯК» з позивачем при звільненні не провів.
Позивач вказує, що на час його звільнення заборгованість товариства по заробітній платі перед ним складала 19 416, 62 грн.
Оскільки при звільненні належний розрахунок з особа_1 не був проведений роботодавцем і не здійснений на час подачі даного позову, просив про задоволення позовних вимог.
24.02.2020 року відповідач через свого представника надав відзив, у якому не визнавав позовні вимоги щодо стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зазначав, що банківські рахунки відповідача перебували під арештом, що унеможливлювало в день звільнення провести розрахунок з позивачем.
Позивач у судове засідання не з`явиився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.
Вивчивши позовну заяву, пояснення позивача, відзив відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.
особа_1 з 15.11.2016 року працював в АТ «завод МАЯК» і 27.07.2018 року був звільнений з посади фахівця з режиму секретності АТ «завод МАЯК» на підставі наказу №222-к від 27.07.2018 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників.
Відповідно до Довідки АТ «завод МАЯК» станом на 22.09.2019 року заборгованість відповідача по заробітній платі перед особа_1 складає 19 416, 62 грн. (а.с.10).
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Статтею 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Таким чином, вимога позивача про стягнення на його користь з АТ «завод МАЯК» 19 416, 62 грн. заборгованості по заробітній платі, яка не оспорюється відповідачем, законна та обґрунтована.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Середньоденна заробітна плата позивача визначається на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 за два повні останні місяці роботи позивача.
З урахуванням 31 відпрацьованого робочого дня у травні та червні 2018 року, заробітна плата за які береться для розрахунку, середньоденна заробітна плата особа_1 склала 203, 04 грн.
З огляду на зазначене, оскільки час затримки у виплаті заробітної плати з моменту звільнення особа_1 28.07.2018 року по час ухвалення рішення у справі 10.06.2020 року складає 467 робочих днів, середня заробітна плата за час затримки розрахунку при звільненні складає 94 819, 68 грн. (203, 04 грн.*467=94 819, 68 грн.).
Таким чином, з АТ «завод МАЯК» на користь особа_1 також підлягає стягненню 94 819, 68 грн. за час затримки у виплаті заробітної плати.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними в абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в рішенні.
З огляду на зазначене, питання щодо справляння і сплати податків й інших обов`язкових платежів у такому випадку вирішуватиметься при виконанні рішення суду.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб які їх понесли, пропорційно до задоволеної частини вимог.
Таким чином з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 948, 19 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 94, 116, 117 КЗпП України, Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, ст. 5, 12−13, 76, 81, 133, 137, 141, 263−265, 430 ЦПК України, суд, —
в и р і ш и в:
Позов — задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «завод МАЯК» (код єдрпоу 14307423; адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. С. Бандери, 8) на користь особа_1 (рнокпп номер_1; місце реєстрації: адреса_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 19 416 (дев`ятнадцять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 62 копійки.
Стягнути з Акціонерного товариства «завод МАЯК» (код єдрпоу 14307423; адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. С. Бандери, 8) на користь особа_1 (рнокпп номер_1; місце реєстрації: адреса_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.07.2018 року по 10.06.2020 року у розмірі 94 819 (дев`яносто чотири тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 68 копійок.
Стягнути з Акціонерного товариства «завод МАЯК» (код єдрпоу 14307423; адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. С. Бандери, 8) в дохід держави судовий збір у розмірі 948 (дев`ятсот сорок вісім) гривень 19 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суми заборгованості по заробітній платі, але не більше ніж за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. [Ш.]
Уникальный № 756/12847/19
Производство № 2/756/2027/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
10 июня 2020 Оболонский районный суд города Киева в составе
судьи — [Ш.] А.В.,
с участием секретаря — [В.] А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «завод» МАЯК «о взыскании денежных средстваов невыплаченных при увольнении по сокращению штата, —
в с т, а н о в и л:
В сентябре 2019 истец особа_1 обратился в суд с иском к ответчику АО «завод» МАЯК «о взыскании задолженности по заработной плате в размере 19 416, 62 грн. и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 28.07.2018 года по день принятия судебного решения.
В обоснование исковых требований особа_1 указывал, что с 15.11.2016 года работал в АО «завод МАЯК» и 27.07.2018 года был Освободитеений на основании приказа №222-к от 27.07.2018 года по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины в связи с сокращением штата работников.
При этом, причитающихся денежных расчетов АО «завод МАЯК» с истцом при увольнении не провел.
Истец указывает, что на время его увольнения задолженность общества по заработной плате перед ним составляла 19 416, 62 грн.
Поскольку при увольнении надлежащий расчет с особа_1 не был проведен работодателем и не осуществлен на время подачи данного иска, просил об удовлетворении исковыхх требований.
24.02.2020 года ответчик через своего представителя предоставил отзыв, в котором не признавал исковые требования о взыскании среднемесячного заработка за время задержки расчета при увольнении, отмечал, что банковские счета ответчика находились под арестом, что делало невозможным в день увольнения провести расчет с истцом.
Истец в судебном заседании з`явиився, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
представник ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
Изучив исковое заявление, объяснение истца, отзыв ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, судом установлено следующее.
особа_1 с 15.11.2016 года работал в АО «завод МАЯК» и 27.07.2018 года был освобожден от должности специальностейэта из режима секретности АО «завод МАЯК» на основании приказа №222-к от 27.07.2018 года по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины в связи с сокращением штата работников.
Согласно Справки АО «завод МАЯК» на 22.09.2019 года задолженность ответчика по заработной плате перед особа_1 составляет 19 416, 62 грн. (А.с.10).
Согласно ч. 1 ст. 94 КЗоТ Украины заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за иснана им работу.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Статьей 116 КЗоТ Украины определено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачени не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с АО «завод МАЯК» 19 416, 62 грн. задолженности по заработной плате, не оспаривается ответчиком, законная и обоснованная.
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 24.12.1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работник не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведении его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Среднедневная заработная плата истца определяется на основании Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 г. № 100 за два полных последние месяцы работы истца.
С учетом 31 отработанного рабочего дня в мае и июне 2018 года, заработная плата за которые берется для расчета, среднедневная заработная плата особа_1 составила 203, 04 грн.
Учитывая указанное, поскольку время задержки в выплате заработной платы с момента освобождения особа_1 28.07.2018 года по принятии решения по делу 10.06.2020 года составляет 467 рабочих дней, средняя заработная плата за время задержки расчета при увольнениии составляет 94 819, 68 грн. (203, 04 грн. * 467 = 94 819, 68 грн.).
Таким образом, с АО «завод МАЯК» в пользу особа_1 также подлежит взысканию 94 819, 68 грн. за время задержки в выплате заработной платы.
Согласно разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежат взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в решении.
Учитывая указанное, вопросы взимания и уплаты налогов и других обязательных платежей в таком случае будет решаться при исполнении решения суда.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеруудовлетворенных требований. Если сторона в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц их понесли, пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в доход государства судебный сбор в размере 948, 19 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47, 94, 116, 117 КЗоТ Украины, Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 лет. № 100, ст. 5, 12−13, 76, 81, 133, 137, 141, 263−265, 430 ГПК Украины, суд —
р е ш и л:
Иск — удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «завод МАЯК» (код егрпоу 14307423, адрес местонахождения: г.. Киев, ул. С. Бандеры, 8) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1, место регистрации: адрес_1) задолженность по заработной плате в размере 19 416 (дев пятнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 62 копейки.
Взыскать с Акционерного общества «завод МАЯК» (код егрпоу 14307423, аДресс местонахождение: г.. Киев, просп. С. Бандеры, 8) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1, место регистрации: адрес_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 28.07.2018 года по 10.06.2020 года в размере 94 819 (девяносто четыре тысячи восемьсот дев пятнадцать) рублей 68 копеек.
Взыскать с Акционерного общества «завод МАЯК» (код егрпоу 14307423, адрес местонахождения: г.. Киев, ул. С. Бандеры, 8) в доход государства судебный сбор в размере 948 (девятьсот сорок восемь) рублей 19 копеек.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания суммы задолженности по заработной плате, но не более чем за один месяц.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производстваили принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в Киевский апелляционный суд через районный суд. Киева в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судовогв решение.
Судья А.В. [Ш.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
10.06.2020 Справа № 756/12847/19
Унікальний № 756/12847/19
Провадження № 2/756/2027/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
10 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді — [Ш.] А.В.,
за участі секретаря — Волкової А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «завод «маяк» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні за скороченням штату, —
в с т, а н о в и в:
У вересні 2019 року позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «завод «маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 19 416, 62 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.07.2018 року по день ухвалення судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог особа_1 вказував, що з 15.11.2016 року працював в АТ «завод МАЯК» і 27.07.2018 року був звільнений на підставі наказу №222-к від 27.07.2018 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників.
При цьому, належних грошових розрахунків АТ «завод МАЯК» з позивачем при звільненні не провів.
Позивач вказує, що на час його звільнення заборгованість товариства по заробітній платі перед ним складала 19 416, 62 грн.
Оскільки при звільненні належний розрахунок з особа_1 не був проведений роботодавцем і не здійснений на час подачі даного позову, просив про задоволення позовних вимог.
24.02.2020 року відповідач через свого представника надав відзив, у якому не визнавав позовні вимоги щодо стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зазначав, що банківські рахунки відповідача перебували під арештом, що унеможливлювало в день звільнення провести розрахунок з позивачем.
Позивач у судове засідання не з`явиився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.
Вивчивши позовну заяву, пояснення позивача, відзив відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.
особа_1 з 15.11.2016 року працював в АТ «завод МАЯК» і 27.07.2018 року був звільнений з посади фахівця з режиму секретності АТ «завод МАЯК» на підставі наказу №222-к від 27.07.2018 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників.
Відповідно до Довідки АТ «завод МАЯК» станом на 22.09.2019 року заборгованість відповідача по заробітній платі перед особа_1 складає 19 416, 62 грн. (а.с.10).
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Статтею 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Таким чином, вимога позивача про стягнення на його користь з АТ «завод МАЯК» 19 416, 62 грн. заборгованості по заробітній платі, яка не оспорюється відповідачем, законна та обґрунтована.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Середньоденна заробітна плата позивача визначається на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 за два повні останні місяці роботи позивача.
З урахуванням 31 відпрацьованого робочого дня у травні та червні 2018 року, заробітна плата за які береться для розрахунку, середньоденна заробітна плата особа_1 склала 203, 04 грн.
З огляду на зазначене, оскільки час затримки у виплаті заробітної плати з моменту звільнення особа_1 28.07.2018 року по час ухвалення рішення у справі 10.06.2020 року складає 467 робочих днів, середня заробітна плата за час затримки розрахунку при звільненні складає 94 819, 68 грн. (203, 04 грн.*467=94 819, 68 грн.).
Таким чином, з АТ «завод МАЯК» на користь особа_1 також підлягає стягненню 94 819, 68 грн. за час затримки у виплаті заробітної плати.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними в абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в рішенні.
З огляду на зазначене, питання щодо справляння і сплати податків й інших обов`язкових платежів у такому випадку вирішуватиметься при виконанні рішення суду.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб які їх понесли, пропорційно до задоволеної частини вимог.
Таким чином з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 948, 19 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 94, 116, 117 КЗпП України, Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, ст. 5, 12−13, 76, 81, 133, 137, 141, 263−265, 430 ЦПК України, суд, —
в и р і ш и в:
Позов — задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «завод МАЯК» (код єдрпоу 14307423; адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. С. Бандери, 8) на користь особа_1 (рнокпп номер_1; місце реєстрації: адреса_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 19 416 (дев`ятнадцять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 62 копійки.
Стягнути з Акціонерного товариства «завод МАЯК» (код єдрпоу 14307423; адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. С. Бандери, 8) на користь особа_1 (рнокпп номер_1; місце реєстрації: адреса_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.07.2018 року по 10.06.2020 року у розмірі 94 819 (дев`яносто чотири тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 68 копійок.
Стягнути з Акціонерного товариства «завод МАЯК» (код єдрпоу 14307423; адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. С. Бандери, 8) в дохід держави судовий збір у розмірі 948 (дев`ятсот сорок вісім) гривень 19 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суми заборгованості по заробітній платі, але не більше ніж за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. [Ш.]
