АТ "ЗАВОД "МАЯК": невыплата зарплаты
28.09.2020 Дело № 756/7870/20
Уникальный № 756/7870/20
Производство №2 / 756/4636/20
решение
именем украины
28 сентября 2020 Оболонский районный суд. Киева в составе:
председательствующего судьи [Л.] А.Н.,
с участием секретаря Пляса Б.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску лицо_1 к АО «Завод Маяк» о взыскании заработной платы, среднемесячного заработка за все время задержкипри увольнении, —
В:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к ответчику.
Руководствуясь ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263−265 ГПК Украины суд, —
принял:
Исковые требования особа_1 в АО «Завод Маяк» о взыскании заработной платы, среднемесячного заработка за все время задержки при звильненни- удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Завод» Маяк « (04073, г. Киев, пр.. Степана Бандеры, 8, егрпоу 14307423) в пользу особа_1 (идентификационный номер номер_1) 65 723 грн. 48коп. задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета в размере 25737грн.57коп.
Допустить немедленное исполнение решения в части взыскания заработной платы в пределах одного месяца.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод» Маяк « (04073, г. Киев, пр.. Степана Бандеры, 8, егрпоу 14307423) в пользу государства судебный сбор в размере 2102грн. 00 коп.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Киевский апелляционный суд в течение тридцати дней со дняего провозглашения районный суд. Киева. Участник дела, которому полное решение или постановление суда не были вручены в день его (ее) провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда;
Решение вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование.
судьяА.Н. [Л.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
28.09.2020 Справа № 756/7870/20
Унікальний № 756/7870/20
Провадження №2/756/4636/20
рішення
іменем україни
28 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді [Л.] О.М.,
за участю секретаря Пляса Б.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом особа_1 до АТ « Завод Маяк» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за весь час затримки при звільненні, —
встановив:
Позивач особа_1, звернувся до суду з позовом до відповідача.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263−265 ЦПК України суд, —
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до АТ « Завод Маяк» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за весь час затримки при звільненні- задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Завод «Маяк» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, єдрпоу 14307423) на користь особа_1 (ідентифікаційний номер номер_1) 65 723 грн. 48коп. заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 25737грн.57коп.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах одного місяця.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, єдрпоу 14307423) на користь держави судовий збір у розмірі 2102грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя О.М. [Л.]
Уникальный № 756/7870/20
Производство №2 / 756/4636/20
решение
именем украины
28 сентября 2020 Оболонский районный суд. Киева в составе:
председательствующего судьи [Л.] А.Н.,
с участием секретаря Пляса Б.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску лицо_1 к АО «Завод Маяк» о взыскании заработной платы, среднемесячного заработка за все время задержкипри увольнении, —
В:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к ответчику.
Руководствуясь ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263−265 ГПК Украины суд, —
принял:
Исковые требования особа_1 в АО «Завод Маяк» о взыскании заработной платы, среднемесячного заработка за все время задержки при звильненни- удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Завод» Маяк « (04073, г. Киев, пр.. Степана Бандеры, 8, егрпоу 14307423) в пользу особа_1 (идентификационный номер номер_1) 65 723 грн. 48коп. задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета в размере 25737грн.57коп.
Допустить немедленное исполнение решения в части взыскания заработной платы в пределах одного месяца.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод» Маяк « (04073, г. Киев, пр.. Степана Бандеры, 8, егрпоу 14307423) в пользу государства судебный сбор в размере 2102грн. 00 коп.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Киевский апелляционный суд в течение тридцати дней со дняего провозглашения районный суд. Киева. Участник дела, которому полное решение или постановление суда не были вручены в день его (ее) провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда;
Решение вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование.
судьяА.Н. [Л.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
28.09.2020 Справа № 756/7870/20
Унікальний № 756/7870/20
Провадження №2/756/4636/20
рішення
іменем україни
28 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді [Л.] О.М.,
за участю секретаря Пляса Б.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом особа_1 до АТ « Завод Маяк» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за весь час затримки при звільненні, —
встановив:
Позивач особа_1, звернувся до суду з позовом до відповідача.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263−265 ЦПК України суд, —
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до АТ « Завод Маяк» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за весь час затримки при звільненні- задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Завод «Маяк» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, єдрпоу 14307423) на користь особа_1 (ідентифікаційний номер номер_1) 65 723 грн. 48коп. заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 25737грн.57коп.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах одного місяця.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, єдрпоу 14307423) на користь держави судовий збір у розмірі 2102грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя О.М. [Л.]
-
Хочу застерегти кандидатів від співпраці з даною компанією через вкрай непрофесійну поведінку їхнього HR-менеджера +380 (96) 947 62 59Рівень комунікації та ставлення до потенційних співробітників викликає великі питання:• Дезінформація щодо локації: На етапі узгодження йшлося про роботу в центрі, проте за фактом HR чекала на Троєщині. Я повідомила, що маю 4 співбесіди в центрі і мені незручно їхати на Троєщину, запропонувавши перенести чи зустріч на Троєщині чи набрати мені, коли будуть на обіцяному місці роботи, до якогось я б дісталась за півгодини при нагоді. У відповідь на ввічливе прохання ейчара видає: «я прочитала відгук про вас, ми не зацікавлені у співпраці». Я відповіла: «та й добре, тільки Ви перші, до кого я не дійду» і скинула листування зі скаргою на роботу юа, після чого Анастасія почала мені надзвонювати. Керівництво гейм-клубу, в якому навіть немає геніча, якщо ти це читаєш, пролікуй голову цій малій. Далее →
-
Працювала всього 3 тижні оператором, раз із стажуванням, але мені є про що розповісти.Це не робота, а рабство. Стажування у мене на оператора мало проходити 2 тижні, пройшла я його за 4 дні. За те, що я багато чого не встигаю, бо я новачок, на мене кричали, клієнти взагалі знахабніли, могли покричати, послати, висказатися нам п'яними, але ми мусили це терпіти, бо ми оператори, та клієнти завжди праві. За стажування і справді платили 700 грн за день, але розповідали колеги, які проходили стажування рік тому, що нікому нічого не платили. Мінуси були дуже частими, тому що клієнти не могли визначитися, чим їм платити, і я просила, що нам потрібно чек вибити, дуже часто крили матом. Адміністратор не мала жодного жалю до працівників, тому що у неї є інша точка, на якій вона там постійно зависала, а на нас вона просто забила, зате, якщо їй приходили скарги, вона частіше за все зривалася на таких новачків, як я. Нас вимушують писати гарні (та дуже часто неправдиві) відгуки про їхні суші. Також, якщо буде 0.5% поганих коментарів (в них там зашкалює), будуть зніматися гроші із працівників. Мінуси бувають... Далее →
