АТ "ЗАВОД "МАЯК": невыплата зарплаты

17.05.2021 Дело № 756/4178/21

Уникальный номер судебного дела 756/4178/21
Номер производства 2/756/3826/21



решение
именем Украины

17 мая 2021 Оболонский районный суд города Киева в составе
председательствующего судьи [Б.] И.М.,
с участием секретаря судебного заседания Чагир Б.К.,
рассмотрев в упрощенном исковом производстве в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний в г.. гражданское дело по иском особа_1 к акционерного общества «Завод« Маяк »о взыскании среднего заработка за время задержки окончательного расчета при увольнении,

установил:
В марте 2021 истец особа_1 обратилась в суд с иском к АО «Завод« Маяк »с иском о взыскании среднего заработка за время задержки окончательного расчета при увольнении с 29.05.2020 по день принятия судебного решения, исходя из расчета среднедневной заработной платы в размере 590 00 грн.
Свои требования обґрунтовуесть то, что она находилась в трудовых отношениях с ответчиком по 28.05.2020. Согласно справки №156 от 04.03.2021, выданной истцу по состоянию на момент освобождения начислена, но не выплачена заработная плата за период с 01.06.2019 по 28.05.2020 составляет 122616, 39 грн. Спор о невыплате заработной платы за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 52268, 93 грн. урегулирован решением комиссии по трудовым спорам АО «Завод Маяк», по которому выдано удостоверение № номер_1, которое в настоящее время находится на виконанни ВПВР ДДВС МЮУ и по какому открыто исполнительное производство. Спор о невыплате заработной платы за период работы с 01.01.2020 по 28.05.2020 в размере 70347, 46 грн урегулирован решением комиссии по трудовым спорам АО «Завод Маяк», по которому выдано удостоверение № номер_1, которое в настоящее время находится на исполнении ВПВР ДДВС МЮУ и по какому открыто исполнительное производство. При таких обстоятельствах, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, которая на момент подачи иска погашена и находится на принудительном исполнении. Размер среднедневной заработной платы истца, вычислено в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины №100 от 08.02.1995, и составляет 590, 00 грн.
Определением суда от 02.04.2021 по указанному иску открыто производство, определено, что дело подлежит рассмотрению по правилам упрощенного искового производства с вызовом сторон.
Истец особа_1 подала в суд заявление о рассмотрении дели без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, о чем в материалах дела содержатся соответствующие документы. О причинах неявки суду не сообщил.
Как видно из отзыва, который подан ответчиком в суд 20.04.2021, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, поскольку на банковские счета ответчика наложен арест, в результате чого ответчик не имел возможности провести расчет с истцом, ведь не является распорядителем средств, а выплата задолженности по заработной плате возможна исключительно в принудительном порядке. Итак, несмотря на внешние обстоятельства, вина АО «Завод« Маяк »в нарушении сроков выплаты заработной платы уволенным работникам отсутствует.
26.04.2021 истец особа_1 через канцелярию суда подала ответ на отзыв, где отмечает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не заслуживают внимания, всколько само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства соответствии со ст.
Приказом №98к о прекращении Трудового договора от 28.05.2020 истца особа_1 был освобожден от должности приборист шестого разряда отдела метрологии АО «Завод« Маяк »по собственному желанию в связи с невыполнением работодателем законодательства прв работу на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины (а 8).
Согласно справки о среднем заработке, выданной АО «Завод« Маяк »16.07.2020, среднедневная заработная плата особа_1 в расчете на 1 рабочий день составляет 590, 00 грн (а 11).
Согласно справке, выданной АО «Завод« Маяк »04.03.2021 по №156, по состоянию на 01.03.2021 выплачена заработная плата особа_1 составляет 122616, 39 грн (а 11).
Постановлением старшего государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений ДепартамеНТУ государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины Магды С. от 02.11.2020 принято исполнительном производстве ОП №61388928 о взыскании с АО «Завод« Маяк »в пользу особа_1 заработной платы за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 52268, 96 грн без учета обязательных налогов и сборов (а .с. 14).
Постановлением старшего государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины Магды С. от 05.02.2021 вкрыть исполнительном производстве ОП №64375423 о взыскании с АО «Завод« Маяк »в пользу особа_1 задолженности по заработной плате за период с 01.01.2020 по 27.05.2020 в размере 70347, 46 грн (а 16).
За период с 29.05.2020 по 17.05.2021 всего было 241 рабочий день, а именно: май 2020 - 1, июнь 2020 - 20, июль 2020 - 23, август 2020 - 20, сентябрь 2020 - 22, октябрь 2020 - 21, ноябрь 2020 - 21, декабрь 2020 - 22 января 2021 - 19, февраль 2021 года - 20 марта 2021 - 22 апреля 2021 - 22 мая 2021 - 8.
Частью 1 ст. 94 КЗоТ Украины определено, что заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
По предписаниям ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, засначен в статье 116 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Согласно статье 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенномуработнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно правовых позиций Верховного Суда Украины по делам №6-259цс17 от 13.03.2017, №6-144ц13 от 29.01.2014, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 №13 «О практике применения судами законодательства об оплате праке »- неоправданно по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в сроки, предусмотренные ст. 116 КЗоТ Украины является основанием для ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета. После принятия судебного решения о взыскании задолженности по заработной плате работодатель не освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 117 КЗоТ Украины, а именно выплаты сэрднього заработка за время задержки расчета при увольнении. Отсутствие средств у работодателя не лишает его ответственности.
С учетом определенного размера среднедневной заработной платы (590, 00 грн) и количеством просроченных рабочих дней их выплаты (241 дней), размер компенсации за время задержки расчета при увольнении за период с 29.05.2020 по 17.05.2021 составляет 142 190, 00 грн, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, отсутствие финансовохозяйственной деятельности или средств у работодателя, на что в данном случае ссылается ответчик, не исключает его вины в невыплате причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины.
Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, требований действующего законодательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд дишел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Других надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, участниками предоставлено не было.
Кроме того, в пункте 6 (абз.5) постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 24 декабря 1999 года «О практике применения законодательства об оплате труда» судам разъяснено, что, удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. поскольки взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Итак, средний заработок за время задержки расчета при увольнении, который взимается с работодателя в пользу работника отмечается судом без исключения из них налогов и других обязательных платежей, уплачиваемых работодателем при исполнении решениясуда, однако согласно указанных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 24 декабря 1999 года «О практике применения законодательства об оплате труда» на суд возлагается обязанность указания данного обстоятельства в резолютивной части решения и указывается, что налог и другие обязательные платежи подлежат вычету при уплате.
Вопрос о судебных расходов суд решает на основании положений ст. 141 ГПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 13, 19, 23, 28, 76-113, 141, 263-265, 273, 354 ГПК Украины, суд,
принял:
Исковые требования лицо_1 к акционерного общества «Завод« Маяк »о взыскании среднего заработка за время задержки окончательного расчета при увольнении - удовлетворить;
Взыскать с Акционерного общества «Завод« Маяк »(местонахождение: 04073, г.. Киев, ул. [С] Бандеры, 8; код егрпоу 14307423) в пользу особа_1 (адрес места жительства: адрес_1; рнокпп номер_2) 142 190, 00 грн среднего заработка са время задержки расчета при увольнении с 29.05.2020 по 17.05.2021.
Взыскать с Акционерного общества «Завод« Маяк »(местонахождение: 04073, г.. Киев, ул. [С] Бандеры, 8; код егрпоу 14307423) в пользу особа_1 (адрес места жительства: адрес_1; рнокпп номер_2) судебные расходы, связанные с уплатой судебного сбора в размере 1 197, 70 грн;
Взыскать с Акционерного общества «Завод« Маяк »(местонахождение: 04073, г.. Киев, ул. [С] Бандеры, 8; код егрпоу 14307423) судебный сбор в пользу государства в размере 224, 20 грн;
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Киевский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения районный суд. Киева. Участник дела, которому полное решение или постановление суда не были вручены в день его (ее) провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда - если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня врученыния ему полного решения суда;
Решение вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование.


Судья И.М. [Б.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

17.05.2021 Справа № 756/4178/21

Унікальний номер судової справи 756/4178/21
Номер провадження 2/756/3826/21



рішення
Іменем України

17 травня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді [Б.] І.М.,
за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,

установив:
У березні 2021 року позивач особа_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Завод «Маяк» з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні з 29.05.2020 по день ухвалення судового рішення, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 590, 00 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем по 28.05.2020. Згідно довідки №156 від 04.03.2021, виданої позивачу станом на момент звільнення нарахована, але не виплачена заробітна плата за період з 01.06.2019 по 28.05.2020 становить 122616, 39 грн. Спір щодо невиплати заробітної плати за період з 01.06.2019 по 31.12.2019 у розмірі 52268, 93 грн. врегульовано рішенням комісії по трудових спорах АТ «Завод Маяк», за яким видано посвідчення № номер_1 , яке на даний час перебуває на виконанні ВПВР ДДВС МЮУ та за яким відкрито виконавче провадження. Спір щодо невиплати заробітної плати за період роботи з 01.01.2020 по 28.05.2020 у розмірі 70347, 46 грн врегульовано рішенням комісії по трудових спорах АТ «Завод Маяк», за яким видано посвідчення № номер_1 , яке на даний час перебуває на виконанні ВПВР ДДВС МЮУ та за яким відкрито виконавче провадження. За таких обставин, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість по заробітній платі, яка на час подання позову не погашена та перебуває на примусовому виконанні. Розмір середньоденної заробітної плати позивача, обчислено відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995, та складає 590, 00 грн.
Ухвалою суду від 02.04.2021 за вказаним позовом відкрито провадження, визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач особа_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи. Про причини неявки суду не повідомив.
Як убачається з відзиву, який подано відповідачем до суду 20.04.2021, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, оскільки на банківські рахунки відповідача накладено арешт, внаслідок чого відповідач не мав можливості провести розрахунок із позивачем, адже не є розпорядником коштів, а виплата заборгованості із заробітної плати можлива винятково в примусовому порядку. Отже, зважаючи на зовнішні обставини, вина АТ «Завод «Маяк» у порушенні строків виплати заробітної плати звільненим працівникам відсутня.
26.04.2021 позивач особа_1 через канцелярію суду подала відповідь на відзив, де зазначає, що доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, не заслуговують на увагу, оскільки сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх [censored] суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Наказом №98к про припинення Трудового договору від 28.05.2020 позивача особа_1 було звільнено з посади приладист шостого розряду відділу метрології АТ «Завод «Маяк» за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України (а.с. 8).
Згідно довідки про середній заробіток, виданої АТ «Завод «Маяк» 16.07.2020, середньоденна заробітна плата особа_1 в розрахунку на 1 робочий день становить 590, 00 грн (а.с. 11).
Відповідно до довідки, виданої АТ «Завод «Маяк» 04.03.2021 за №156, станом на 01.03.2021 невиплачена заробітна плата особа_1 становить 122616, 39 грн (а.с. 11).
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди С.Г. від 02.11.2020 прийнято виконавче провадження ВП №61388928 про стягнення з АТ «Завод «Маяк» на користь особа_1 заробітної плати за період з 01.06.2019 по 31.12.2019 у розмірі 52268, 96 грн без урахування обов`язкових податків та зборів (а.с. 14).
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди С.Г. від 05.02.2021 відкрито виконавче провадження ВП №64375423 про стягнення з АТ «Завод «Маяк» на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі за період з 01.01.2020 по 27.05.2020 у розмірі 70347, 46 грн (а.с. 16).
За період з 29.05.2020 по 17.05.2021 всього було 241 робочий день, а саме: травень 2020 року - 1, червень 2020 року - 20, липень 2020 року - 23, серпень 2020 року - 20, вересень 2020 року - 22, жовтень 2020 року - 21, листопад 2020 року - 21, грудень 2020 року - 22, січень 2021 року - 19, лютий 2021 року - 20, березень 2021 року - 22, квітень 2021 року - 22, травень 2021 року - 8.
Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
За приписами ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщопрацівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок.
Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до правових позицій Верховного Суду України у справах №6-259цс17 від 13.03.2017, №6-144ц13 від 29.01.2014, пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» - непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, передбачені ст. 116 КЗпП України є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Відсутність коштів у роботодавця не позбавляє його відповідальності.
З урахуванням визначеного розміру середньоденної заробітної плати (590, 00 грн) та кількістю прострочених робочих днів їх виплати (241 днів), розмір компенсації за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.05.2020 по 17.05.2021 становить 142 190, 00 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця, на що у даному випадку посилається відповідач, не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх [censored] суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Інших належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки суду, учасниками надано не було.
Крім того, у пункті 6 (абз.5) постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування законодавства про оплату праці» судам роз`яснено, що, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який стягується з роботодавця на користь працівника зазначається судом без виключення з них податків й інших обов`язкових платежів, які сплачуються роботодавцем при виконанні рішення суду, однак згідно вказаних вище роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування законодавства про оплату праці» на суд покладається обов`язок зазначення даної обставини в резолютивній частині рішення та вказується, що податок та інші обов`язкові платежі підлягатимуть відрахуванню при сплаті.
Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 19, 23, 28, 76-113, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до Акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні - задовольнити;
Стягнути з Акціонерного товариства «Завод «Маяк» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. [С.] Бандери, 8; код єдрпоу 14307423) на користь особа_1 (адреса місця проживання: адреса_1 ; рнокпп номер_2 ) 142 190, 00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 29.05.2020 по 17.05.2021.
Стягнути з Акціонерного товариства «Завод «Маяк» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. [С.] Бандери, 8; код єдрпоу 14307423) на користь особа_1 (адреса місця проживання: адреса_1 ; рнокпп номер_2 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 197, 70 грн;
Стягнути з Акціонерного товариства «Завод «Маяк» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. [С.] Бандери, 8; код єдрпоу 14307423) судовий збір на користь держави в розмірі 224, 20 грн;
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.


Суддя І.М. [Б.]