АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты

233 № 233/7602/19


Заочное Р Е Ш Е Н И Е
именем украины

16 января 2020 Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи [М.] В. С.,
с участием секретаря судебного заседания Лиман С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства в зале суда гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по зарабитной плате, -
В С Т А Н О В И Л:
В Константиновский районный суд с иском обратился особа_1, в котором просил взыскать с акционерного общества «Украинская железная дорога» задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года в сумме 26416, 46 грн. В обоснование указанных требований истец ссылался на то, что в соответствующий период он работал в должности машиниста тепловоза виробничого подразделения «Дебальцевское пассажирское локомотивное депо» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» публичного акционерного общества «Украинская железная дорога». С марта 2017 работодатель прекратил выплачивать ему заработную плату, хотя продолжал ее начислять. По состоянию на 17 июля 2017 размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 составляет 33119грн 15 коп., за вычетом обязательных платежей ее размер соответствует 26 416 грн 46 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения ответчик был надлежащим образом о причинах неявки своего представителя не сообщил.
Постановлением Константиновского мiськрайонногв суда Донецкой области от 16.01.2020 года постановлено провести заочное рассмотрение дела.
Выяснив обстоятельства дела, исследовав доказательства, представленные в их подтверждение, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец особа_1 работал в должности машиниста тепловоза, в частности с 14 июля 2016 в реорганизованном на основании приказа ОАО «Украинская железная дорога» №303 от 15.04.2016 года производственном подразделении «Дебальцевское пассажирское Локомотививне депо »структурного подразделения« Донецкая дирекция железнодорожных перевозок »регионального филиала« Донецкая железная дорога »публичного акционерного общества« Украинская железная дорога ».
17 июля 2017 на основании приказа от 10.07.2017 года № 3087 / ДН-ОС истец был уволен в связи с сокращением штата по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой особа_1 серии номер_1.
Согласно постановлению Кабинета министров Украины № 938 от 31.10.2018 г.. Публичное акционерноеобщество «Украинская железная дорога» изменило название на Акционерное общество «Украинская железная дорога».
Статьей 43 Конституции Украины гарантировано право каждого на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним розрахунок в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 113 КЗоТ Украины время простоя не по вине работника оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада).
Согласно ст. 44 КЗоТ Украины при прекращении Трудового договора по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 36 и пунктах 1, 2 и 6 статьи 40 настоящего Кодекса, работнику выплачивается выходное пособие в размере не меньше среднего месячного заработка.
Частью 1 сТатти 83 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска работникам, имеющим детей или совершеннолетнего ребенка с инвалидностью с детства подгруппы А I группы.
Статьей 116 КЗоТ Украины установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, То указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
соответствующиев части 2 ст. 30 Закона Украины от 24.03.1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» работодатель обязан обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Согласно ст. 8 Закона Украины от 16.07.1999 года № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа(Должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительными документами.
Постановлением Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 15 ноября 2019 в Акционерного общества «Украинская железная дорога» было истребовано доказательства о размере начисленной, но не выплаченной заработной платы истца за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года.
Однако истец требования определения суда не выполнил, о причинах невыполнения не сообщил.
Согласно ч. 4 ст. 82 ГПК Украины обстоятельства, установленные решению суда в хозяйственной, гражданского или административного дела, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства, если иное не установлено законом.
Постановлением Апелляционного суда Донецкой области от 4 июля 2018 по делу 233/559/18 по иску лицо_2 к Публичного акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате было установлено, что20 марта 2017 согласно приказу ОАО «Украинская железная дорога» филиала «Донецкая железная дорога» №384 от 15.03.2017 года и приказом Дирекции №236 / ДНД от 17.03.2017 года в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога», вызванных перекрытием всех железнодорожных путей, ведущих к линии разграничения с неподконтрольной украинской власти территориейв соответствии со ст.ст. 34, 113 КЗоТ Украины установлено простой для всех работников производственных подразделений дирекции.
Главным бухгалтером и главным инженером ОП «Дебальцевское пассажирское локомотивное депо» был осуществлен расчет задолженности по заработной плате, согласно которому по состоянию на 17 июля 2017 размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 составляет 33119 грн 15 коп., за вычетом обязательных платежей ееразмер соответствует 26 416 грн 46 коп.
Учитывая то, что с 20 марта 2017 установлено простой для всех работников производственных подразделений дирекции на основании приказа ОАО «Украинская железная дорога» филиала «Донецкая железная дорога» № 384 от 15.03.2017 г. И приказа Дирекции №236 / ДНД от 17.03.2017 г. в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности, вызванных перекрытием всех железнодорожных путей, ведущих к линии разграничения с неподконтрольной украинскомвласти территории, а в соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 44 КЗоТ Украины время простоя не по вине работника оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада) и при прекращении Трудового договора на основании, указанном в пункте 1 статьи 40 настоящего Кодекса, работнику выплачивается выходное пособие в размере не меньше среднего месячного заработка, а также то, что работодателем не опровергнуто указанный расчет истца, суд пришел к выводу про то, что расчет задолженности по заработной плате, совершенный истцом, соответствует обстоятельствам дела.
Отсутствие первичных документы о размере выполненной работы и размера задолженности не опровергает выводов суда, поскольку обязанность вести учет отработанного времени и размера заработной платы возложена только на работодателя, обстоятельства, которые обусловливают отсутствие первичной документации, не освобождают работодателя от обязанности выплачивать заработную плату работнику, право на которую гарантОван Конституцией Украины.
Наличие форс-мажорных обстоятельств, повлекших отсутствие учета отработанного времени истцом, не опровергает выводов суда, поскольку право на заработную плату гарантированное статьей 43 Конституции Украины и отсутствие вины ответчика в невыполнении своих обязанностей по выплате заработной платы не освобождает его от выполнения такого обязанности `связи в следующем, а может лишь быть основанием для освобождения работодателя от ответственности, предусмотренной трудовым законодательстваом за указанное нарушение трудовых прав.
Согласно абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этогв налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Истец, осуществляя расчет задолженности по заработной плате не учел указанные выше положения и указал сумму задолженности по заработной плате после содержанием обязательных налогов и сборов.
Рассматривая вопрос о размере задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком АО «Украинская железная дорога» не опровергнут расчет, предоставленный истцом, Поэтому с акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1 необходимо взыскать задолженность по заработной плате за период с марта 2017 по июль 2017 в размере 33119, 15 грн с последующим удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
Поскольку истец освобожден от уплаты судебного избора, на основании ст. 141 ГПК Украины в связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию судебный сбор в размере 768, 40 грн.
Руководствуясь ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 274-279, 280-282, 354, п.п.15.5 раздела ХИИИ Переходных положений ГПК Украины, -
Р Е Ш И Л:
Иск особа_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 в размере 33119 (тридцати трех тысяч ста девятнадцати) гривен 15 копеек с последующим удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в доход государства судебный сбор в размере 768 (семисот шестидесяти восьми) рублей 40 копеек.
Допустить немедленное исполнение решения в части взысканияя задолженности по заработной плате за один месяц - за март 2017 года в размере 4808 (четырех тысяч восьмисот восьми) рублей 14 копеек с последующим удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных ГПК Украины, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Решение может быть пересмотрено судом, который вхвалил, заявление об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Донецкий апелляционный суд через Костянтинивський горрайонный суд Донецкой области.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда - если апелляционная скарга подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Истец особа_1, место прописки: адрес_1, рнокпп номер_2. Ответчик: Акционерное общество «Украинская железная дорога», местонахождение: 83680, г.. Киев, ул. Тверская, д. 5, код егрпоу 40075815.

судья

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

233 № 233/7602/19


заочне Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни

16 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді [М.] В. С. ,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся особа_1 , в якому просив стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 26416, 46 грн. В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що у відповідний період він працював на посаді машиніста тепловозу виробничого підрозділу «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». З березня 2017 року роботодавець припинив виплачувати йому заробітну плату, хоча продовжував її нараховувати. Станом на 17 липня 2017 року розмір нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року складає 33119 грн 15 коп., після вирахування обов`язкових платежів її розмір відповідає 26416 грн 46 коп.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце його проведення відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки свого представника не повідомив.
Ухвалою Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області від 16.01.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач особа_1 працював на посаді машиніста тепловозу, зокрема з 14 липня 2016 року у реорганізованому на підставі наказу ПАТ «Українська залізниця» №303 від 15.04.2016 року виробничому підрозділі «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
17 липня 2017 року на підставі наказу від 10.07.2017 року № 3087/дн-ОС позивач був звільнений у зв`язку зі скороченням штату за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вказані обставини підтверджуються трудовою книжкою особа_1 серії номер_1 .
Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 938 від 31.10.2018 р. Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» змінило назву на Акціонерне товариство «Українська залізниця».
Статтею 43 Конституції України гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).
Згідно з ст. 44 КЗпП України при припиненні Трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.
Частиною 1 статті 83 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.
Статтею 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.
Відповідно до частини 2 ст. 30 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Згідно з ст. 8 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року у Акціонерного товариства «Українська залізниця» було витребувано докази про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивача за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року.
Проте позивач вимоги ухвали суду не виконав, про причини невиконання не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2018 року у справі 233/559/18 за позовом особа_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі було встановлено, що з 20 березня 2017 року згідно з наказом ПАТ «Українська залізниця» філії «Донецька залізниця» №384 від 15.03.2017 року та наказом Дирекції №236/днд від 17.03.2017 року у зв`язку із відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця», викликаних перекриттям усіх залізничних колій, що ведуть до лінії розмежування з непідконтрольною українській владі територією відповідно до ст.ст. 34, 113 КЗпП України встановлено простій для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції.
Головним бухгалтером та головним інженером ВП «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» було здійснено розрахунок заборгованості із заробітної плати, згідно з яким станом на 17 липня 2017 року розмір нарахованої, але не виплаченої позивачу заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року складає 33119 грн 15 коп., після вирахування обов`язкових платежів її розмір відповідає 26416 грн 46 коп.
Враховуючи те, що з 20 березня 2017 р. встановлено простій для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції на підставі наказу ПАТ «Українська залізниця» філії «Донецька залізниця» № 384 від 15.03.2017 р. та наказу Дирекції №236/днд від 17.03.2017 р. у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності, викликаних перекриттям усіх залізничних колій, що ведуть до лінії розмежування з непідконтрольної українській владі територією, а відповідно до ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 44 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) та при припиненні Трудового договору з підстави, зазначеної пунктом 1 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку, а також те, що роботодавцем не спростовано вказаний розрахунок позивача, суд дійшов висновку про те, що розрахунок заборгованості по заробітній платі, здійснений позивачем, відповідає обставинам справи.
Відсутність первинних документи щодо розміру виконаної роботи та розміру заборгованості не спростовує висновків суду, оскільки обов`язок вести облік відпрацьованого часу та розміру заробітної плати покладено лише на роботодавця, обставини, які зумовлюють відсутність первинної документації, не звільняють роботодавця від обов`язку сплачувати заробітну плату працівнику, право на яку гарантоване Конституцією України.
Наявність форс-мажорних обставин, які спричинили відсутність обліку відпрацьованого часу позивачем, не спростовує висновків суду, оскільки право на заробітну плату гарантоване статтею 43 Конституції України та відсутність вини відповідача у невиконанні своїх обов`язків щодо виплати заробітної плати не звільняє його від виконання такого обов`язку в наступному, а може лише бути підставою для звільнення роботодавця від відповідальності, передбаченої трудовим законодавством за вказане порушення трудових прав.
Відповідно до абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Позивач, здійснюючи розрахунок заборгованості по заробітній платі не врахував вищезазначені положення та вказав суму заборгованості по заробітній платі після утриманням обов`язкових податків та зборів.
Розглядаючи питання про розмір заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачем, суд дійшов висновку про те, що відповідачем АТ «Українська залізниця» не спростовано розрахунок, наданий позивачем, тому з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1 необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі за період з березня 2017 року по липень 2017 року у розмірі 33119, 15 грн з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768, 40 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 274-279, 280-282, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у розмірі 33119 (тридцяти трьох тисяч ста дев`ятнадцяти) гривень 15 копійок з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (семисот шістдесяти восьми) гривень 40 копійок.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць - за березень 2017 року в розмірі 4808 (чотирьох тисяч восьмисот восьми) гривень 14 копійок з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: особа_1 , зареєстроване місце проживання: адреса_1 , рнокпп номер_2 . Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», місцезнаходження: 83680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код єдрпоу 40075815.

Суддя