АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты
16.11.2020 227/2332/20
решение
именем украины
16 ноября 2020 г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [З.] О.В., рассмотрев в порядке письменного производства гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за потерю части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты, —
в с т, а нв в и л:
Истец обратился в суд с иском к акционерному обществу «Украинская железная дорога» (далее АО «Укрзализныця») и просит взыскать с ответчика
1) задолженность по заработной плате за март-июнь 2017 года в размере 12767, 93 грн, которая включает:
задолженность по заработной плате за март 2017 года в сумме — 305, 59 грн
задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в сумме — 1846, 94 грн
задолженность по заработной плате за май 2017 года в сумме — 1846, 94 грн
задолженностиость по заработной плате за июнь 2017 года в сумме — 8768, 64 грн, в которую входит выходное пособие при увольнении — 3350, 00 грн и коменсацию за неиспользованные 35 дней отпуска — 4042, 15 грн
2) компенсацию за потерю части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты по состоянию на 01.05.2020 года — 2937, 66 грн.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он находился с ответчиком в трудовых отношениях. 22.06.2017 года был уволен на основании п.1 ст.40 КЗоТ Украины. С указанным приказом об увольнении лично знаком. Однако ответчик при его увольнении не совершил с ним полный расчет по заработной плате и другим выплатам. На основании изложенного просит удовлетворить иск.
Определением суда от 19.06.2020 года по делу было открыто производство и назначено дело к судебному разбирательству по правилам упрощенного производства без уведомления сторон.
Определением суда от 19.06.2020 года было удовлетворено ходатайство истца об истребовании у ответчикаа доказательств, имеющих значение для всестороннего, полного и справедливого решения суда.
Частями пятой и седьмой статьи 279 ГПК Украины предусмотрено, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам, при отсутствии ходатайства любой из сторон о другом. По ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе суда рассмотрение дела проводится в судебном заседании с сообщением (вызовом) сторон. Ходатайство о рассмотрении справи в судебном заседании с извещением сторон ответчик должен представить в срок для подачи отзыва, а истец — вместе с иском или не позднее пяти дней со дня получения отзыва.
От участников дела, ходатайств о рассмотрении дела в судебном заседании с сообщением (вызовом) сторон, в суд не поступало.
Рассмотрение дела осуществляется в порядке письменного производства по имеющимся в деле материалам, если настоящим Кодексом не предусмотрено оповещение участников дела. В таком случае судебное заседаниене проводится (ч.13 ст.7 ГПК Украины).
На основании ч.2 ст.247 ГПК Украины, учитывая, что рассмотрение дела осуществляется в письменном производстве, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилось.
С отзыва ответчика (а.с.50−53) усматривается, что ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на следующее:
на основании ст.ст.263, 617 ГК Украины Указа Президента Украины №62 / 2017 от 15.03.2017 года «О решении Совета национальнои безопасности и обороны Украины от 15 марта 2017 года «О неотложных дополнительных мерах по противодействию гибридным угрозам национальной безопасности Украины» и учитывая тот факт, что административное здание СП «Донецкая железная дорога» ОАО «Укрзализныця», которая находится по адресу г.Донецк ул. Артема, 68 является восторженной и в настоящее время не функционирует, а также выводы ТПП Украины в Научно-правовом заключении от 16.01.2018 года № 126/2 / 21−10.2, считает, что требования истец является не обоснованным и противоречатдействующему законодательству Украины. Ответчик указывает, что из-за влияния форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой послы) не имеет возможности выполнять свои обязанности. При этом ответчик отмечает, что аналогичная позиция содержится в постановлениях ВСУ от 23.03.2016 года по делам № 6−364цс16 и № 6−365цс16;
-за отсутствия доступа к первичным документам ответчик не имеет объективной возможности подтвердить факт выполнения истцом своих профессиональных обязанностей за спорный период. Ответчик указывает, чтоначисления заробинои платы работникам было прекращено с 16.03.2017 года, считает, что предоставленные истцом доказательства не являются надлежащими и допустимыми, поскольку эти бумаги составлены после 16 марта 2017 неизвестными лицами;
ссылаясь на решение Верховного Суда от 28.03.2018 года № 408/2306/17-ц ответчик отмечал, что сам по себе факт увольнения посивача с предприятия не может быть основанием для удовлетворения исковых требований, оскилкьы соответствии с частью 1 ст.94 КЗоТ Украины заработная плата виплачуться работнику за выполненную работу, а не за факт нахождения в трудовых отношениях.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие факты и соответствующие им правоотношения.
Истец находился в трудовых отношениях с ответчиком и работал уборщиком служебных помещений производственного подразделения «Станция Иловайск» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ОАО «Укрзализныця», что подтверждается копией трудовой книжки истцаНОМЕР_1 приказом и.о. начальника дирекции железнодорожных перевозок — особа_2 «О прекращении Трудового договора (контранту)» № 2302 / ДН-ос от 22.06.2017 года (а.с.7−10, 13).
Приказом (распоряжением) № 2302 / ДН-ос от 22.06.2017 года истец освобожден 22.06.2017 года по с работы, в связи с сокращением штата на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины. Согласно содержанию указанного приказа при увольнении особа_1 необходимо выплатить одноразовую денежную помощь в размере одного среднемесячного заработкаи компенсацию за 35 дней неиспользованного отпуска.
Ответчик факт нахождения истца с ним в трудовых отношениях с 22.06.2017 года и факт его увольнения на основании п.1 ст.40 КЗоТ Украины не оспаривал.
Судом установлено, что истец обратился с исковым заявлением в АО «Украинская железная дорога» (юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, д. 5, код егрпоу 40075815).
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 31.10.2018 года № 938, изменен тип публичного акционерного товащества «Украинская железная дорога» с публичного на частное и переименованного его в акционерное общество «Украинская железная дорога», код егрпоу 40075815.
Запись об увольнении истца, в трудовой книжке особа_1 сделан на основании приказа № 2302 / ДН-ос от 22.06.2017 года и заверенный подписью начальника отдела кадров — [Т.] И.В. и печатью отдела кадров Донецкой структурного подразделения дирекции железнодорожных перевозок ОАО «Укрзализныця» (а.с.10).
Истцом в подтверждение начисленной, но не выплаченной заработной платы, предоставленные суду расчетные листы (табуляграммы) за период с марта по июнь 2017 года, в которых указаны суммы начисленной истцу заработной платы к выплате. Указанные табуляграммы выданные ОП ДС Иловайск ДН Донецк РФ «Дон.зал.» егрпоу 40150216.
Так, согласно расчету заработной платы за март 2017 истцу начислено 305, 59 грн (сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзных взносов и другой — 243, 00 грн).
Так, согласно расчету заработнойплаты за апрель 2017 истцу начислено 1846, 94 грн (сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзных взносов и другой — 1468, 65 грн), из которых оплата за простой (152 часов) — 1813, 15 грн.
Согласно расчета (табуляграммы) заработной платы за май 2017 истцу начислено 1846, 94 грн., Из которых оплата простоя (159 часов) — 1813, 15 грн. Сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзных взносов и другой — 1468, 65 грн.
Согласно расчета (табуляграммы) зарИтно платы за июнь 2017 истцу начислено 8768, 46 грн, из которых оплата простоя (112 часов) — 1277, 19 грн, выходное пособие при увольнении — 3350, 00 грн, компенсация за неиспользованный отпуск — 4042, 15 грн. Сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзных взносов и другой — 7055, 67 грн.
Согласно вышеуказанных табуляграмм усматривается, что оклад (тариф) истца составляет 2720, 00 грн.
Аналогичные копии расчетных листов начисленных сумм и сумм, подлежащих выплате освба_1 после удержания налогов за январь — июнь 2017 предоставлены суду ответчиком. Из содержания этих расчетных листов следует, что они являются копиями, которые были засвидетельствованы начальником ОП «Станция Иловайск» — Лебезневим И.В. и главным бухгалтером лицо_3. Информация, указанная в расчетных листах, предоставленных истцом и ответчиком по март — июнь 2017 года является одинаковой.
Из предоставленной ответчиком копии приказа начальника структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозень «регионального филиала» Донецкая железная дорога «ПАО» Укрзализныця «от 17 марта 2017 № 236 / ДНД» Об установлении простоя «усматривается, что в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности, вызванных перекрытием всех железнодорожных путей, ведущие к линии разграничения с неподконтрольной украинской власти территории, установлено начале простоя с 20 марта 2017 для всех работников производственных подразделений Донецкой дирекции железнодорожных перевозень; назначены ответственными за учет работников, которые находятся на простой, начальников соответствующих производственных подразделений; начальникам соответствующих производственных подразделений предписано установить соответствующими приказами начале простоя с 20.03.2017 года для всех работников производственного подразделения и оплате за время простоя не по вине работников проводить из расчета двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада) за все время простоя согласно графику работы.
Копией приказа начальника ОП «Станция Иловайск» — Лебезневим И.В. № 108 от 20.03.2017 года подтверждается, что указанным приказом во исполнение приказа № 236 / ДНД от 17.03.2017 года по приказу № 244 / ДНД от 20.03.2017 года начальника структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок РФ» Донецкая железная дорога «ОАО» Укрзализныця «, с 20.03.2017 года для всех работников ОП» Станция Иловайск «установлен простой, на время которого установлен ежедневный режим работы согласно действующих Правил внутреннего Трудового разпорядка и обязано всех работников, которые находятся на простой, появляться на своих рабочих местах. Пункте 12 указанного приказа обязано главного бухгалтера станции Иловайск за время простоя оплату работникам станции проводить в размере двух третьих тарифной ставки установленного работнику разряда (должностного оклада). Из содержания этого приказа следует, что он является копией, которая была заверенные начальником ОП «Станция Иловайск» — Лебезневим И.В., помощником начальника по кадровым вопросам — особа_4 и главным бухгалтером лицо_3.
Копией приказа начальника СП «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок РФ» Донецкая железная дорога «ОАО» Укрзализныця «- Косой Ю.П. № ДНД-08 / П от 10.03.2017 года, которая заверенная начальником ОП «Станция Иловайск» — особа_5, помощником начальника по кадровым вопросам — особа_4 и главным бухгалтером особа_3 подтверждается, что в марте 2017 были поощрены денежным вознаграждением в размере 300, 00 грн ряд работников производственного пидтроздилу к которым входила и истецка.
Приказ начальника ОП «Станция Иловайск» — особа_5 № 109 от 23.03.2017 года свидетельствует, что с 01.03.2017 года были повышены тарифные ставки и должностные оклады работников ОП «Станция Иловайск» СП «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок РФ» Донецкая железная дорога «ОАО» Укрзализныця «. Согласно указанному приказу особа_1 месячный оклад был установлен в размере 2720, 00 грн. Из содержания приказа следует, что он является копией, которая была заверенные начальником ОП «Станция Иловайск» — Лебезневим И.В., помощником начальника по кадровым вопросам — особа_4 и главным бухгалтером лицо_3.
Справкой расчетом неиспользованных дней отпуска, за которые предоставляется компенсация при увольнении, выданная и заверенная начальником ОП «Станция Иловайск» — Лебезневим И.В., главным бухгалтером особа_3 помощником начальника по кадровым вопросам — особа_4 и расчетом оплаты отпуска подтверждается, что по состоянию на дату увольнения особа_1 имела 35 дней неиспользованного ежегодного основного отпуска и имела правона компенсацию неиспользованного отпуска в размере 4042, 15 грн. Указанные справки предоставлены суду именно ответчиком.
Копиями табелей учета использования рабочего времени по особа_1 за март — июнь 2017 года, которые предоставлены суду ответчиком, подтверждается, что истцу, которому присвоен табельный номер 761:
в марте 2017 заработная плата не начислялась, поскольку последняя на работу не выходила,
в апреле 2017 — 152 часа простоя.
в мае 2017 года — 159 часа простоя
в июне 2017- 112 часов простоя и 8:00 отпуска без зебереження заработной платы
При этом суд отмечает, что сведения указанные в табеле учета рабочего времени особа_1 за март — июнь 2017 полностью согласуются со сведениями, которые содержатся в табуляграммах за аналогичный период, приказах, справках расчетах, предоставленных в качестве доказательства истцом.
Справкой о доходах № 1043/2 от 15.07.2020 года, подписанное и.о. начальника СП «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» РФ «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога» — Подлузский В.А. подтверждается, что особа_1 в марте 2017 была начислена заработная плата в размере 305, 59 грн, из которой удержан 62, 59 грн до выдачи — 243, 00 грн. Данная справка полностью согласуется со сведениями, которые указаны в табуляграммах за март 2017 года, предоставленной истцом и индивидуальным сведениям о застрахованном лице — особа_1 (форма ОК-5), которые актуальны по состоянию на 23.06.2020 года (а.с.40- 41).
Информации и.о. начальника СП «Донецкая дирекцийя железнодорожных перевозок «РФ» Донецкая железная дорога «ПАО» Украинская железная дорога «- Подлузский В.А. от 15.07.2020 года № 1043 подтверждается, что на 15.07.2020 года заработная плата за март 2017 истцу не выплачена.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно части первой статьи 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 116 КЗоТ, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работникомм требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Из анализа норм ст 115, 116 КЗоТ Украины, следует, что отсутствие задолженности перед истцом должен доказать именно работодатель.
Согласно материалам дела, в частности отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не оспаривает тот факт, что при увольнении истца расчет с ним не проведено. ответчик посилаеться на то, что рабочее место истца фактически находилось на территории, на которой органы государственной власти временно не осуществляют свои полномочия, через захват предприятия ответчик потерял контроль над производственными мощностями, что захват предприятия способствует угрозе жизни при нахождении на территории производственных подразделений уполномоченных лиц, которые должны осуществлять организацию и контроль ведения хозяйственной деятельности, в связи с чем ответчик не имеет объективной возможности просмотр кода факт выполнения истцом своих профессиональных обязанностей в спорный период и выполнить свои обязательства по трудовому договору, а потому из-за отсутствия связи с производственными подразделениями, но не передачей с неподконтрольной территории первичных документов, на основании которых осуществляется начисление заработной платы и другие выплаты, начисления заработной платы работникам с 16 марта 2017 не проводилось.
Согласно ч. 2 ст. 30 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «О воплату труда «работодатель обязан обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
В соответствии со ст. 8 Закона Украины от 16 июля 1999 года № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительными докунтив.
Ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, но не менее трех лет, несет собственник (собственники) или уполномоченный орган (должностное лицо), осуществляющий руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.
Учитывая, что трудовой договор — это соглашение между работником и владелецом предприятия или уполномоченным им органом, по которой владелец предприятия или уполномоченный им орган обязуется выплачивать работнику заработную плату (ч. 1 ст. 21 КЗоТ Украины), приведенное свидетельствует, что законодатель обязанность организовать бухгалтерский учет на предприятии положил на владельца или уполномоченный им орган, и поэтому именно ответчик должен доказать, что он выплатил истцу заработную плату.
Доводы АО «Украинская железная дорога» о том, что с марта 2017 года до дирекции не поступают вкументы для начисления заработной платы, на подконтрольной Украины территории отсутствует первичная документация для начисления заработной платы за период с 16 марта 2017 не могут стать основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно правового заключения Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда, который изложен в постановлении от 28 марта 2018 по делу № 243/5469/17, сведения о выплате заработной платы не ограничиваються только первичной документацией работодателя. Итак отсутствие у ответчика первичной документации не является основанием для НЕ начисления, но не выплаты истцу заработной платы.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что приказом директора РФ «Донецкая железная дорога» ОАО «Укрзализныця» — Бугаева С.В. № 899-II от 26.06.2017 года был введен в действие Порядок окончательного расчета работников структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок». Згидно указанного Порядка, который был предоставлен суду ответчиком, следует, что он был принят в результате нестандартной ситуации, сложившейся в результате особилвости работы РФ «Донецкая железная дорога», поскольку часть структурных подразделений и работников остались на временно неконтролируемой Украины территории, а выплаты осуществляются на контролируемой территории Украина РФ «Донецкая железная дорога» ПАО «Укрзализныця». Указанный Порядок предусматривает, что проведение окончательного расчета с работниками структурных подразделений Дирекции осуществляется рабочими комиссиями по обработке первичных документов по окончательного расчета с работниками структурных подразделений, которыми проверяются предоставленные работниками, сокращаются, документы, перечень которых указан в приложении 1. В соответствии с перечнем документов, для окончательного расчета подаются табеле учета рабочего времени с подписями руководителя, главного бухгалтера ответственного лица и работника отдела кадров ОП; копия личной карточки работника формы П-2 за период трудоустройства в ОАО «Укрзализныця», оригиналы приказов об установлении доплат и надбавок или их копии с подписями руководителя и главного бухгалтера ОП и другие первичные и распорядительные документы, связанные с оплатой заработной платы.
С отзыва на иск следует, что к нему приложены копии документов, которые были предоставлены особа_1 для проведения окончательного расчета по заработной плате на 38 листах. Но ответчик в своем отзыве не предоставил сведений, из которых бы виделись причиныне принятие рабочей комиссией решения о проведении окончательного расчета с особа_1.
В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 81 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на по-садах состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
соответствующиев с частями 1, 2 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Сбор доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
В суд истец предоставила расчеты заработной платы за март-июнь 2017 года, согласно которым последний начислялась заработная платаза указанный период.
Сведения, указанные в предоставленных истцом расчетах заработной платы за март — июнь 2017 согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, приказом начальника структурного подразделения «Донецкой дирекции железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Укрзализныця» от 17 марта 2017 № 236 / ДНД, приказом начальника ОП «Станция Иловайск» — Лебезневим И.В. № 108 от 20.03.2017 года, согласно которых, в связи с отсутствием организационных та технических условий для осуществления хозяйственной деятельности, вызванных перекрытием всех железнодорожных путей, ведущих к линии разграничения с неподконтрольной украинской власти территорией для работников ОП «Станция Иловайск» установлено начале простоя с 20 марта 2017; назначены ответственные за учет работников, которые находятся на простой; предписано осуществлять оплату за время простоя не по вине работников из расчета двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (окстроя) за все время простоя согласно графику работы.
При этом суд еще раз обращает внимание на то, что вышеуказанные приказы были предоставлены суду именно ответчиком, что свидетельствует о том, что наличие и содержание указанных приказов ответчиком оспаривается.
Указанные приказы согласуются с нормой ст. 113 КЗоТ Украины, согласно которой время простоя не по вине работника оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада).
Сведения, указанные в предоставленных истцом растов заработной платы за март — июнь 2017 также согласуются со сведениями, указанными в табелях учета рабочего времени за аналогичный период, которые суду были предоставлены именно ответчиком вместе с представлением отзыва на иск. При этом, суд обращает внимание на то, что предоставляя указанные табеля учета рабочего времени ответчик, в своем отзыве, не ставил под сомнение сведения указанные в них, а также не ставил под сомнение существование лиц (их должностное положение), которые свидетельствовали указанные документы.
посыругаясь в отзыве на иск отсутствия объективной возможности проверить факт выполнения истцом своих профессиональных обязанностей, ответчик конкретных возражений относительно сумм оплаты за время простоя по март — июнь 2017 не указывает и не опровергает доказательства, предоставленные в суд истцом.
К доводам ответчика о том, что с марта 2017 года до структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» не поступают документы для начисления заработной платы, на подконтрольной Украинытерритории отсутствует первичная документация для начисления заработной платы за период с марта 2017 по июнь 2017 года, суд относится критически, поскольку к отзыву на иск, ответчик предоставил суду ряд документов, которые были предоставлены особа_1 для проведения окончательного расчета по заработной плате, которые засвидетельствованы начальником ОП «Станция Иловайск — Лебезневим И.В., главным бухгалтером — особа_3 помощником начальника по кадровым вопросам — особа_4, инженером по организации и нормированию труда- особа_6, а именно:
табеля учета рабочего времени за март — июнь 2017 года,
приказ о предоставлении отпусков истцу № 238 / Вт от 10.10.2017 года, № 368 / Вт от 29.12.2016 ркоу, № 57 / Вт от 14.02.2017 года, № 222в от 13.06.2016 года
личная карточка № 1 по особа_1 (табельный номер 761),
расчетные листы заработной платы особа_1 с июля 2016 по июнь 2017 года, расчет оплаты средней зарплаты особа_1 табельный номер 761 и расчет оплаты отпуска последний за период с 09.04.2016 года по 08.04.2017 года,
справка об отсутствии у особа_1 депонированной заработной платы за период с июля 2016-июль 2017, об отсутствии у последней задолженности по спецодеждой,
справка расчет неиспользованных дней отпуска, за которые предоставляется компенсация при увольнении по особа_1
приказы 2016 о выплате вознаграждения работникам станции Иловайск состоянию на 04.11.2016 года, по итогам работы за 2015 год, об изменении размера надбавки за выслугу лет с 01.01.2017 года трудаивникамы ОП «Станция Иловайск», о поощрении работников ОП «Станция Иловайск» в 2017 году,
приказы начальника структурного подразделения «Донецкой дирекции железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Укрзализныця» от 17 марта 2017 № 236 / ДНД, начальника ОП «Станция Иловайск» — особа_5 № 108 от 20.03.2017 года об установлении простоя на ОП «Иловайское вагонное депо» с 20.03.2017 года.
Каких-либо объяснений по поводу того, что предоставлены, самим же ответчиком, выше вкотле документы не могут приниматься во внимание, поскольку подписаны уполномоченными на то должностными лицами, ответчик в своем отзыве не указал.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 23 декабря 2011 года № 14 «О практике рассмотрения судами заявлений в порядке приказного производства», если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику суммы заработной платы, к заявлению должен быть приложен доказательствои пребывания заявителя в трудовых отношениях с должником, а подтверждением суммы, взимаемой может быть любой надлежаще оформленный документ, указывающий на размер начисленной заработной платы, в частности, справка бухгалтерии должника, расчетный лист или копия платежной ведомости и тому подобное.
Учитывая приведенное, предоставленные истцом расчетные листы заработной платы, которые полностью согласуются с представленными ответчиком документами, по мнению суда являются надлежащими доказательствами, указывает на размер начисленной зарабитной платы.
ОП «Станция Иловайск» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок», который выдал истцу ежемесячные расчеты заработной платы, является производственным подразделением ответчика, деятельность которого именно ответчиком в течение трех лет после начала антитеррористической операции не прекращалась. В течение этого срока именно этот производственное подразделение, находясь на территории, на которой органы государственной власти Украины не осуществляют свои полномочия, выдавал своим работникам раснки заработной платы, по которым ответчиком осуществлялась выплата заработной платы работникам по февраль 2017 включительно.
Ссылаясь на потерю с 16 марта 2017 контроля над производственным подразделением, ответчик, в частности его структурное подразделение «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок», 22 июня 2017 года, то есть уже после потери контроля, издал приказ о прекращении трудовых отношений с истцом и нашел пути внести запись в трудовую книжку истца о ее освобождения, опровергает доводы ответчика об отсутствии связей с производственным подразделением, в котором работала истец и в котором хранилась его трудовая книжка.
Отметив в приказе о прекращении Трудового договора о выплате истцу при увольнении компенсации за 35 дней неиспользованного отпуска и выходного пособия в размере одного среднемесячного заработка, выдав приказ о порядке окончательного расчета работников, в частности структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок», ответчик справку прв начисления указанных в приказе сумм не выдает, чем злоупотребляет своими процессуальными правами.
Закон Украины от 2 сентября 2014 № 1669-VII «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» не отменяет обязанностей работодателя, определенных статьями 47, 116 КЗоТ Украины, и не предусматривает особенностей относительно сроков расчета при увольнении, установленных ст. 116 КЗоТ Украины.
В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основопо-ложных свобод, ратификована Законом Украины от 17 июля 1997 года № 475/97-ВР «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Первого протокола и протоколов № 2, 4, 7 и 11 к Конвенции», каждое физическое или юры-дична лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В решении по делу «Кечко против Украины» от 08.11.2005 року Европейский суд по правам человека отметил, что понятие «собственности», которое содержится в первой части ст. 1 Протокола № 1, имеет автономное значение, которое не ограничен собственностью на физические вещи и не зависит от формальной классификации в национальном законодательстве: некоторые другие права и интересы, например, долги, составляющие имущество, могут также рассматриваться как «имущественные права», и, таким образом, как «собственность» в целях указанного положения. Вопрос, требующий определения, заключается в том, имел соответственнок обстоятельствам дела, взятых в целом, заявитель право на материальный интерес, защищенный ст. 1 Протокола № 1 (п. 22).
В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Учитывая, что истец в 22.06.2017 года находилась с региональной фИлией «Донецкая железная дорога» ПАО «Укрзализныця» в трудовых отношениях, в период с марта 2017 по 22 июня 2017 года на выполнение приказов у работодателя об установлении простой согласно графику работы она выходила на свое рабочее место, имущественные требования истца по оплате ей времени простой за период с марта 2017 по 22 июня 2017 года, выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска и пособия, о чем работодателем указано в приказе об увольнении, соответствуют критериям правомирних ожиданий в понимании практики Европейского суда по правам человека.
Поскольку ответчик не опроверг предоставленные истцом расчеты заработной платы за март — июнь 2017 года, в сроки, установленные ч. 1 ст.116 КЗоТ Украины, не выплатил все суммы, принадлежащие истцу от предприятия ни при увольнении, ни на время рассмотрения дела судом, суд считает, что истцом доказана сумма задолженности по заработной плате за период с 01.03.2017 года по 22.06.2017 года в сумме 12767, 930 грн (начисленнаясумма), которая состоит из следующих сумм:
по март 2017 — начислено 305, 59 грн, сумма к выплате 243, 00 грн
по апрель 2017 — начислено 1846, 94 грн, сумма к выплате 1468, 65 грн
за май 2017 — начислено 1846, 94 грн, сумма к выплате 1468, 65 грн
по июнь 2017 — начислено 8768, 46 грн (в том числе единовременное пособие — 3350, 00 грн, компенсация за 35 дней неиспользованного отпуска 4042, 15 грн), сумма к выплате 7055, 67 грн.
Что касается компенсации потери части заработнойплаты в связи с нарушением сроков ее выплаты, то по этому поводу суд исходит из следующего.
На основании Закона Украины «Об оплате труда» компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии со статьей 1 Закона Украины «Об индексации денежных доходов населения» индексация денежных доходов населения — это встановленное законами и другими нормативно-правовыми актами Украины механизм повышения денежных доходов населения, позволяющий частично или полностью возмещать подорожание потребительских товаров и услуг.
На основании ст. 1, 2, 3 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица). Компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее — компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона. Под доходами в этом Законе следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характер, в том числе заработная плата. Сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается).
Истец просит взыскать компенсацию потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты за март — июнь 2017 по состоянию на май 2020 (расчет приведен в исковом заявлении).
Требования истца о взыскании компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты являются обоснованными, но, проверив расчет, с учетом сумм заработной платы, подлежащих стягненняю с ответчика, суд не может согласиться с расчетом компенсации, сделанного истцом исходя из такого.
Как уже было отмечено выше, сумма компенсации исчисляется с невыплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержанияналогов и обязательных платежей). Указанных норм истец при осуществлении расчета компенсации не учел.
Кроме того компенсации не подлежат денежные доходы граждан, которые имеют разовый характер.
Судом установлено, что при увольнении истца, последнем ответчиком в июне 2017 была начислена одноразовая денежная помощь при приостановлены Трудового договора, на основании ст.44 КЗоТ. Также истцу в марте 2017 была начислена сумма в размере 300, 00 грн, которая имеет разовый характер. Указанное подтверждается табуляграммах за март, июль 2017 года, копией приказа об увольнении, копией приказа ДНД-08 / П от 10.03.2017 года «О поощрении работников ОП» Станция Иловайск «.
Учитывая изложенное, поскольку сумма выходного пособия при прекращении Трудового договора и сумма поощрения в марте 2017 года, имеет разовый характер и в соответствии с пунктом 3.8. раздела 3 «Другие выплаты, не относящиеся к фонду оплаты труда» Инструкции по статистике заработной платы, утверджена приказом Государственного комитета статистики Украины от 13.01.2004 года № 5, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 27.01.2004 за № 114/8713, не относится к фонду оплаты труда, компенсация потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты на нее в соответствии со статьей 2 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» не начисляется.
Но, истец указанных норм также не учел, в связи с чем разсчет истца является неверным.
С исследованных судом табуляграмм и справки о доходах № 1043/2 от 15.07.2020 года, подписанное и.о. начальника СП «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» РФ «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога» — Подлузский В.А. усматривается, что заработная плата к выплате (после удержания налогов и обязательных платежей) составляет по:
по апрель 2017 — 1468, 65 грн,
за май 2017 — 1468, 65 грн,
Таким образом, сумма компенсации потери части заработнойплаты в связи с нарушением сроков ее выплаты заработной платы за апрель-май 2017 должна исчисляться именно с вышеуказанных сумм заработной платы (из которых уже удержаны налоги).
Решая вопрос с какой суммы должна исчисляться компенсация за март, июнь 2017 суд исходит из следующего расчета.
С табуляграммы за март усматривается, что истцу была начислена сумма (без удержания налогов) в размере 305, 59 грн, из которых 300, 00 гривен является разовой выплатой. Таким образом сумма нарохОван истцу дохода за март 2017 (без удержания налогов) без учета единовременного вознаграждения составляет 5, 59 грн. Для начисления компенсации из указанной суммы следует вычесть обязательные платежи и налоги, а именно налог с доходов 18% и военный сбор — 1, 5%. То есть, сумма невыплаченного истцу дохода за март 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) составляет 4, 50 грн = (5, 59 грн — 19, 5% налога) и именно с суммы в размере 4, 50 грн должна исчисляться компенсация за июнь 2017 года.
С табуляграммы за июнь 2017 усматривается, что истцу была начислена сумма (без удержания налогов) в размере 8768, 46 грн. К указанной суммы также входит единовременное пособие при увольнении (3350, 00 грн). Таким образом сумма начисленного истцу дохода за июнь 2017 (без удержания налогов) без учета единовременного пособия составляет 5418, 46 грн (8768, 46 — 3350, 00). Для начисления компенсации из указанной суммы следует вычесть обязательные платежи и налоги, а именно налог с доходов 18% и военный сбор — 1, 5%. То есть, сумма невыплаченного истцу дохода за июнь 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) составляет 4361, 86 грн = (5418, 46 грн — 19, 5% налога) и именно с суммы в размере 4361, 86 грн должна исчисляться компенсация за июнь 2017 года.
Учитывая приведенное, расчет компенсации по состоянию на 01.05.2020 года составляет:
Месяц, год не выплаченного доходуСума начисленного дохода (грн.) НДФЛ (руб.) 18% Военный сбор (Грн.) 1, 5% .Сумма не выплаченного дохода (после удержания налогов) (руб.) Коэффициент прироста потребительских цинСума компенсации (грн.) Марта 2017 року5.59 4.50 1.268 за период с 01.04.2017 по 01.05.2020 года 1, 50квитень 2017 року1846, 94 1468, 65 1.257 за период с 01.05.2017 по 01.05.2020 року376, 80травень 20171846, 94 1468, 65 1, 240 за период с 01.06.2017 по 01.05.2020 року353, 11червень 20175418, 46 4361, 86 1, 221 за период с 01.07.2017 по 01.05.2020 року963, 53всього 1694, 94
Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 14462, 87 грн, а именно:
в части взыскания начисленной задолженности по заработной плате за март-июль 2017 года в сумме 12767, 93 грн
в части взыскания компенсации потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты — в сумме 1694, 94 грн.
Указанные суммы подлежат выплате истцу за вычетом из этой суммы налога с доходов физических лиц и других обязательных платежей, в соответствии сстатей 14.1.180, 18 162.1.3, 168 Налогового кодекса Украины является обязанностью налогового агента, которым является ответчик.
Согласно ч. 1 ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Частью 6 настоящей статьи предусмотрено, что если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны стягиваются все судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
В соответствии с Законом Украины «О судебном сборе» за подачу в суд искового заявления имущественного характера физическим лицом взимается судебный сбор в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных человек.
Законом Украины «О Государственном бюджете на 2020 год» установлен размер прожитковогв минимума для трудоспособных лиц в сумме 2102, 00 грн.
Таким образом, при обращении в суд истец должен был уплатить судебный сбор в размере 2102, 00 грн, но истец освобожден от уплаты судебного сбора в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате на основании п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе», поэтому с ответчика подлежит взысканию судебный сбор пропорционально удовлетворенной части иск ним требований, а именно (92, 09%) в сумме 1935, 73 грн, поскольку требования истца садоволени частично (цена иска — 15705, 59 грн, довольно 14462, 87 грн).
Руководствуясь ст.ст. 259, 263−265, 268, 273, 352, 354 ГПК Украины, суд
решил:
Исковые требования лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за потерю части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты — удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате замарт-июнь 2017 года в общем размере 12767, 93 грн (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят семь гривен 93 коп) и компенсацию потери части денежных доходов в размере 1694, 94 грн (одна тысяча шестьсот девяносто четыре гривны 94 коп), а всего 14 462 87 грн (четырнадцать тысяч четыреста шистедят две гривны 87 коп).
Обязать Акционерное общество «Украинская железная дорога» при выплате особа_1 дохода в размере 14462, 87 грн удержать из этой суммы налоги и другие обязательные платежи.
В конце искним требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу государства судебный сбор в размере 1935, 73 грн (одна тысяча девятьсот тридцать пять гривен 73 коп.).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апеляционными производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке участниками дела, а также лицами, которые не принимали участия в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанности, полностью или частично в Донецкий апелляционный суд через Добропольский Арбитражный суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения.
участник справы, которому полное решение не было вручено в день его составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Срок на апелляционное обжалование может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам, кроме случаев, указанных в части второй статьи 358 ГПК Украины.
Истец — особа_1, информация_1, уроженка м.Иловайськ Донецкой области, рнокпп номер_2, паспорт номер_3, выданный Харцызский ГО ГУДМС Украины в Донецкой области 13.03.2002 года, зарегистрирована по адресу: адрес_1.
Ответчик — Акционерное общество «Украинская железная дорога» местонахождение по адресу: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, 5, егрпоу 40075815.
Напечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья А.В. [З.]
16.11.2020
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
16.11.2020 227/2332/20
рішення
іменем україни
16 листопада 2020 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Здоровиці О.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, —
в с т, а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Укрзалізниця») та просить стягнути з відповідача:
1) заборгованість із заробітної плати за березень-червень 2017 року в розмірі 12767, 93 грн, яка включає:
заборгованість з заробітної плати за березень 2017 року в сумі — 305, 59 грн
заборгованість з заробітної плати за квітень 2017 року в сумі — 1846, 94 грн
заборгованість з заробітної плати за травень 2017 року в сумі — 1846, 94 грн
заборгованість з заробітної плати за червень 2017 року в сумі — 8768, 64 грн, в яку входить вихідна допомога при звільненні — 3350, 00 грн та коменсація за невикористані 35 днів відпустки — 4042, 15 грн
2) компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати станом на 01.05.2020 року — 2937, 66 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що він перебував з відповідачем у трудових відносинах. 22.06.2017 року був звільнений на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. З вказаним наказом про звільнення особисто був ознайомлений. Проте відповідач при його звільненні не здійснив з ним повний розрахунок по заробітній платі та іншим виплатам. На підставі викладеного просить задовольнити позов.
Ухвалою суду від 19.06.2020 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 19.06.2020 року було задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача доказів, які мають значення для всебічного, повного та справедливого рішення суду.
Частинами п`ятою та сьомою статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач — разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Від учасників справи, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, до суду не надходило.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч.13 ст.7 ЦПК України).
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи, що розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З відзиву відповідача (а.с.50−53) вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає і просить відмовити в їх задоволенні, посилаючись на таке:
на підставі ст.ст.263, 617 ЦК України, Указу Президента України №62/2017 від 15.03.2017 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України» та враховуючи той факт, що адміністративна будівля СП «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», яка знаходиться за адресою м.Донецьк вул. Артема, 68 є захопленою і на даний час не функціонує, а також висновки ТПП України у Науково-правовому висновку від 16.01.2018 року № 126/2/21−10.2, вважає, що вимоги позивач є не обгрунтованими та суперечать чинному законодавству України. Відповідач зазначає, що через вплив форс-мажорних обставин (обставин непереборної сли) не має можливості виконувати свої обов`язки. При цьому відповідач зазначає, що аналогічна позиція міститься в постановах ВСУ від 23.03.2016 року по справам № 6−364цс16 та № 6−365цс16;
через відсутність доступу до первинних документів відповідач не має об`єктивної можливості підтвердити факт виконання позивачем своїх професійних обов`язків за спірний період. Відповідач вказує, що нарахування заробіної плати працівникам було припинено з 16.03.2017 року, вважає, що надані позивачем докази не є належними та допустимими, оскільки ці папери складені після 16 березня 2017 року невідомими особами;
посилаючись на рішення Верховного Суду від 28.03.2018 року № 408/2306/17-ц відповідач зазначав, що сам по собі факт звільнення посивача з підприємства не може бути підставою для задоволення позовних вимог, оскілкьи відповідно до частини 1 ст.94 КЗпП України заробітна плата виплачуться працівникові за виконану роботу, а не за факт перебування у трудових відносинах.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем і працював прибиральником службових приміщень виробничого підрозділу «Станція Іловайськ» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», що підтверджується копією трудової книжки позивача номер_1, наказом в.о.начальника дирекції залізничних перевезень — особа_2 «Про припинення Трудового договору (контранту)» № 2302/дн-ос від 22.06.2017 року (а.с.7−10, 13).
Наказом (розпорядженням) № 2302/дн-ос від 22.06.2017 року позивача звільнено 22.06.2017 року з з роботи, у зв`язку зі скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до змісту вказаного наказу при звільненні особа_1 необхідно виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі одного середньомісячного заробітку та компенсацію за 35 днів невикористаної відпустки.
Відповідач факт перебування позивача з ним у трудових відносинах до 22.06.2017 року та факт його звільнення на підставі п.1 ст.40 КЗпП України не оспорював.
Судом також встановлено, що позивач звернувся з позовною заявою до АТ «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код єдрпоу 40075815).
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 року № 938, змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменованого його в акціонерне товариство «Українська залізниця», код єдрпоу 40075815.
Запис про звільнення позивача, в трудовій книжці особа_1 зроблений на підставі наказу № 2302/дн-ос від 22.06.2017 року і засвідчений підписом начальника відділу кадрів — [Т.] І.В. та печаткою відділу кадрів Донецької структурного підрозділу дирекції залізничних перевезень ПАТ «Укрзалізниця» (а.с.10).
Позивачем, на підтвердження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, надані суду розрахункові листи (табуляграми) за період з березня по червень 2017 року, в яких зазначені суми нарахованої позивачу заробітної плати до виплати. Вказані табуляграми видані ВП ДС Іловайськ ДН Донецьк РФ «Дон.зал.» єдрпоу 40150216.
Так, згідно розрахунку заробітної плати за березень 2017 року позивачу нараховано 305, 59 грн (сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкових внесків та іншого — 243, 00 грн).
Так, згідно розрахунку заробітної плати за квітень 2017 року позивачу нараховано 1846, 94 грн (сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкових внесків та іншого — 1468, 65 грн), з яких оплата за простой (152 годин) — 1813, 15 грн.
Згідно розрахунку (табуляграми) заробітної плати за травень 2017 року позивачу нараховано 1846, 94 грн., з яких оплата простою (159 годин) — 1813, 15 грн. Сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкових внесків та іншого — 1468, 65 грн.
Згідно розрахунку (табуляграми) заробітної плати за червень 2017 року позивачу нараховано 8768, 46 грн, з яких оплата простою (112 годин) — 1277, 19 грн, вихідна допомога при звільненні — 3350, 00 грн, компенсація за невикористану відпустку — 4042, 15 грн. Сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкових внесків та іншого — 7055, 67 грн.
Відповідно до вищевказаних табуляграм вбачається, що оклад (тариф) позивача становить 2720, 00 грн.
Аналогічні копії розрахункових листів нарахованих сум і сум, що підлягають виплаті особа_1 після утримання податків за січень — червень 2017 року надані суду відповідачем. Зі змісту цих розрахункових листів вбачається, що вони є копіями, які були засвідчені начальником ВП «Станція Іловайськ» — Лебезнєвим І.В. та головним бухгалтером особа_3. Інформація, яка зазначена в розрахункових листах, які надані позивачем та відповідачем за березень — червень 2017 року є однаковою.
З наданої відповідачем копії наказу начальника структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 17 березня 2017 року № 236/днд «Про встановлення простою» вбачається, що у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності, викликаних перекриттям усіх залізничних колій, що ведуть до лінії розмежування з непідконтрольною українській владі територією, встановлено початок простою з 20 березня 2017 року для всіх працівників виробничих підрозділів Донецької дирекції залізничних перевезень; призначено відповідальними за облік працівників, які знаходяться на простої, начальників відповідних виробничих підрозділів; начальникам відповідних виробничих підрозділів наказано встановити відповідними наказами початок простою з 20.03.2017 року для всіх працівників виробничого підрозділу та оплату за час простою не з вини працівників проводити з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за весь час простою згідно графіку роботи.
Копією наказу начальника ВП «Станція Іловайськ» — Лебезнєвим І.В. № 108 від 20.03.2017 року підтверджується, що вказаним наказом на виконання наказу № 236/днд від 17.03.2017 року на наказу № 244/днд від 20.03.2017 року начальника структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», з 20.03.2017 року для всіх працівників ВП «Станція Іловайськ» встановлений простій, на час якого встановлено щоденний режим роботи згідно діючих Правил внутрішнього Трудового розпорядку та зобов`язано всіх працівників, які знаходяться на простої, з`являтися на своїх робочих місцях. Пунком 12 вказаного наказу зобов`язано головного бухгалтера станції Іловайськ за час простою оплату працівникам станції проводити у розмірі двох третіх тарифної ставки встановленої працівнику розряду (посадового окладу). Зі змісту цього наказу вбачається, що він є копією, яка була засвідчені начальником ВП «Станція Іловайськ» — Лебезнєвим І.В., помічником начальника з кадрових питань — особа_4 та головним бухгалтером особа_3.
Копією наказу начальника СП «Донецька дирекція залізничних перевезень РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» — Косий Ю.П. № ДНД-08/П від 10.03.2017 року, яка засвідчена начальником ВП «Станція Іловайськ» — особа_5, помічником начальника з кадрових питань — особа_4 та головним бухгалтером особа_3 підтверджується, що в березні 2017 року були заохочені грошовою винагородою у розмірі 300, 00 грн ряд працівників виробничого підтрозділу до яких входила і позивачка.
Наказ начальника ВП «Станція Іловайськ» — особа_5 № 109 від 23.03.2017 року свідчить, що з 01.03.2017 року були підвищені тарифні ставки і посадові оклади працівників ВП «Станція Іловайськ» СП «Донецька дирекція залізничних перевезень РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». Відповідно до зазначеного наказу особа_1 місячний оклад був встановлений в розмірі 2720, 00 грн. Зі змісту наказу вбачається, що він є копією, яка була засвідчені начальником ВП «Станція Іловайськ» — Лебезнєвим І.В., помічником начальника з кадрових питань — особа_4 та головним бухгалтером особа_3.
Довідкою розрахунком невикористаних днів відпустки, за які надається компенсація під час звільнення, яка видана та засвідчена начальником ВП «Станція Іловайськ» — Лебезнєвим І.В., головним бухгалтером особа_3, помічником начальника з кадрових питань — особа_4 та розрахунком оплати відпустки підтверджується, що станом на дату звільнення особа_1 мала 35 днів невикористаної щорічної основної відпустки і мала право на компенсацію невикористаної відпустки в розмірі 4042, 15 грн. Вказані довідки надані суду саме відповідачем.
Копіями табелів обліку використання робочого часу щодо особа_1 за березень — червень 2017 року, які надані суду відповідачем, підтверджується, що позивачу, якому присвоєно табельний номер 761:
в березні 2017 року заробітна плата не нараховувалась, оскільки остання на роботу не виходила,
в квітні 2017 року — 152 години простою.
в травні 2017 року — 159 години простою
в червні 2017 року — 112 годин простою та 8 годин відпустки без зебереження заробітної плати
При цьому суд зазначає, що відомості зазначені в табелі обліку робочого часу особа_1 за березень — червень 2017 року повністю узгоджуються з відомостями, які містяться в табуляграмах за аналогічний період, наказах, довідках розрахунках, які надані в якості доказу позивачем.
Довідкою про доходи № 1043/2 від 15.07.2020 року, яка підписана в.о. начальника СП «Донецька дирекція залізничних перевезень» РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» — Подлузським В.О. підтверджується, що особа_1 в березні 2017 року була нарахована заробітна плата в розмірі 305, 59 грн, з якої утримано 62, 59 грн, до видачі — 243, 00 грн. Дана довідка повністю узгоджується з відомостями, які зазначені в табуляграмі за березень 2017 року, яка надана позивачем та з індивідуальними відомостями про застраховану особу — особа_1 (форма ОК-5), які актуальні станом на 23.06.2020 року (а.с.40−41).
Інформацією в.о. начальника СП «Донецька дирекція залізничних перевезень» РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» — Подлузського В.О. від 15.07.2020 року за № 1043 підтверджується, що станом на 15.07.2020 року заробітна плата за березень 2017 року позивачу не виплачена.
Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Згідно частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 116 КЗпПУ, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
З аналізу норм ст.ст. 115, 116 КЗпП України, вбачається, що відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець.
Згідно матеріалів справи, зокрема відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач не оспорює той факт, що при звільненні позивача розрахунок з ним не проведено. Відповідач посилається на те, що робоче місце позивача фактично знаходилось на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що через захоплення підприємства відповідач втратив контроль над виробничими потужностями, що захоплення підприємства сприяє загрозі життя при знаходженні на території виробничих підрозділів уповноважених осіб, які мають здійснювати організацію та контроль ведення господарської діяльності, у зв`язку з чим відповідач не має об`єктивної можливості перевірити факт виконання позивачем своїх професійних обов`язків у спірний період та виконати свої зобов`язання за трудовим договором, а тому через відсутність зв`язку з виробничими підрозділами та не передачею з непідконтрольної території первинних документів, на підставі яких здійснюється нарахування заробітної плати й інші виплати, нарахування заробітної плати працівникам з 16 березня 2017 року не проводилося.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Відповідно до ст. 8 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Враховуючи, що трудовий договір — це угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою власник підприємства або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату (ч. 1 ст. 21 КЗпП України), наведене свідчить, що законодавець обов`язок організувати бухгалтерський облік на підприємстві поклав на власника або уповноважений ним орган, і тому саме відповідач має довести, що він виплатив позивачу заробітну плату.
Доводи АТ «Українська залізниця» про те, що з березня 2017 року до дирекції не надходять документи для нарахування заробітної плати, що на підконтрольній Україні території відсутня первинна документація для нарахування заробітної плати за період з 16 березня 2017 року не можуть стати підставою для відмови позивачу у задоволенні заявлених вимог.
Згідно правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією роботодавця. Отже відсутність у відповідача первинної документації не є підставою для не нарахування та не виплати позивачу заробітної плати.
Крім того суд звертає увагу на те, що наказом директора РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» — Бугайова С.В. № 899-ІІ від 26.06.2017 року був введений в дію Порядок остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень». Згідно вказаного Порядку, який був наданий суду відповідачем, вбачається, що він був прийнятий внаслідок нестандартної ситуації, що склалася внаслідок особилвості роботи РФ «Донецька залізниця», оскільки частина структурних підрозділів та працівників залишились на тимчасово неконтрольованій Україною території, а виплати здійснюються на контрольованій території України РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». Вказаний Порядок передбачає, що проведення остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів Дирекції здійснюється робочими комісіями з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів, якими перевіряються надані працівниками, що скорочуються, документи, перелік яких зазначено у додатку 1. Відповідно до переліку документів, для остаточного розрахунку подаються табелі обліку робочого часу з підписами керівника, головного бухгалтера відповідальної особи та працівника відділу кадрів ВП; копія особової картки працівника форми П-2 за період працевлаштування в ПАТ «Укрзалізниця», оригінали наказів про встановлення доплат та надбавок або їх копії з підписами керівника та головного бухгалтера ВП та інші первинні та розпорядчі документи, що пов`язані з оплатою заробітної плати.
З відзиву на позов вбачається, що до нього додані копії документів, які були надані особа_1 для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі на 38 аркушах. Але відповідач в своєму відзиві не надав відомостей, з яких би вбачались причини не прийняття робочою комісією рішення про проведення остаточного розрахунку з особа_1.
Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на за-садах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
До суду позивач надала розрахунки заробітної плати за березень-червень 2017 року, згідно яких останній нараховувалась заробітна плата за вказаний період.
Відомості, зазначені у наданих позивачем розрахунках заробітної плати за березень — червень 2017 року узгоджуються з іншими доказами по справі, зокрема, наказом начальника структурного підрозділу «Донецької дирекції залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 17 березня 2017 року № 236/днд, наказом начальника ВП «Станція Іловайськ» — Лебезнєвим І.В. № 108 від 20.03.2017 року, відповідно яких, у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності, викликаних перекриттям усіх залізничних колій, що ведуть до лінії розмежування з непідконтрольною українській владі територією для працівників ВП «Станція Іловайськ» встановлено початок простою з 20 березня 2017 року; призначено відповідальних за облік працівників, які знаходяться на простої; наказано здійснювати оплату за час простою не з вини працівників з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за весь час простою згідно графіку роботи.
При цьому суд ще раз звертає увагу на те, що вищевказані накази були надані суду саме відповідачем, що свідчить про те, що наявність і зміст вказаних наказів відповідачем не оспорюється.
Зазначені накази узгоджуються з нормою ст. 113 КЗпП України, згідно якої час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).
Відомості, зазначені у наданих позивачем розрахунках заробітної плати за березень — червень 2017 року також узгоджуються з відомостями, зазначеними у табелях обліку робочого часу за аналогічний період, які суду були надані саме відповідачем разом з поданням відзиву на позов. При цьому, суд звертає увагу на те, що надаючи вказані табеля обліку робочого часу відповідач, в своєму відзиві, не ставив під сумнів відомості зазначені в них, а також не ставив під сумнів існування осіб (їх посадове становище), які засвідчували вказані документи.
Посилаючись у відзиві на позов на відсутність об`єктивної можливості перевірити факт виконання позивачем своїх професійних обов`язків, відповідач конкретних заперечень щодо сум оплати за час простою за березень — червень 2017 року не наводить та не спростовує докази, надані до суду позивачем.
До доводів відповідача про те, що з березня 2017 року до структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» не надходять документи для нарахування заробітної плати, що на підконтрольній Україні території відсутня первинна документація для нарахування заробітної плати за період з березня 2017 року по червень 2017 року, суд відноситься критично, оскільки до відзиву на позов, відповідач надав суду ряд документів, які були надані особа_1 для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі, які засвідчені начальником ВП «Станція Іловайськ — Лебезнєвим І.В., головним бухгалтером — особа_3, помічником начальника з кадрових питань — особа_4, інженером з організації та нормування праці — особа_6, а саме:
табеля обліку робочого часу за березень — червень 2017 року,
наказ про надання відпусток позивачу № 238/вт від 10.10.2017 року, № 368/вт від 29.12.2016 ркоу, № 57/вт від 14.02.2017 року, № 222в від 13.06.2016 року
особова картка № 1 щодо особа_1 (табельний номер 761),
розрахункові листи заробітної плати особа_1 з липня 2016 року по червень 2017 року, розрахунок оплати середньої зарплати особа_1 табельний номер 761 та розрахунок оплати відпустки останній за період з 09.04.2016 року по 08.04.2017 року,
довідка про відсутність у особа_1 депонованої заробітної плати за період з липня 2016- липень 2017 року, про відсутність у останньої заборгованості за спецодягом,
довідка розрахунок невикористаних днів відпустки, за які надається компенсація під час звільнення щодо особа_1,
накази 2016 року про виплату винагороди працівникам станції Іловайськ станом на 04.11.2016 року, за підсумками роботи за 2015 рік, про зміну розміру надбавки за вислугу років з 01.01.2017 року працівниками ВП «Станція Іловайськ», про заохочення працівників ВП «Станція Іловайськ» в 2017 році,
накази начальника структурного підрозділу «Донецької дирекції залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 17 березня 2017 року № 236/днд, начальника ВП «Станція Іловайськ» — особа_5 № 108 від 20.03.2017 року про встановлення простою на ВП «Іловайське вагонне депо» з 20.03.2017 року.
Будь-яких пояснень з приводу того, що надані, самим же відповідачем, вищевказані документи не можуть братися до уваги, оскільки підписані не уповноваженими на то посадовими особами, відповідач у своєму відзиві не зазначив.
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.
Враховуючи наведене, надані позивачем розрахункові листи заробітної плати, які повністю узгоджуються з наданими відповідачем документами, на думку суду є належними доказами, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати.
ВП «Станція Іловайськ» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень», який видав позивачу щомісячні розрахунки заробітної плати, є виробничим підрозділом відповідача, діяльність якого саме відповідачем протягом трьох років після початку антитерористичної операції не припинялася. Протягом цього строку саме цей виробничий підрозділ, знаходячись на території, на якій органи державної влади України не здійснюють свої повноваження, видавав своїм працівникам розрахунки заробітної плати, за якими відповідачем здійснювалась виплата заробітної плати працівникам по лютий 2017 року включно.
Посилаючись на втрату з 16 березня 2017 року контролю над виробничим підрозділом, відповідач, зокрема його структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень», 22 червня 2017 року, тобто вже після втрати контролю, видав наказ про припинення трудових відносин з позивачем та знайшов шляхи внести запис у трудову книжку позивача про її звільнення, що спростовує доводи відповідача про відсутність зв`язків з виробничим підрозділом, в якому працювала позивач та в якому зберігалася її трудова книжка.
Зазначивши в наказі про припинення Трудового договору про виплату позивачу при звільненні компенсації за 35 днів невикористаної відпустки та вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, видавши наказ щодо порядку остаточного розрахунку працівників, зокрема структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень», відповідач довідку про нарахування зазначених в наказі сум не видає, чим зловживає своїми процесуальними правами.
Закон України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не скасовує обов`язків роботодавця, визначених статтями 47, 116 КЗпП України, та не передбачає особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених ст. 116 КЗпП України.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основопо-ложних свобод, яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожна фізична або юри-дична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В рішенні у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «власності», яке міститься в першій частині ст. 1 Протоколу № 1, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права», і, таким чином, як «власність» в цілях вказаного положення. Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений ст. 1 Протоколу № 1 (п. 22).
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Враховуючи, що позивач до 22.06.2017 року знаходилась з регіональною філією «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» у трудових відносинах, що в період з березня 2017 року по 22 червня 2017 року на виконання наказів у роботодавця про встановлення простою згідно графіку роботи вона виходила на своє робоче місце, майнові вимоги позивача щодо оплати їй часу простою за період з березня 2017 року по 22 червня 2017 року, виплати компенсації за невикористані дні відпустки та грошової допомоги, про що роботодавцем зазначено в наказі про звільнення, відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського суду з прав людини.
Оскільки відповідач не спростував надані позивачем розрахунки заробітної плати за березень — червень 2017 року, у строки, встановлені ч. 1 ст.116 КЗпП України, не виплатив всі суми, що належали позивачу від підприємства ані при звільненні, ані на час розгляду справи судом, суд вважає, що позивачем доведена сума заборгованості заробітної плати за період з 01.03.2017 року по 22.06.2017 року в сумі 12767, 930 грн (нарахована сума), яка складається з таких сум:
за березень 2017 року — нараховано 305, 59 грн, сума до виплати 243, 00 грн
за квітень 2017 року — нараховано 1846, 94 грн, сума до виплати 1468, 65 грн
за травень 2017 року — нараховано 1846, 94 грн, сума до виплати 1468, 65 грн
за червень 2017 року — нараховано 8768, 46 грн (в тому числі одноразова допомога — 3350, 00 грн, компенсація за 35 днів невикористаної відпустки 4042, 15 грн), сума до виплати 7055, 67 грн.
Що стосується компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, то з цього приводу суд виходить з такого.
На підставі Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення — це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
На підставі ст. 1, 2, 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі — компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, в тому числі заробітна плата. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Позивач просить стягнути компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за березень — червень 2017 року станом на травень 2020 року (розрахунок приведений в позовній заяві).
Вимоги позивача про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків їх виплати є обгрунтованими, але, перевіривши розрахунок, з урахуванням сум заробітної плати, які підлягають стягненняю з відповідача, суд не може погодитись з розрахунком компенсації, зробленого позивачем виходячи з такого.
Як вже було зазначено вище, сума компенсації обчислюється з невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів). Вказаних норм позивач при здійсненні розрахунку компенсації не врахував.
Крім того компенсації не підлягають грошові доходи громадян, які мають разовий характер.
Судом встановлено, що при звільненні позивача, останньому відповідачем в червні 2017 року була нарахована одноразова грошова допомога при припинені Трудового договору, на підставі ст.44 КЗпП. Також позивачу в березні 2017 року була нарахована сума в розмірі 300, 00 грн, яка має разовий характер. Вказане підтверджується табуляграмами за березень, липень 2017 року, копією наказу про звільнення, копією наказу ДНД-08/П від 10.03.2017 року «Про заохочення працівників ВП «Станція Іловайськ».
Враховуючи наведене, оскільки сума вихідної допомоги при припиненні Трудового договору та сума заохочення в березні 2017 року, має разовий характер та відповідно до пункту 3.8. розділу 3 «Інші виплати, що не належать до фонду оплати праці» Інструкції зі статистики заробітної плати, яка затверджена наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року № 5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за № 114/8713, не належить до фонду оплати праці, компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на неї відповідно до статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» не нараховується.
Але, позивач вказаних норм також не врахував, у зв`язку з чим розрахунок позивача є невірним.
З досліджених судом табуляграмм та довідки про доходи № 1043/2 від 15.07.2020 року, яка підписана в.о. начальника СП «Донецька дирекція залізничних перевезень» РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» — Подлузським В.О. вбачається, що заробітна плата до виплати (після утримання податків і обов`язкових платежів) становить за:
за квітень 2017 року — 1468, 65 грн,
за травень 2017 року — 1468, 65 грн,
Таким чином, сума компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати заробітної плати за квітень-травень 2017 року повинна обчислюватися саме з вищевказаних сум заробітної плати (з яких вже утримані податки).
Вирішуючи питання з якої суми повинна обчислюватися компенсація за березень, червень 2017 року суд виходить з такого розрахунку.
З табуляграми за березень вбачається, що позивачу була нарахована сума (без утримання податків) в розмірі 305, 59 грн, з яких 300, 00 гривень є разовою виплатою. Таким чином сума нарохованого позивачу доходу за березень 2017 року (без утримання податків) без урахування разової винагороди становить 5, 59 грн. Для нарахування компенсації з вказаної суми слід відрахувати обов`язкові платежі та податки, а саме податок з доходів 18% та військовий збір — 1, 5%. Тобто, сума невиплаченого позивачу доходу за березень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) становить 4, 50 грн= (5, 59 грн — 19, 5% податку) і саме з суми в розмірі 4, 50 грн повинна обчислюватися компенсація за червень 2017 року.
З табуляграми за червень 2017 року вбачається, що позивачу була нарахована сума (без утримання податків) в розмірі 8768, 46 грн. До вказаної суми також входить одноразова допомога при звільненні (3350, 00 грн). Таким чином сума нарахованого позивачу доходу за червень 2017 року (без утримання податків) без урахування одноразової допомоги становить 5418, 46 грн (8768, 46 — 3350, 00). Для нарахування компенсації з вказаної суми слід відрахувати обов`язкові платежі та податки, а саме податок з доходів 18% та військовий збір — 1, 5%. Тобто, сума невиплаченого позивачу доходу за червень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) становить 4361, 86 грн= (5418, 46 грн — 19, 5% податку) і саме з суми в розмірі 4361, 86 грн повинна обчислюватися компенсація за червень 2017 року.
Враховуючи наведене, розрахунок компенсації станом на 01.05.2020 року становить:
Місяць, рік не виплаченого доходуСума нарахованого доходу (грн.)ПДФО (грн.) 18%Військовий збір (грн.) 1, 5%.Сума не виплаченого доходу (після утримання податків) (грн.)Коефіцієнт приросту споживчих цінСума компенсації (грн.)березень 2017 року5.59 4.50 1.268 за період з 01.04.2017 по 01.05.2020 року1, 50квітень 2017 року1846, 94 1468, 65 1.257 за період з 01.05.2017 по 01.05.2020 року376, 80травень 20171846, 94 1468, 65 1, 240 за період з 01.06.2017 по 01.05.2020 року353, 11червень 20175418, 46 4361, 86 1, 221 за період з 01.07.2017 по 01.05.2020 року963, 53всього 1694, 94
Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 14462, 87 грн, а саме:
в частині стягнення нарахованої заборгованості по заробітній платі за березень-липень 2017 року в сумі 12767, 93 грн
в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати — в сумі 1694, 94 грн.
Зазначені суми підлягають виплаті позивачу за вирахуванням з цієї суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, що відповідно до статей 14.1.180, 18, 162.1.3, 168 Податкового кодексу України є обов`язком податкового агента, яким є відповідач.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2102, 00 грн.
Таким чином, при зверненні до суду позивач повинен був сплатити судовий збір в розмір 2102, 00 грн, але позивач звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позов них вимог, а саме (92, 09%) у сумі 1935, 73 грн, оскільки вимоги позивача задоволені частково (ціна позову — 15705, 59 грн, задоволено 14462, 87 грн).
Керуючись ст.ст. 259, 263−265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати — задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за березень-червень 2017 року в загальному розмірі 12767, 93 грн (дванадцять тисяч сімсот шістдесят сім гривень 93 коп) та компенсацію втрати частини грошових доходів у розмірі 1694, 94 грн (одна тисяча шістсот дев`яносто чотири гривні 94 коп), а всього 14462, 87 грн (чотирнадцять тисяч чотириста шістедят дві гривні 87 коп).
Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» при виплаті особа_1 доходу у розмірі 14462, 87 грн утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 1935, 73 грн (одну тисячу дев`ятсот тридцять п`ять гривень 73 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач — особа_1, інформація_1, уродженка м.Іловайськ Донецької області, рнокпп номер_2, паспорт номер_3, виданий Харцизьким МВ ГУДМС України в Донецькій області 13.03.2002 року, зареєстрована за адресою: адреса_1.
Відповідач — Акціонерне товариство «Українська залізниця» місцезнаходження за адресою: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, єдрпоу 40075815.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя О.В. [З]
16.11.2020
решение
именем украины
16 ноября 2020 г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [З.] О.В., рассмотрев в порядке письменного производства гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за потерю части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты, —
в с т, а нв в и л:
Истец обратился в суд с иском к акционерному обществу «Украинская железная дорога» (далее АО «Укрзализныця») и просит взыскать с ответчика
1) задолженность по заработной плате за март-июнь 2017 года в размере 12767, 93 грн, которая включает:
задолженность по заработной плате за март 2017 года в сумме — 305, 59 грн
задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в сумме — 1846, 94 грн
задолженность по заработной плате за май 2017 года в сумме — 1846, 94 грн
задолженностиость по заработной плате за июнь 2017 года в сумме — 8768, 64 грн, в которую входит выходное пособие при увольнении — 3350, 00 грн и коменсацию за неиспользованные 35 дней отпуска — 4042, 15 грн
2) компенсацию за потерю части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты по состоянию на 01.05.2020 года — 2937, 66 грн.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он находился с ответчиком в трудовых отношениях. 22.06.2017 года был уволен на основании п.1 ст.40 КЗоТ Украины. С указанным приказом об увольнении лично знаком. Однако ответчик при его увольнении не совершил с ним полный расчет по заработной плате и другим выплатам. На основании изложенного просит удовлетворить иск.
Определением суда от 19.06.2020 года по делу было открыто производство и назначено дело к судебному разбирательству по правилам упрощенного производства без уведомления сторон.
Определением суда от 19.06.2020 года было удовлетворено ходатайство истца об истребовании у ответчикаа доказательств, имеющих значение для всестороннего, полного и справедливого решения суда.
Частями пятой и седьмой статьи 279 ГПК Украины предусмотрено, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам, при отсутствии ходатайства любой из сторон о другом. По ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе суда рассмотрение дела проводится в судебном заседании с сообщением (вызовом) сторон. Ходатайство о рассмотрении справи в судебном заседании с извещением сторон ответчик должен представить в срок для подачи отзыва, а истец — вместе с иском или не позднее пяти дней со дня получения отзыва.
От участников дела, ходатайств о рассмотрении дела в судебном заседании с сообщением (вызовом) сторон, в суд не поступало.
Рассмотрение дела осуществляется в порядке письменного производства по имеющимся в деле материалам, если настоящим Кодексом не предусмотрено оповещение участников дела. В таком случае судебное заседаниене проводится (ч.13 ст.7 ГПК Украины).
На основании ч.2 ст.247 ГПК Украины, учитывая, что рассмотрение дела осуществляется в письменном производстве, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилось.
С отзыва ответчика (а.с.50−53) усматривается, что ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на следующее:
на основании ст.ст.263, 617 ГК Украины Указа Президента Украины №62 / 2017 от 15.03.2017 года «О решении Совета национальнои безопасности и обороны Украины от 15 марта 2017 года «О неотложных дополнительных мерах по противодействию гибридным угрозам национальной безопасности Украины» и учитывая тот факт, что административное здание СП «Донецкая железная дорога» ОАО «Укрзализныця», которая находится по адресу г.Донецк ул. Артема, 68 является восторженной и в настоящее время не функционирует, а также выводы ТПП Украины в Научно-правовом заключении от 16.01.2018 года № 126/2 / 21−10.2, считает, что требования истец является не обоснованным и противоречатдействующему законодательству Украины. Ответчик указывает, что из-за влияния форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой послы) не имеет возможности выполнять свои обязанности. При этом ответчик отмечает, что аналогичная позиция содержится в постановлениях ВСУ от 23.03.2016 года по делам № 6−364цс16 и № 6−365цс16;
-за отсутствия доступа к первичным документам ответчик не имеет объективной возможности подтвердить факт выполнения истцом своих профессиональных обязанностей за спорный период. Ответчик указывает, чтоначисления заробинои платы работникам было прекращено с 16.03.2017 года, считает, что предоставленные истцом доказательства не являются надлежащими и допустимыми, поскольку эти бумаги составлены после 16 марта 2017 неизвестными лицами;
ссылаясь на решение Верховного Суда от 28.03.2018 года № 408/2306/17-ц ответчик отмечал, что сам по себе факт увольнения посивача с предприятия не может быть основанием для удовлетворения исковых требований, оскилкьы соответствии с частью 1 ст.94 КЗоТ Украины заработная плата виплачуться работнику за выполненную работу, а не за факт нахождения в трудовых отношениях.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие факты и соответствующие им правоотношения.
Истец находился в трудовых отношениях с ответчиком и работал уборщиком служебных помещений производственного подразделения «Станция Иловайск» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ОАО «Укрзализныця», что подтверждается копией трудовой книжки истцаНОМЕР_1 приказом и.о. начальника дирекции железнодорожных перевозок — особа_2 «О прекращении Трудового договора (контранту)» № 2302 / ДН-ос от 22.06.2017 года (а.с.7−10, 13).
Приказом (распоряжением) № 2302 / ДН-ос от 22.06.2017 года истец освобожден 22.06.2017 года по с работы, в связи с сокращением штата на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины. Согласно содержанию указанного приказа при увольнении особа_1 необходимо выплатить одноразовую денежную помощь в размере одного среднемесячного заработкаи компенсацию за 35 дней неиспользованного отпуска.
Ответчик факт нахождения истца с ним в трудовых отношениях с 22.06.2017 года и факт его увольнения на основании п.1 ст.40 КЗоТ Украины не оспаривал.
Судом установлено, что истец обратился с исковым заявлением в АО «Украинская железная дорога» (юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, д. 5, код егрпоу 40075815).
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 31.10.2018 года № 938, изменен тип публичного акционерного товащества «Украинская железная дорога» с публичного на частное и переименованного его в акционерное общество «Украинская железная дорога», код егрпоу 40075815.
Запись об увольнении истца, в трудовой книжке особа_1 сделан на основании приказа № 2302 / ДН-ос от 22.06.2017 года и заверенный подписью начальника отдела кадров — [Т.] И.В. и печатью отдела кадров Донецкой структурного подразделения дирекции железнодорожных перевозок ОАО «Укрзализныця» (а.с.10).
Истцом в подтверждение начисленной, но не выплаченной заработной платы, предоставленные суду расчетные листы (табуляграммы) за период с марта по июнь 2017 года, в которых указаны суммы начисленной истцу заработной платы к выплате. Указанные табуляграммы выданные ОП ДС Иловайск ДН Донецк РФ «Дон.зал.» егрпоу 40150216.
Так, согласно расчету заработной платы за март 2017 истцу начислено 305, 59 грн (сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзных взносов и другой — 243, 00 грн).
Так, согласно расчету заработнойплаты за апрель 2017 истцу начислено 1846, 94 грн (сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзных взносов и другой — 1468, 65 грн), из которых оплата за простой (152 часов) — 1813, 15 грн.
Согласно расчета (табуляграммы) заработной платы за май 2017 истцу начислено 1846, 94 грн., Из которых оплата простоя (159 часов) — 1813, 15 грн. Сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзных взносов и другой — 1468, 65 грн.
Согласно расчета (табуляграммы) зарИтно платы за июнь 2017 истцу начислено 8768, 46 грн, из которых оплата простоя (112 часов) — 1277, 19 грн, выходное пособие при увольнении — 3350, 00 грн, компенсация за неиспользованный отпуск — 4042, 15 грн. Сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзных взносов и другой — 7055, 67 грн.
Согласно вышеуказанных табуляграмм усматривается, что оклад (тариф) истца составляет 2720, 00 грн.
Аналогичные копии расчетных листов начисленных сумм и сумм, подлежащих выплате освба_1 после удержания налогов за январь — июнь 2017 предоставлены суду ответчиком. Из содержания этих расчетных листов следует, что они являются копиями, которые были засвидетельствованы начальником ОП «Станция Иловайск» — Лебезневим И.В. и главным бухгалтером лицо_3. Информация, указанная в расчетных листах, предоставленных истцом и ответчиком по март — июнь 2017 года является одинаковой.
Из предоставленной ответчиком копии приказа начальника структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозень «регионального филиала» Донецкая железная дорога «ПАО» Укрзализныця «от 17 марта 2017 № 236 / ДНД» Об установлении простоя «усматривается, что в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности, вызванных перекрытием всех железнодорожных путей, ведущие к линии разграничения с неподконтрольной украинской власти территории, установлено начале простоя с 20 марта 2017 для всех работников производственных подразделений Донецкой дирекции железнодорожных перевозень; назначены ответственными за учет работников, которые находятся на простой, начальников соответствующих производственных подразделений; начальникам соответствующих производственных подразделений предписано установить соответствующими приказами начале простоя с 20.03.2017 года для всех работников производственного подразделения и оплате за время простоя не по вине работников проводить из расчета двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада) за все время простоя согласно графику работы.
Копией приказа начальника ОП «Станция Иловайск» — Лебезневим И.В. № 108 от 20.03.2017 года подтверждается, что указанным приказом во исполнение приказа № 236 / ДНД от 17.03.2017 года по приказу № 244 / ДНД от 20.03.2017 года начальника структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок РФ» Донецкая железная дорога «ОАО» Укрзализныця «, с 20.03.2017 года для всех работников ОП» Станция Иловайск «установлен простой, на время которого установлен ежедневный режим работы согласно действующих Правил внутреннего Трудового разпорядка и обязано всех работников, которые находятся на простой, появляться на своих рабочих местах. Пункте 12 указанного приказа обязано главного бухгалтера станции Иловайск за время простоя оплату работникам станции проводить в размере двух третьих тарифной ставки установленного работнику разряда (должностного оклада). Из содержания этого приказа следует, что он является копией, которая была заверенные начальником ОП «Станция Иловайск» — Лебезневим И.В., помощником начальника по кадровым вопросам — особа_4 и главным бухгалтером лицо_3.
Копией приказа начальника СП «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок РФ» Донецкая железная дорога «ОАО» Укрзализныця «- Косой Ю.П. № ДНД-08 / П от 10.03.2017 года, которая заверенная начальником ОП «Станция Иловайск» — особа_5, помощником начальника по кадровым вопросам — особа_4 и главным бухгалтером особа_3 подтверждается, что в марте 2017 были поощрены денежным вознаграждением в размере 300, 00 грн ряд работников производственного пидтроздилу к которым входила и истецка.
Приказ начальника ОП «Станция Иловайск» — особа_5 № 109 от 23.03.2017 года свидетельствует, что с 01.03.2017 года были повышены тарифные ставки и должностные оклады работников ОП «Станция Иловайск» СП «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок РФ» Донецкая железная дорога «ОАО» Укрзализныця «. Согласно указанному приказу особа_1 месячный оклад был установлен в размере 2720, 00 грн. Из содержания приказа следует, что он является копией, которая была заверенные начальником ОП «Станция Иловайск» — Лебезневим И.В., помощником начальника по кадровым вопросам — особа_4 и главным бухгалтером лицо_3.
Справкой расчетом неиспользованных дней отпуска, за которые предоставляется компенсация при увольнении, выданная и заверенная начальником ОП «Станция Иловайск» — Лебезневим И.В., главным бухгалтером особа_3 помощником начальника по кадровым вопросам — особа_4 и расчетом оплаты отпуска подтверждается, что по состоянию на дату увольнения особа_1 имела 35 дней неиспользованного ежегодного основного отпуска и имела правона компенсацию неиспользованного отпуска в размере 4042, 15 грн. Указанные справки предоставлены суду именно ответчиком.
Копиями табелей учета использования рабочего времени по особа_1 за март — июнь 2017 года, которые предоставлены суду ответчиком, подтверждается, что истцу, которому присвоен табельный номер 761:
в марте 2017 заработная плата не начислялась, поскольку последняя на работу не выходила,
в апреле 2017 — 152 часа простоя.
в мае 2017 года — 159 часа простоя
в июне 2017- 112 часов простоя и 8:00 отпуска без зебереження заработной платы
При этом суд отмечает, что сведения указанные в табеле учета рабочего времени особа_1 за март — июнь 2017 полностью согласуются со сведениями, которые содержатся в табуляграммах за аналогичный период, приказах, справках расчетах, предоставленных в качестве доказательства истцом.
Справкой о доходах № 1043/2 от 15.07.2020 года, подписанное и.о. начальника СП «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» РФ «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога» — Подлузский В.А. подтверждается, что особа_1 в марте 2017 была начислена заработная плата в размере 305, 59 грн, из которой удержан 62, 59 грн до выдачи — 243, 00 грн. Данная справка полностью согласуется со сведениями, которые указаны в табуляграммах за март 2017 года, предоставленной истцом и индивидуальным сведениям о застрахованном лице — особа_1 (форма ОК-5), которые актуальны по состоянию на 23.06.2020 года (а.с.40- 41).
Информации и.о. начальника СП «Донецкая дирекцийя железнодорожных перевозок «РФ» Донецкая железная дорога «ПАО» Украинская железная дорога «- Подлузский В.А. от 15.07.2020 года № 1043 подтверждается, что на 15.07.2020 года заработная плата за март 2017 истцу не выплачена.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно части первой статьи 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 116 КЗоТ, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работникомм требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Из анализа норм ст 115, 116 КЗоТ Украины, следует, что отсутствие задолженности перед истцом должен доказать именно работодатель.
Согласно материалам дела, в частности отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не оспаривает тот факт, что при увольнении истца расчет с ним не проведено. ответчик посилаеться на то, что рабочее место истца фактически находилось на территории, на которой органы государственной власти временно не осуществляют свои полномочия, через захват предприятия ответчик потерял контроль над производственными мощностями, что захват предприятия способствует угрозе жизни при нахождении на территории производственных подразделений уполномоченных лиц, которые должны осуществлять организацию и контроль ведения хозяйственной деятельности, в связи с чем ответчик не имеет объективной возможности просмотр кода факт выполнения истцом своих профессиональных обязанностей в спорный период и выполнить свои обязательства по трудовому договору, а потому из-за отсутствия связи с производственными подразделениями, но не передачей с неподконтрольной территории первичных документов, на основании которых осуществляется начисление заработной платы и другие выплаты, начисления заработной платы работникам с 16 марта 2017 не проводилось.
Согласно ч. 2 ст. 30 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «О воплату труда «работодатель обязан обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
В соответствии со ст. 8 Закона Украины от 16 июля 1999 года № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительными докунтив.
Ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, но не менее трех лет, несет собственник (собственники) или уполномоченный орган (должностное лицо), осуществляющий руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.
Учитывая, что трудовой договор — это соглашение между работником и владелецом предприятия или уполномоченным им органом, по которой владелец предприятия или уполномоченный им орган обязуется выплачивать работнику заработную плату (ч. 1 ст. 21 КЗоТ Украины), приведенное свидетельствует, что законодатель обязанность организовать бухгалтерский учет на предприятии положил на владельца или уполномоченный им орган, и поэтому именно ответчик должен доказать, что он выплатил истцу заработную плату.
Доводы АО «Украинская железная дорога» о том, что с марта 2017 года до дирекции не поступают вкументы для начисления заработной платы, на подконтрольной Украины территории отсутствует первичная документация для начисления заработной платы за период с 16 марта 2017 не могут стать основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно правового заключения Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда, который изложен в постановлении от 28 марта 2018 по делу № 243/5469/17, сведения о выплате заработной платы не ограничиваються только первичной документацией работодателя. Итак отсутствие у ответчика первичной документации не является основанием для НЕ начисления, но не выплаты истцу заработной платы.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что приказом директора РФ «Донецкая железная дорога» ОАО «Укрзализныця» — Бугаева С.В. № 899-II от 26.06.2017 года был введен в действие Порядок окончательного расчета работников структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок». Згидно указанного Порядка, который был предоставлен суду ответчиком, следует, что он был принят в результате нестандартной ситуации, сложившейся в результате особилвости работы РФ «Донецкая железная дорога», поскольку часть структурных подразделений и работников остались на временно неконтролируемой Украины территории, а выплаты осуществляются на контролируемой территории Украина РФ «Донецкая железная дорога» ПАО «Укрзализныця». Указанный Порядок предусматривает, что проведение окончательного расчета с работниками структурных подразделений Дирекции осуществляется рабочими комиссиями по обработке первичных документов по окончательного расчета с работниками структурных подразделений, которыми проверяются предоставленные работниками, сокращаются, документы, перечень которых указан в приложении 1. В соответствии с перечнем документов, для окончательного расчета подаются табеле учета рабочего времени с подписями руководителя, главного бухгалтера ответственного лица и работника отдела кадров ОП; копия личной карточки работника формы П-2 за период трудоустройства в ОАО «Укрзализныця», оригиналы приказов об установлении доплат и надбавок или их копии с подписями руководителя и главного бухгалтера ОП и другие первичные и распорядительные документы, связанные с оплатой заработной платы.
С отзыва на иск следует, что к нему приложены копии документов, которые были предоставлены особа_1 для проведения окончательного расчета по заработной плате на 38 листах. Но ответчик в своем отзыве не предоставил сведений, из которых бы виделись причиныне принятие рабочей комиссией решения о проведении окончательного расчета с особа_1.
В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 81 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на по-садах состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
соответствующиев с частями 1, 2 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Сбор доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
В суд истец предоставила расчеты заработной платы за март-июнь 2017 года, согласно которым последний начислялась заработная платаза указанный период.
Сведения, указанные в предоставленных истцом расчетах заработной платы за март — июнь 2017 согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, приказом начальника структурного подразделения «Донецкой дирекции железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Укрзализныця» от 17 марта 2017 № 236 / ДНД, приказом начальника ОП «Станция Иловайск» — Лебезневим И.В. № 108 от 20.03.2017 года, согласно которых, в связи с отсутствием организационных та технических условий для осуществления хозяйственной деятельности, вызванных перекрытием всех железнодорожных путей, ведущих к линии разграничения с неподконтрольной украинской власти территорией для работников ОП «Станция Иловайск» установлено начале простоя с 20 марта 2017; назначены ответственные за учет работников, которые находятся на простой; предписано осуществлять оплату за время простоя не по вине работников из расчета двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (окстроя) за все время простоя согласно графику работы.
При этом суд еще раз обращает внимание на то, что вышеуказанные приказы были предоставлены суду именно ответчиком, что свидетельствует о том, что наличие и содержание указанных приказов ответчиком оспаривается.
Указанные приказы согласуются с нормой ст. 113 КЗоТ Украины, согласно которой время простоя не по вине работника оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада).
Сведения, указанные в предоставленных истцом растов заработной платы за март — июнь 2017 также согласуются со сведениями, указанными в табелях учета рабочего времени за аналогичный период, которые суду были предоставлены именно ответчиком вместе с представлением отзыва на иск. При этом, суд обращает внимание на то, что предоставляя указанные табеля учета рабочего времени ответчик, в своем отзыве, не ставил под сомнение сведения указанные в них, а также не ставил под сомнение существование лиц (их должностное положение), которые свидетельствовали указанные документы.
посыругаясь в отзыве на иск отсутствия объективной возможности проверить факт выполнения истцом своих профессиональных обязанностей, ответчик конкретных возражений относительно сумм оплаты за время простоя по март — июнь 2017 не указывает и не опровергает доказательства, предоставленные в суд истцом.
К доводам ответчика о том, что с марта 2017 года до структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» не поступают документы для начисления заработной платы, на подконтрольной Украинытерритории отсутствует первичная документация для начисления заработной платы за период с марта 2017 по июнь 2017 года, суд относится критически, поскольку к отзыву на иск, ответчик предоставил суду ряд документов, которые были предоставлены особа_1 для проведения окончательного расчета по заработной плате, которые засвидетельствованы начальником ОП «Станция Иловайск — Лебезневим И.В., главным бухгалтером — особа_3 помощником начальника по кадровым вопросам — особа_4, инженером по организации и нормированию труда- особа_6, а именно:
табеля учета рабочего времени за март — июнь 2017 года,
приказ о предоставлении отпусков истцу № 238 / Вт от 10.10.2017 года, № 368 / Вт от 29.12.2016 ркоу, № 57 / Вт от 14.02.2017 года, № 222в от 13.06.2016 года
личная карточка № 1 по особа_1 (табельный номер 761),
расчетные листы заработной платы особа_1 с июля 2016 по июнь 2017 года, расчет оплаты средней зарплаты особа_1 табельный номер 761 и расчет оплаты отпуска последний за период с 09.04.2016 года по 08.04.2017 года,
справка об отсутствии у особа_1 депонированной заработной платы за период с июля 2016-июль 2017, об отсутствии у последней задолженности по спецодеждой,
справка расчет неиспользованных дней отпуска, за которые предоставляется компенсация при увольнении по особа_1
приказы 2016 о выплате вознаграждения работникам станции Иловайск состоянию на 04.11.2016 года, по итогам работы за 2015 год, об изменении размера надбавки за выслугу лет с 01.01.2017 года трудаивникамы ОП «Станция Иловайск», о поощрении работников ОП «Станция Иловайск» в 2017 году,
приказы начальника структурного подразделения «Донецкой дирекции железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Укрзализныця» от 17 марта 2017 № 236 / ДНД, начальника ОП «Станция Иловайск» — особа_5 № 108 от 20.03.2017 года об установлении простоя на ОП «Иловайское вагонное депо» с 20.03.2017 года.
Каких-либо объяснений по поводу того, что предоставлены, самим же ответчиком, выше вкотле документы не могут приниматься во внимание, поскольку подписаны уполномоченными на то должностными лицами, ответчик в своем отзыве не указал.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 23 декабря 2011 года № 14 «О практике рассмотрения судами заявлений в порядке приказного производства», если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику суммы заработной платы, к заявлению должен быть приложен доказательствои пребывания заявителя в трудовых отношениях с должником, а подтверждением суммы, взимаемой может быть любой надлежаще оформленный документ, указывающий на размер начисленной заработной платы, в частности, справка бухгалтерии должника, расчетный лист или копия платежной ведомости и тому подобное.
Учитывая приведенное, предоставленные истцом расчетные листы заработной платы, которые полностью согласуются с представленными ответчиком документами, по мнению суда являются надлежащими доказательствами, указывает на размер начисленной зарабитной платы.
ОП «Станция Иловайск» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок», который выдал истцу ежемесячные расчеты заработной платы, является производственным подразделением ответчика, деятельность которого именно ответчиком в течение трех лет после начала антитеррористической операции не прекращалась. В течение этого срока именно этот производственное подразделение, находясь на территории, на которой органы государственной власти Украины не осуществляют свои полномочия, выдавал своим работникам раснки заработной платы, по которым ответчиком осуществлялась выплата заработной платы работникам по февраль 2017 включительно.
Ссылаясь на потерю с 16 марта 2017 контроля над производственным подразделением, ответчик, в частности его структурное подразделение «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок», 22 июня 2017 года, то есть уже после потери контроля, издал приказ о прекращении трудовых отношений с истцом и нашел пути внести запись в трудовую книжку истца о ее освобождения, опровергает доводы ответчика об отсутствии связей с производственным подразделением, в котором работала истец и в котором хранилась его трудовая книжка.
Отметив в приказе о прекращении Трудового договора о выплате истцу при увольнении компенсации за 35 дней неиспользованного отпуска и выходного пособия в размере одного среднемесячного заработка, выдав приказ о порядке окончательного расчета работников, в частности структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок», ответчик справку прв начисления указанных в приказе сумм не выдает, чем злоупотребляет своими процессуальными правами.
Закон Украины от 2 сентября 2014 № 1669-VII «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» не отменяет обязанностей работодателя, определенных статьями 47, 116 КЗоТ Украины, и не предусматривает особенностей относительно сроков расчета при увольнении, установленных ст. 116 КЗоТ Украины.
В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основопо-ложных свобод, ратификована Законом Украины от 17 июля 1997 года № 475/97-ВР «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Первого протокола и протоколов № 2, 4, 7 и 11 к Конвенции», каждое физическое или юры-дична лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В решении по делу «Кечко против Украины» от 08.11.2005 року Европейский суд по правам человека отметил, что понятие «собственности», которое содержится в первой части ст. 1 Протокола № 1, имеет автономное значение, которое не ограничен собственностью на физические вещи и не зависит от формальной классификации в национальном законодательстве: некоторые другие права и интересы, например, долги, составляющие имущество, могут также рассматриваться как «имущественные права», и, таким образом, как «собственность» в целях указанного положения. Вопрос, требующий определения, заключается в том, имел соответственнок обстоятельствам дела, взятых в целом, заявитель право на материальный интерес, защищенный ст. 1 Протокола № 1 (п. 22).
В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Учитывая, что истец в 22.06.2017 года находилась с региональной фИлией «Донецкая железная дорога» ПАО «Укрзализныця» в трудовых отношениях, в период с марта 2017 по 22 июня 2017 года на выполнение приказов у работодателя об установлении простой согласно графику работы она выходила на свое рабочее место, имущественные требования истца по оплате ей времени простой за период с марта 2017 по 22 июня 2017 года, выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска и пособия, о чем работодателем указано в приказе об увольнении, соответствуют критериям правомирних ожиданий в понимании практики Европейского суда по правам человека.
Поскольку ответчик не опроверг предоставленные истцом расчеты заработной платы за март — июнь 2017 года, в сроки, установленные ч. 1 ст.116 КЗоТ Украины, не выплатил все суммы, принадлежащие истцу от предприятия ни при увольнении, ни на время рассмотрения дела судом, суд считает, что истцом доказана сумма задолженности по заработной плате за период с 01.03.2017 года по 22.06.2017 года в сумме 12767, 930 грн (начисленнаясумма), которая состоит из следующих сумм:
по март 2017 — начислено 305, 59 грн, сумма к выплате 243, 00 грн
по апрель 2017 — начислено 1846, 94 грн, сумма к выплате 1468, 65 грн
за май 2017 — начислено 1846, 94 грн, сумма к выплате 1468, 65 грн
по июнь 2017 — начислено 8768, 46 грн (в том числе единовременное пособие — 3350, 00 грн, компенсация за 35 дней неиспользованного отпуска 4042, 15 грн), сумма к выплате 7055, 67 грн.
Что касается компенсации потери части заработнойплаты в связи с нарушением сроков ее выплаты, то по этому поводу суд исходит из следующего.
На основании Закона Украины «Об оплате труда» компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии со статьей 1 Закона Украины «Об индексации денежных доходов населения» индексация денежных доходов населения — это встановленное законами и другими нормативно-правовыми актами Украины механизм повышения денежных доходов населения, позволяющий частично или полностью возмещать подорожание потребительских товаров и услуг.
На основании ст. 1, 2, 3 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица). Компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее — компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона. Под доходами в этом Законе следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характер, в том числе заработная плата. Сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается).
Истец просит взыскать компенсацию потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты за март — июнь 2017 по состоянию на май 2020 (расчет приведен в исковом заявлении).
Требования истца о взыскании компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты являются обоснованными, но, проверив расчет, с учетом сумм заработной платы, подлежащих стягненняю с ответчика, суд не может согласиться с расчетом компенсации, сделанного истцом исходя из такого.
Как уже было отмечено выше, сумма компенсации исчисляется с невыплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержанияналогов и обязательных платежей). Указанных норм истец при осуществлении расчета компенсации не учел.
Кроме того компенсации не подлежат денежные доходы граждан, которые имеют разовый характер.
Судом установлено, что при увольнении истца, последнем ответчиком в июне 2017 была начислена одноразовая денежная помощь при приостановлены Трудового договора, на основании ст.44 КЗоТ. Также истцу в марте 2017 была начислена сумма в размере 300, 00 грн, которая имеет разовый характер. Указанное подтверждается табуляграммах за март, июль 2017 года, копией приказа об увольнении, копией приказа ДНД-08 / П от 10.03.2017 года «О поощрении работников ОП» Станция Иловайск «.
Учитывая изложенное, поскольку сумма выходного пособия при прекращении Трудового договора и сумма поощрения в марте 2017 года, имеет разовый характер и в соответствии с пунктом 3.8. раздела 3 «Другие выплаты, не относящиеся к фонду оплаты труда» Инструкции по статистике заработной платы, утверджена приказом Государственного комитета статистики Украины от 13.01.2004 года № 5, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 27.01.2004 за № 114/8713, не относится к фонду оплаты труда, компенсация потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты на нее в соответствии со статьей 2 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» не начисляется.
Но, истец указанных норм также не учел, в связи с чем разсчет истца является неверным.
С исследованных судом табуляграмм и справки о доходах № 1043/2 от 15.07.2020 года, подписанное и.о. начальника СП «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» РФ «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога» — Подлузский В.А. усматривается, что заработная плата к выплате (после удержания налогов и обязательных платежей) составляет по:
по апрель 2017 — 1468, 65 грн,
за май 2017 — 1468, 65 грн,
Таким образом, сумма компенсации потери части заработнойплаты в связи с нарушением сроков ее выплаты заработной платы за апрель-май 2017 должна исчисляться именно с вышеуказанных сумм заработной платы (из которых уже удержаны налоги).
Решая вопрос с какой суммы должна исчисляться компенсация за март, июнь 2017 суд исходит из следующего расчета.
С табуляграммы за март усматривается, что истцу была начислена сумма (без удержания налогов) в размере 305, 59 грн, из которых 300, 00 гривен является разовой выплатой. Таким образом сумма нарохОван истцу дохода за март 2017 (без удержания налогов) без учета единовременного вознаграждения составляет 5, 59 грн. Для начисления компенсации из указанной суммы следует вычесть обязательные платежи и налоги, а именно налог с доходов 18% и военный сбор — 1, 5%. То есть, сумма невыплаченного истцу дохода за март 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) составляет 4, 50 грн = (5, 59 грн — 19, 5% налога) и именно с суммы в размере 4, 50 грн должна исчисляться компенсация за июнь 2017 года.
С табуляграммы за июнь 2017 усматривается, что истцу была начислена сумма (без удержания налогов) в размере 8768, 46 грн. К указанной суммы также входит единовременное пособие при увольнении (3350, 00 грн). Таким образом сумма начисленного истцу дохода за июнь 2017 (без удержания налогов) без учета единовременного пособия составляет 5418, 46 грн (8768, 46 — 3350, 00). Для начисления компенсации из указанной суммы следует вычесть обязательные платежи и налоги, а именно налог с доходов 18% и военный сбор — 1, 5%. То есть, сумма невыплаченного истцу дохода за июнь 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) составляет 4361, 86 грн = (5418, 46 грн — 19, 5% налога) и именно с суммы в размере 4361, 86 грн должна исчисляться компенсация за июнь 2017 года.
Учитывая приведенное, расчет компенсации по состоянию на 01.05.2020 года составляет:
Месяц, год не выплаченного доходуСума начисленного дохода (грн.) НДФЛ (руб.) 18% Военный сбор (Грн.) 1, 5% .Сумма не выплаченного дохода (после удержания налогов) (руб.) Коэффициент прироста потребительских цинСума компенсации (грн.) Марта 2017 року5.59 4.50 1.268 за период с 01.04.2017 по 01.05.2020 года 1, 50квитень 2017 року1846, 94 1468, 65 1.257 за период с 01.05.2017 по 01.05.2020 року376, 80травень 20171846, 94 1468, 65 1, 240 за период с 01.06.2017 по 01.05.2020 року353, 11червень 20175418, 46 4361, 86 1, 221 за период с 01.07.2017 по 01.05.2020 року963, 53всього 1694, 94
Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 14462, 87 грн, а именно:
в части взыскания начисленной задолженности по заработной плате за март-июль 2017 года в сумме 12767, 93 грн
в части взыскания компенсации потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты — в сумме 1694, 94 грн.
Указанные суммы подлежат выплате истцу за вычетом из этой суммы налога с доходов физических лиц и других обязательных платежей, в соответствии сстатей 14.1.180, 18 162.1.3, 168 Налогового кодекса Украины является обязанностью налогового агента, которым является ответчик.
Согласно ч. 1 ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Частью 6 настоящей статьи предусмотрено, что если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны стягиваются все судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
В соответствии с Законом Украины «О судебном сборе» за подачу в суд искового заявления имущественного характера физическим лицом взимается судебный сбор в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных человек.
Законом Украины «О Государственном бюджете на 2020 год» установлен размер прожитковогв минимума для трудоспособных лиц в сумме 2102, 00 грн.
Таким образом, при обращении в суд истец должен был уплатить судебный сбор в размере 2102, 00 грн, но истец освобожден от уплаты судебного сбора в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате на основании п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе», поэтому с ответчика подлежит взысканию судебный сбор пропорционально удовлетворенной части иск ним требований, а именно (92, 09%) в сумме 1935, 73 грн, поскольку требования истца садоволени частично (цена иска — 15705, 59 грн, довольно 14462, 87 грн).
Руководствуясь ст.ст. 259, 263−265, 268, 273, 352, 354 ГПК Украины, суд
решил:
Исковые требования лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за потерю части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты — удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате замарт-июнь 2017 года в общем размере 12767, 93 грн (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят семь гривен 93 коп) и компенсацию потери части денежных доходов в размере 1694, 94 грн (одна тысяча шестьсот девяносто четыре гривны 94 коп), а всего 14 462 87 грн (четырнадцать тысяч четыреста шистедят две гривны 87 коп).
Обязать Акционерное общество «Украинская железная дорога» при выплате особа_1 дохода в размере 14462, 87 грн удержать из этой суммы налоги и другие обязательные платежи.
В конце искним требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу государства судебный сбор в размере 1935, 73 грн (одна тысяча девятьсот тридцать пять гривен 73 коп.).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апеляционными производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке участниками дела, а также лицами, которые не принимали участия в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанности, полностью или частично в Донецкий апелляционный суд через Добропольский Арбитражный суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения.
участник справы, которому полное решение не было вручено в день его составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Срок на апелляционное обжалование может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам, кроме случаев, указанных в части второй статьи 358 ГПК Украины.
Истец — особа_1, информация_1, уроженка м.Иловайськ Донецкой области, рнокпп номер_2, паспорт номер_3, выданный Харцызский ГО ГУДМС Украины в Донецкой области 13.03.2002 года, зарегистрирована по адресу: адрес_1.
Ответчик — Акционерное общество «Украинская железная дорога» местонахождение по адресу: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, 5, егрпоу 40075815.
Напечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья А.В. [З.]
16.11.2020
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
16.11.2020 227/2332/20
рішення
іменем україни
16 листопада 2020 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Здоровиці О.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, —
в с т, а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Укрзалізниця») та просить стягнути з відповідача:
1) заборгованість із заробітної плати за березень-червень 2017 року в розмірі 12767, 93 грн, яка включає:
заборгованість з заробітної плати за березень 2017 року в сумі — 305, 59 грн
заборгованість з заробітної плати за квітень 2017 року в сумі — 1846, 94 грн
заборгованість з заробітної плати за травень 2017 року в сумі — 1846, 94 грн
заборгованість з заробітної плати за червень 2017 року в сумі — 8768, 64 грн, в яку входить вихідна допомога при звільненні — 3350, 00 грн та коменсація за невикористані 35 днів відпустки — 4042, 15 грн
2) компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати станом на 01.05.2020 року — 2937, 66 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що він перебував з відповідачем у трудових відносинах. 22.06.2017 року був звільнений на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. З вказаним наказом про звільнення особисто був ознайомлений. Проте відповідач при його звільненні не здійснив з ним повний розрахунок по заробітній платі та іншим виплатам. На підставі викладеного просить задовольнити позов.
Ухвалою суду від 19.06.2020 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 19.06.2020 року було задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача доказів, які мають значення для всебічного, повного та справедливого рішення суду.
Частинами п`ятою та сьомою статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач — разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Від учасників справи, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, до суду не надходило.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч.13 ст.7 ЦПК України).
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи, що розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З відзиву відповідача (а.с.50−53) вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає і просить відмовити в їх задоволенні, посилаючись на таке:
на підставі ст.ст.263, 617 ЦК України, Указу Президента України №62/2017 від 15.03.2017 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України» та враховуючи той факт, що адміністративна будівля СП «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», яка знаходиться за адресою м.Донецьк вул. Артема, 68 є захопленою і на даний час не функціонує, а також висновки ТПП України у Науково-правовому висновку від 16.01.2018 року № 126/2/21−10.2, вважає, що вимоги позивач є не обгрунтованими та суперечать чинному законодавству України. Відповідач зазначає, що через вплив форс-мажорних обставин (обставин непереборної сли) не має можливості виконувати свої обов`язки. При цьому відповідач зазначає, що аналогічна позиція міститься в постановах ВСУ від 23.03.2016 року по справам № 6−364цс16 та № 6−365цс16;
через відсутність доступу до первинних документів відповідач не має об`єктивної можливості підтвердити факт виконання позивачем своїх професійних обов`язків за спірний період. Відповідач вказує, що нарахування заробіної плати працівникам було припинено з 16.03.2017 року, вважає, що надані позивачем докази не є належними та допустимими, оскільки ці папери складені після 16 березня 2017 року невідомими особами;
посилаючись на рішення Верховного Суду від 28.03.2018 року № 408/2306/17-ц відповідач зазначав, що сам по собі факт звільнення посивача з підприємства не може бути підставою для задоволення позовних вимог, оскілкьи відповідно до частини 1 ст.94 КЗпП України заробітна плата виплачуться працівникові за виконану роботу, а не за факт перебування у трудових відносинах.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем і працював прибиральником службових приміщень виробничого підрозділу «Станція Іловайськ» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», що підтверджується копією трудової книжки позивача номер_1, наказом в.о.начальника дирекції залізничних перевезень — особа_2 «Про припинення Трудового договору (контранту)» № 2302/дн-ос від 22.06.2017 року (а.с.7−10, 13).
Наказом (розпорядженням) № 2302/дн-ос від 22.06.2017 року позивача звільнено 22.06.2017 року з з роботи, у зв`язку зі скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до змісту вказаного наказу при звільненні особа_1 необхідно виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі одного середньомісячного заробітку та компенсацію за 35 днів невикористаної відпустки.
Відповідач факт перебування позивача з ним у трудових відносинах до 22.06.2017 року та факт його звільнення на підставі п.1 ст.40 КЗпП України не оспорював.
Судом також встановлено, що позивач звернувся з позовною заявою до АТ «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код єдрпоу 40075815).
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 року № 938, змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменованого його в акціонерне товариство «Українська залізниця», код єдрпоу 40075815.
Запис про звільнення позивача, в трудовій книжці особа_1 зроблений на підставі наказу № 2302/дн-ос від 22.06.2017 року і засвідчений підписом начальника відділу кадрів — [Т.] І.В. та печаткою відділу кадрів Донецької структурного підрозділу дирекції залізничних перевезень ПАТ «Укрзалізниця» (а.с.10).
Позивачем, на підтвердження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, надані суду розрахункові листи (табуляграми) за період з березня по червень 2017 року, в яких зазначені суми нарахованої позивачу заробітної плати до виплати. Вказані табуляграми видані ВП ДС Іловайськ ДН Донецьк РФ «Дон.зал.» єдрпоу 40150216.
Так, згідно розрахунку заробітної плати за березень 2017 року позивачу нараховано 305, 59 грн (сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкових внесків та іншого — 243, 00 грн).
Так, згідно розрахунку заробітної плати за квітень 2017 року позивачу нараховано 1846, 94 грн (сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкових внесків та іншого — 1468, 65 грн), з яких оплата за простой (152 годин) — 1813, 15 грн.
Згідно розрахунку (табуляграми) заробітної плати за травень 2017 року позивачу нараховано 1846, 94 грн., з яких оплата простою (159 годин) — 1813, 15 грн. Сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкових внесків та іншого — 1468, 65 грн.
Згідно розрахунку (табуляграми) заробітної плати за червень 2017 року позивачу нараховано 8768, 46 грн, з яких оплата простою (112 годин) — 1277, 19 грн, вихідна допомога при звільненні — 3350, 00 грн, компенсація за невикористану відпустку — 4042, 15 грн. Сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкових внесків та іншого — 7055, 67 грн.
Відповідно до вищевказаних табуляграм вбачається, що оклад (тариф) позивача становить 2720, 00 грн.
Аналогічні копії розрахункових листів нарахованих сум і сум, що підлягають виплаті особа_1 після утримання податків за січень — червень 2017 року надані суду відповідачем. Зі змісту цих розрахункових листів вбачається, що вони є копіями, які були засвідчені начальником ВП «Станція Іловайськ» — Лебезнєвим І.В. та головним бухгалтером особа_3. Інформація, яка зазначена в розрахункових листах, які надані позивачем та відповідачем за березень — червень 2017 року є однаковою.
З наданої відповідачем копії наказу начальника структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 17 березня 2017 року № 236/днд «Про встановлення простою» вбачається, що у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності, викликаних перекриттям усіх залізничних колій, що ведуть до лінії розмежування з непідконтрольною українській владі територією, встановлено початок простою з 20 березня 2017 року для всіх працівників виробничих підрозділів Донецької дирекції залізничних перевезень; призначено відповідальними за облік працівників, які знаходяться на простої, начальників відповідних виробничих підрозділів; начальникам відповідних виробничих підрозділів наказано встановити відповідними наказами початок простою з 20.03.2017 року для всіх працівників виробничого підрозділу та оплату за час простою не з вини працівників проводити з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за весь час простою згідно графіку роботи.
Копією наказу начальника ВП «Станція Іловайськ» — Лебезнєвим І.В. № 108 від 20.03.2017 року підтверджується, що вказаним наказом на виконання наказу № 236/днд від 17.03.2017 року на наказу № 244/днд від 20.03.2017 року начальника структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», з 20.03.2017 року для всіх працівників ВП «Станція Іловайськ» встановлений простій, на час якого встановлено щоденний режим роботи згідно діючих Правил внутрішнього Трудового розпорядку та зобов`язано всіх працівників, які знаходяться на простої, з`являтися на своїх робочих місцях. Пунком 12 вказаного наказу зобов`язано головного бухгалтера станції Іловайськ за час простою оплату працівникам станції проводити у розмірі двох третіх тарифної ставки встановленої працівнику розряду (посадового окладу). Зі змісту цього наказу вбачається, що він є копією, яка була засвідчені начальником ВП «Станція Іловайськ» — Лебезнєвим І.В., помічником начальника з кадрових питань — особа_4 та головним бухгалтером особа_3.
Копією наказу начальника СП «Донецька дирекція залізничних перевезень РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» — Косий Ю.П. № ДНД-08/П від 10.03.2017 року, яка засвідчена начальником ВП «Станція Іловайськ» — особа_5, помічником начальника з кадрових питань — особа_4 та головним бухгалтером особа_3 підтверджується, що в березні 2017 року були заохочені грошовою винагородою у розмірі 300, 00 грн ряд працівників виробничого підтрозділу до яких входила і позивачка.
Наказ начальника ВП «Станція Іловайськ» — особа_5 № 109 від 23.03.2017 року свідчить, що з 01.03.2017 року були підвищені тарифні ставки і посадові оклади працівників ВП «Станція Іловайськ» СП «Донецька дирекція залізничних перевезень РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». Відповідно до зазначеного наказу особа_1 місячний оклад був встановлений в розмірі 2720, 00 грн. Зі змісту наказу вбачається, що він є копією, яка була засвідчені начальником ВП «Станція Іловайськ» — Лебезнєвим І.В., помічником начальника з кадрових питань — особа_4 та головним бухгалтером особа_3.
Довідкою розрахунком невикористаних днів відпустки, за які надається компенсація під час звільнення, яка видана та засвідчена начальником ВП «Станція Іловайськ» — Лебезнєвим І.В., головним бухгалтером особа_3, помічником начальника з кадрових питань — особа_4 та розрахунком оплати відпустки підтверджується, що станом на дату звільнення особа_1 мала 35 днів невикористаної щорічної основної відпустки і мала право на компенсацію невикористаної відпустки в розмірі 4042, 15 грн. Вказані довідки надані суду саме відповідачем.
Копіями табелів обліку використання робочого часу щодо особа_1 за березень — червень 2017 року, які надані суду відповідачем, підтверджується, що позивачу, якому присвоєно табельний номер 761:
в березні 2017 року заробітна плата не нараховувалась, оскільки остання на роботу не виходила,
в квітні 2017 року — 152 години простою.
в травні 2017 року — 159 години простою
в червні 2017 року — 112 годин простою та 8 годин відпустки без зебереження заробітної плати
При цьому суд зазначає, що відомості зазначені в табелі обліку робочого часу особа_1 за березень — червень 2017 року повністю узгоджуються з відомостями, які містяться в табуляграмах за аналогічний період, наказах, довідках розрахунках, які надані в якості доказу позивачем.
Довідкою про доходи № 1043/2 від 15.07.2020 року, яка підписана в.о. начальника СП «Донецька дирекція залізничних перевезень» РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» — Подлузським В.О. підтверджується, що особа_1 в березні 2017 року була нарахована заробітна плата в розмірі 305, 59 грн, з якої утримано 62, 59 грн, до видачі — 243, 00 грн. Дана довідка повністю узгоджується з відомостями, які зазначені в табуляграмі за березень 2017 року, яка надана позивачем та з індивідуальними відомостями про застраховану особу — особа_1 (форма ОК-5), які актуальні станом на 23.06.2020 року (а.с.40−41).
Інформацією в.о. начальника СП «Донецька дирекція залізничних перевезень» РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» — Подлузського В.О. від 15.07.2020 року за № 1043 підтверджується, що станом на 15.07.2020 року заробітна плата за березень 2017 року позивачу не виплачена.
Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Згідно частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 116 КЗпПУ, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
З аналізу норм ст.ст. 115, 116 КЗпП України, вбачається, що відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець.
Згідно матеріалів справи, зокрема відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач не оспорює той факт, що при звільненні позивача розрахунок з ним не проведено. Відповідач посилається на те, що робоче місце позивача фактично знаходилось на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що через захоплення підприємства відповідач втратив контроль над виробничими потужностями, що захоплення підприємства сприяє загрозі життя при знаходженні на території виробничих підрозділів уповноважених осіб, які мають здійснювати організацію та контроль ведення господарської діяльності, у зв`язку з чим відповідач не має об`єктивної можливості перевірити факт виконання позивачем своїх професійних обов`язків у спірний період та виконати свої зобов`язання за трудовим договором, а тому через відсутність зв`язку з виробничими підрозділами та не передачею з непідконтрольної території первинних документів, на підставі яких здійснюється нарахування заробітної плати й інші виплати, нарахування заробітної плати працівникам з 16 березня 2017 року не проводилося.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Відповідно до ст. 8 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Враховуючи, що трудовий договір — це угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою власник підприємства або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату (ч. 1 ст. 21 КЗпП України), наведене свідчить, що законодавець обов`язок організувати бухгалтерський облік на підприємстві поклав на власника або уповноважений ним орган, і тому саме відповідач має довести, що він виплатив позивачу заробітну плату.
Доводи АТ «Українська залізниця» про те, що з березня 2017 року до дирекції не надходять документи для нарахування заробітної плати, що на підконтрольній Україні території відсутня первинна документація для нарахування заробітної плати за період з 16 березня 2017 року не можуть стати підставою для відмови позивачу у задоволенні заявлених вимог.
Згідно правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією роботодавця. Отже відсутність у відповідача первинної документації не є підставою для не нарахування та не виплати позивачу заробітної плати.
Крім того суд звертає увагу на те, що наказом директора РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» — Бугайова С.В. № 899-ІІ від 26.06.2017 року був введений в дію Порядок остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень». Згідно вказаного Порядку, який був наданий суду відповідачем, вбачається, що він був прийнятий внаслідок нестандартної ситуації, що склалася внаслідок особилвості роботи РФ «Донецька залізниця», оскільки частина структурних підрозділів та працівників залишились на тимчасово неконтрольованій Україною території, а виплати здійснюються на контрольованій території України РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». Вказаний Порядок передбачає, що проведення остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів Дирекції здійснюється робочими комісіями з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів, якими перевіряються надані працівниками, що скорочуються, документи, перелік яких зазначено у додатку 1. Відповідно до переліку документів, для остаточного розрахунку подаються табелі обліку робочого часу з підписами керівника, головного бухгалтера відповідальної особи та працівника відділу кадрів ВП; копія особової картки працівника форми П-2 за період працевлаштування в ПАТ «Укрзалізниця», оригінали наказів про встановлення доплат та надбавок або їх копії з підписами керівника та головного бухгалтера ВП та інші первинні та розпорядчі документи, що пов`язані з оплатою заробітної плати.
З відзиву на позов вбачається, що до нього додані копії документів, які були надані особа_1 для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі на 38 аркушах. Але відповідач в своєму відзиві не надав відомостей, з яких би вбачались причини не прийняття робочою комісією рішення про проведення остаточного розрахунку з особа_1.
Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на за-садах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
До суду позивач надала розрахунки заробітної плати за березень-червень 2017 року, згідно яких останній нараховувалась заробітна плата за вказаний період.
Відомості, зазначені у наданих позивачем розрахунках заробітної плати за березень — червень 2017 року узгоджуються з іншими доказами по справі, зокрема, наказом начальника структурного підрозділу «Донецької дирекції залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 17 березня 2017 року № 236/днд, наказом начальника ВП «Станція Іловайськ» — Лебезнєвим І.В. № 108 від 20.03.2017 року, відповідно яких, у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності, викликаних перекриттям усіх залізничних колій, що ведуть до лінії розмежування з непідконтрольною українській владі територією для працівників ВП «Станція Іловайськ» встановлено початок простою з 20 березня 2017 року; призначено відповідальних за облік працівників, які знаходяться на простої; наказано здійснювати оплату за час простою не з вини працівників з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за весь час простою згідно графіку роботи.
При цьому суд ще раз звертає увагу на те, що вищевказані накази були надані суду саме відповідачем, що свідчить про те, що наявність і зміст вказаних наказів відповідачем не оспорюється.
Зазначені накази узгоджуються з нормою ст. 113 КЗпП України, згідно якої час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).
Відомості, зазначені у наданих позивачем розрахунках заробітної плати за березень — червень 2017 року також узгоджуються з відомостями, зазначеними у табелях обліку робочого часу за аналогічний період, які суду були надані саме відповідачем разом з поданням відзиву на позов. При цьому, суд звертає увагу на те, що надаючи вказані табеля обліку робочого часу відповідач, в своєму відзиві, не ставив під сумнів відомості зазначені в них, а також не ставив під сумнів існування осіб (їх посадове становище), які засвідчували вказані документи.
Посилаючись у відзиві на позов на відсутність об`єктивної можливості перевірити факт виконання позивачем своїх професійних обов`язків, відповідач конкретних заперечень щодо сум оплати за час простою за березень — червень 2017 року не наводить та не спростовує докази, надані до суду позивачем.
До доводів відповідача про те, що з березня 2017 року до структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» не надходять документи для нарахування заробітної плати, що на підконтрольній Україні території відсутня первинна документація для нарахування заробітної плати за період з березня 2017 року по червень 2017 року, суд відноситься критично, оскільки до відзиву на позов, відповідач надав суду ряд документів, які були надані особа_1 для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі, які засвідчені начальником ВП «Станція Іловайськ — Лебезнєвим І.В., головним бухгалтером — особа_3, помічником начальника з кадрових питань — особа_4, інженером з організації та нормування праці — особа_6, а саме:
табеля обліку робочого часу за березень — червень 2017 року,
наказ про надання відпусток позивачу № 238/вт від 10.10.2017 року, № 368/вт від 29.12.2016 ркоу, № 57/вт від 14.02.2017 року, № 222в від 13.06.2016 року
особова картка № 1 щодо особа_1 (табельний номер 761),
розрахункові листи заробітної плати особа_1 з липня 2016 року по червень 2017 року, розрахунок оплати середньої зарплати особа_1 табельний номер 761 та розрахунок оплати відпустки останній за період з 09.04.2016 року по 08.04.2017 року,
довідка про відсутність у особа_1 депонованої заробітної плати за період з липня 2016- липень 2017 року, про відсутність у останньої заборгованості за спецодягом,
довідка розрахунок невикористаних днів відпустки, за які надається компенсація під час звільнення щодо особа_1,
накази 2016 року про виплату винагороди працівникам станції Іловайськ станом на 04.11.2016 року, за підсумками роботи за 2015 рік, про зміну розміру надбавки за вислугу років з 01.01.2017 року працівниками ВП «Станція Іловайськ», про заохочення працівників ВП «Станція Іловайськ» в 2017 році,
накази начальника структурного підрозділу «Донецької дирекції залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 17 березня 2017 року № 236/днд, начальника ВП «Станція Іловайськ» — особа_5 № 108 від 20.03.2017 року про встановлення простою на ВП «Іловайське вагонне депо» з 20.03.2017 року.
Будь-яких пояснень з приводу того, що надані, самим же відповідачем, вищевказані документи не можуть братися до уваги, оскільки підписані не уповноваженими на то посадовими особами, відповідач у своєму відзиві не зазначив.
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.
Враховуючи наведене, надані позивачем розрахункові листи заробітної плати, які повністю узгоджуються з наданими відповідачем документами, на думку суду є належними доказами, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати.
ВП «Станція Іловайськ» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень», який видав позивачу щомісячні розрахунки заробітної плати, є виробничим підрозділом відповідача, діяльність якого саме відповідачем протягом трьох років після початку антитерористичної операції не припинялася. Протягом цього строку саме цей виробничий підрозділ, знаходячись на території, на якій органи державної влади України не здійснюють свої повноваження, видавав своїм працівникам розрахунки заробітної плати, за якими відповідачем здійснювалась виплата заробітної плати працівникам по лютий 2017 року включно.
Посилаючись на втрату з 16 березня 2017 року контролю над виробничим підрозділом, відповідач, зокрема його структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень», 22 червня 2017 року, тобто вже після втрати контролю, видав наказ про припинення трудових відносин з позивачем та знайшов шляхи внести запис у трудову книжку позивача про її звільнення, що спростовує доводи відповідача про відсутність зв`язків з виробничим підрозділом, в якому працювала позивач та в якому зберігалася її трудова книжка.
Зазначивши в наказі про припинення Трудового договору про виплату позивачу при звільненні компенсації за 35 днів невикористаної відпустки та вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, видавши наказ щодо порядку остаточного розрахунку працівників, зокрема структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень», відповідач довідку про нарахування зазначених в наказі сум не видає, чим зловживає своїми процесуальними правами.
Закон України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не скасовує обов`язків роботодавця, визначених статтями 47, 116 КЗпП України, та не передбачає особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених ст. 116 КЗпП України.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основопо-ложних свобод, яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожна фізична або юри-дична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В рішенні у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «власності», яке міститься в першій частині ст. 1 Протоколу № 1, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права», і, таким чином, як «власність» в цілях вказаного положення. Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений ст. 1 Протоколу № 1 (п. 22).
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Враховуючи, що позивач до 22.06.2017 року знаходилась з регіональною філією «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» у трудових відносинах, що в період з березня 2017 року по 22 червня 2017 року на виконання наказів у роботодавця про встановлення простою згідно графіку роботи вона виходила на своє робоче місце, майнові вимоги позивача щодо оплати їй часу простою за період з березня 2017 року по 22 червня 2017 року, виплати компенсації за невикористані дні відпустки та грошової допомоги, про що роботодавцем зазначено в наказі про звільнення, відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського суду з прав людини.
Оскільки відповідач не спростував надані позивачем розрахунки заробітної плати за березень — червень 2017 року, у строки, встановлені ч. 1 ст.116 КЗпП України, не виплатив всі суми, що належали позивачу від підприємства ані при звільненні, ані на час розгляду справи судом, суд вважає, що позивачем доведена сума заборгованості заробітної плати за період з 01.03.2017 року по 22.06.2017 року в сумі 12767, 930 грн (нарахована сума), яка складається з таких сум:
за березень 2017 року — нараховано 305, 59 грн, сума до виплати 243, 00 грн
за квітень 2017 року — нараховано 1846, 94 грн, сума до виплати 1468, 65 грн
за травень 2017 року — нараховано 1846, 94 грн, сума до виплати 1468, 65 грн
за червень 2017 року — нараховано 8768, 46 грн (в тому числі одноразова допомога — 3350, 00 грн, компенсація за 35 днів невикористаної відпустки 4042, 15 грн), сума до виплати 7055, 67 грн.
Що стосується компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, то з цього приводу суд виходить з такого.
На підставі Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення — це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
На підставі ст. 1, 2, 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі — компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, в тому числі заробітна плата. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Позивач просить стягнути компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за березень — червень 2017 року станом на травень 2020 року (розрахунок приведений в позовній заяві).
Вимоги позивача про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків їх виплати є обгрунтованими, але, перевіривши розрахунок, з урахуванням сум заробітної плати, які підлягають стягненняю з відповідача, суд не може погодитись з розрахунком компенсації, зробленого позивачем виходячи з такого.
Як вже було зазначено вище, сума компенсації обчислюється з невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів). Вказаних норм позивач при здійсненні розрахунку компенсації не врахував.
Крім того компенсації не підлягають грошові доходи громадян, які мають разовий характер.
Судом встановлено, що при звільненні позивача, останньому відповідачем в червні 2017 року була нарахована одноразова грошова допомога при припинені Трудового договору, на підставі ст.44 КЗпП. Також позивачу в березні 2017 року була нарахована сума в розмірі 300, 00 грн, яка має разовий характер. Вказане підтверджується табуляграмами за березень, липень 2017 року, копією наказу про звільнення, копією наказу ДНД-08/П від 10.03.2017 року «Про заохочення працівників ВП «Станція Іловайськ».
Враховуючи наведене, оскільки сума вихідної допомоги при припиненні Трудового договору та сума заохочення в березні 2017 року, має разовий характер та відповідно до пункту 3.8. розділу 3 «Інші виплати, що не належать до фонду оплати праці» Інструкції зі статистики заробітної плати, яка затверджена наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року № 5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за № 114/8713, не належить до фонду оплати праці, компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на неї відповідно до статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» не нараховується.
Але, позивач вказаних норм також не врахував, у зв`язку з чим розрахунок позивача є невірним.
З досліджених судом табуляграмм та довідки про доходи № 1043/2 від 15.07.2020 року, яка підписана в.о. начальника СП «Донецька дирекція залізничних перевезень» РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» — Подлузським В.О. вбачається, що заробітна плата до виплати (після утримання податків і обов`язкових платежів) становить за:
за квітень 2017 року — 1468, 65 грн,
за травень 2017 року — 1468, 65 грн,
Таким чином, сума компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати заробітної плати за квітень-травень 2017 року повинна обчислюватися саме з вищевказаних сум заробітної плати (з яких вже утримані податки).
Вирішуючи питання з якої суми повинна обчислюватися компенсація за березень, червень 2017 року суд виходить з такого розрахунку.
З табуляграми за березень вбачається, що позивачу була нарахована сума (без утримання податків) в розмірі 305, 59 грн, з яких 300, 00 гривень є разовою виплатою. Таким чином сума нарохованого позивачу доходу за березень 2017 року (без утримання податків) без урахування разової винагороди становить 5, 59 грн. Для нарахування компенсації з вказаної суми слід відрахувати обов`язкові платежі та податки, а саме податок з доходів 18% та військовий збір — 1, 5%. Тобто, сума невиплаченого позивачу доходу за березень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) становить 4, 50 грн= (5, 59 грн — 19, 5% податку) і саме з суми в розмірі 4, 50 грн повинна обчислюватися компенсація за червень 2017 року.
З табуляграми за червень 2017 року вбачається, що позивачу була нарахована сума (без утримання податків) в розмірі 8768, 46 грн. До вказаної суми також входить одноразова допомога при звільненні (3350, 00 грн). Таким чином сума нарахованого позивачу доходу за червень 2017 року (без утримання податків) без урахування одноразової допомоги становить 5418, 46 грн (8768, 46 — 3350, 00). Для нарахування компенсації з вказаної суми слід відрахувати обов`язкові платежі та податки, а саме податок з доходів 18% та військовий збір — 1, 5%. Тобто, сума невиплаченого позивачу доходу за червень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) становить 4361, 86 грн= (5418, 46 грн — 19, 5% податку) і саме з суми в розмірі 4361, 86 грн повинна обчислюватися компенсація за червень 2017 року.
Враховуючи наведене, розрахунок компенсації станом на 01.05.2020 року становить:
Місяць, рік не виплаченого доходуСума нарахованого доходу (грн.)ПДФО (грн.) 18%Військовий збір (грн.) 1, 5%.Сума не виплаченого доходу (після утримання податків) (грн.)Коефіцієнт приросту споживчих цінСума компенсації (грн.)березень 2017 року5.59 4.50 1.268 за період з 01.04.2017 по 01.05.2020 року1, 50квітень 2017 року1846, 94 1468, 65 1.257 за період з 01.05.2017 по 01.05.2020 року376, 80травень 20171846, 94 1468, 65 1, 240 за період з 01.06.2017 по 01.05.2020 року353, 11червень 20175418, 46 4361, 86 1, 221 за період з 01.07.2017 по 01.05.2020 року963, 53всього 1694, 94
Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 14462, 87 грн, а саме:
в частині стягнення нарахованої заборгованості по заробітній платі за березень-липень 2017 року в сумі 12767, 93 грн
в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати — в сумі 1694, 94 грн.
Зазначені суми підлягають виплаті позивачу за вирахуванням з цієї суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, що відповідно до статей 14.1.180, 18, 162.1.3, 168 Податкового кодексу України є обов`язком податкового агента, яким є відповідач.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2102, 00 грн.
Таким чином, при зверненні до суду позивач повинен був сплатити судовий збір в розмір 2102, 00 грн, але позивач звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позов них вимог, а саме (92, 09%) у сумі 1935, 73 грн, оскільки вимоги позивача задоволені частково (ціна позову — 15705, 59 грн, задоволено 14462, 87 грн).
Керуючись ст.ст. 259, 263−265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати — задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за березень-червень 2017 року в загальному розмірі 12767, 93 грн (дванадцять тисяч сімсот шістдесят сім гривень 93 коп) та компенсацію втрати частини грошових доходів у розмірі 1694, 94 грн (одна тисяча шістсот дев`яносто чотири гривні 94 коп), а всього 14462, 87 грн (чотирнадцять тисяч чотириста шістедят дві гривні 87 коп).
Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» при виплаті особа_1 доходу у розмірі 14462, 87 грн утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 1935, 73 грн (одну тисячу дев`ятсот тридцять п`ять гривень 73 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач — особа_1, інформація_1, уродженка м.Іловайськ Донецької області, рнокпп номер_2, паспорт номер_3, виданий Харцизьким МВ ГУДМС України в Донецькій області 13.03.2002 року, зареєстрована за адресою: адреса_1.
Відповідач — Акціонерне товариство «Українська залізниця» місцезнаходження за адресою: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, єдрпоу 40075815.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя О.В. [З]
16.11.2020
