Бикинеева Мария Владимировна, ООО «Производственные технологии»: невыплата зарплаты
Дело № 2-4644/2021
уид 39rs0002-01-2021-005014-61
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2021 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи [Б.] Ю.А.,
при секретаре [И.] В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах [Б.] М.В. к ООО «Производственные технологии» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
У С Т А Н О В И л:
Прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в интересах [Б.] М.В., указав в его обоснование, что прокуратурой района была проведена проверка по заявлению [Б.] М.В. о нарушении ООО «Производственные технологии» норм Трудового законодательства, в ходе которой установлено, что [Б.] М.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Производственные технологии» в должности инспектора по кадрам с < Дата >, о чем с ней заключен трудовой договор. В соответствии с условиями договора местом работы истца считается офис по адресу: г. Калининград, пл. Победы, д. 10, офис 318, за выполняемую работу истцу установлен оклад в размере < изъято >. < Дата > [Б.] М.В. уволена с занимаемой должности на основании личного заявления. Однако, как показала проведенная проверка, при увольнении расчёт с ней в полном объёме произведён не был, в связи с чем у работодателя перед ней образовалась задолженность по заработной плате в общей сумме 55637, 76 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4765, 34 руб. Поскольку право истца на своевременное получение выплат при прекращении Трудового договора нарушено, прокурор также полагал, что работодатель обязан выплатить истцу денежную компенсацию за невыплату причитающихся ей денежных средств в размере 300 руб. 44 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ООО «Производственные технологии» в пользу [Б.] М.В. невыплаченную заработную плату в размере 55637, 79 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в сумме 300, 44 руб.
Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Денисюк Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец [Б.] М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.
ооо «Производственные технологии» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела общество извещалось по адресу регистрации юридического лица: г. Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, дом 59, литер А, помещение 8-Н, офис 520, а также по месту заключения Трудового договора с истцом: г. Калининград, пл. Победы, дом 10, офис 318, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения.
Выслушав пояснения помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Денисюк Е.П., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между [Б.] М.В. и ООО «Производственные технологии» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым [Б.] М.В. была принята на работу в должности инспектора по кадрам по основному месту работы на неопределенный срок.
Пунктом 3.1. Трудового договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата в размере оклада (или тарифной ставки) – 57 472 руб. в месяц.
Приказом от < Дата > №-у трудовой договор с работником расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, [Б.] М.В. уволена с предприятия < Дата >.
Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Денисюк Е.П. ссылалась на то, что ООО «Производственные технологии» перед истцом задолженность по заработной плате не погашена до настоящего времени, в связи с чем нарушенное право истца подлежит восстановлению.
Согласно представленным суду расчетным листкам за апрель и май 2021 года начисление и выплату [Б.] М.В. заработной платы ООО «Производственные технологии» осуществляло исходя из оклада (тарифной ставки) в сумме 57 472 руб. в месяц.
В апреле 2021 года за отработанные 4 дня с < Дата > по < Дата > и с учетом начислений по договору от < Дата > в размере 20000 руб. начислено 30449, 45 руб., выплачено - 25000 руб., долг предприятия составил – 1491, 45 руб.
В мае 2021 года произведено начисление по окладу в размере 57472 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск – 4765, 34 рубля, однако выплачено при увольнении только 8091 руб., долг предприятия на конец месяца – 55637, 79 руб. До настоящего времени выплата не произведена.
Таким образом, долг предприятия по выплате [Б.] М.В. заработной платы составил 55637, 79 рубл., которая до настоящего времени истцу не выплачена.
Из имеющейся в общем доступе на официальном сайте налогового органа Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1197847183270, ИНН 7840089279, КПП 784001001 09 сентября 2019 года, учредителем данного общества указана Московкина [Л.] [В.] в качестве места регистрации общества указано: г. Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, дом 59, литер А, помещение 8-Н, офис 520; юридическое лицо является действующим.
Поскольку ответчиком не представлено в суд никаких документов относительно работы истца, в то время как обязанность по доказыванию исполнения своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных причитающихся работнику денежных сумм возложена на работодателя, а таких доказательств ООО «Производственные технологии» не представлено, возможности получить такие доказательства у суда были исчерпаны, заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении суммы заработной платы, подлежащей взысканию, суд исходит из заявленных исковых требований, положений Трудового договора, согласно которым заработная плата [Б.] М.В. составила 57472 руб. в месяц.
Ответчиком в судебное заседание не представлено платежных документов по выплате истцу заработной платы за вышеуказанный период времени, табелей учета рабочего времени и иных документов в подтверждение своих возражений относительно заявленных исковых требований.
При изложенных обстоятельствах суд считает требования прокурора Центрального района г. Калининграда, действующего в интересах [Б.] М.В., о взыскании с ООО «Производственные технологии» в пользу [Б.] М.В. неполученной при прекращении трудовых отношений < Дата > заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 55637, 79 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что на день обращения в суд прокурора с иском (< Дата >) задолженность по заработной плате перед истцом работодателем погашена не была, требование прокурора Центрального района г. Калининграда, действующего в интересах [Б.] М.В., о взыскании в пользу последней предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с < Дата > по < Дата > является обоснованным.
Представленный прокурором расчет компенсации за названный период в размере 300 руб. 44 коп. судом проверен, является законным и обоснованным, может быть положен в основу решения суда.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при вынесенном решении на общую сумму 55637, 79 руб. составляет 1869, 13 руб. (800 + 55637, 79 * 4 %) = 1869, 13).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И л:
Исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах [Б.] М.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Производственные технологии» в пользу [Б.] М.В. задолженность по заработной плате в размере 55637 (пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 79 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с < Дата > по < Дата > в размере 300 (триста) рублей 44 копейки.
Взыскать с ООО «Производственные технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1869 (одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2021 года.
Судья: Ю.А. [Б.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Калининграде (1195 отзывов) →
