ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ": невыплата зарплаты


Дело № 953/22366/19
н / п 2/953/847/20

текст решения
именем украины

30 марта 2020 Киевский районный суд. В составе: председательствующего - судьи [Л.] М.Ю. при секретаре - [Х.] Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску особа_1 в ГП « проектирование строительства Предприятий угольной промышленности «Южгипрошахт» о взыскании среднего заработкав за время задержки выплаты заработной платы при увольнении работника -

В:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 15644 грн. 15 коп., Компенсацию за задержку заработной платы и средний заработок за все время задержки выплаты заработной платы с 2017-2019 гг. Исходя из размера среднедневного заработка - 119 грн. 42 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что с 05.10.2017 года на пидстави приказа № 108К от 04.10.2017 года она работала в ГП «Южгипрошахт» в должности сторожа. Приказом № 14к от 14.02.2018 г. Она была уволена с занимаемой должности на основании п.1 ст.38 КЗоТ Украины. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за октябрь 2017 - февраль 2018 в размере 15644 грн. 15 коп. Истец неоднократно обращалась в ГП «Южгипрошахт» с просьбой провести с ней полный расчет, вместе с тем, по состоянию на момент обращения в суд принадлежащих ему средств от предприятияона не получила. По этому поводу она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Отмечает, что согласно расчетного листка за февраль 2018 долг предприятия перед ней по состоянию на конец февраля 2018 составляет 15644, 15 грн., Кроме этого истец просит взыскать с ответчика компенсацию за время задержки заработной платы и средний заработок за все время задержки выплаты заработной платы с 2017 по 2019 годы исходя из размера среднедневного заработка в сумме 119, 42 грн.
постановлением Киеького районного суда. Харькова от 09.12.2019 года открыто производство по делу по правилам упрощенного искового производства.
Через канцелярию суда истец предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить. Представитель ответчика в суд не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 247гпк Украины, в связи с неявкой в ​​судебное заседание всех участников дела фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
Суд, проверив доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных исковых требований, исследовав материалы дела в их системной взаимосвязи приходит к следующему.
Частью 1 ст. 2 ГПК Украины предусмотрено, что задачей гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских делс целью эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства.
Согласно ч.1 ст.13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Статьей 15 Гражданского кодекса Украины определено право каждого лица и защитв своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждый человек имеет право на защиту своего интереса, не противоречит общим принципам гражданского судопроизводства. Итак, объектом защиты является нарушено, непризнанных или оспариваемых прав или гражданский интерес и именно оно является основанием для обращения лица за защитой своего права с применением соответствующего способа защиты. Такие способы защиты предусмотрены статьей 16 ГК Украины.
Судом установлено, что истец особа_1 с 05.10.2017 годаработала в должности сторожа в Государственном предприятии «Проектирование строительства Предприятий угольной промышленности« Южгипрошахт »и была освобождена 14.02.2018 года по собственному желанию на основании ст. 38 Кодекса законов о труде Украины, согласно Трудовой книжки серии АА №269004.
Согласно копии предоставлено в суд расчетного листка за февраль 2018 долг за предприятием на конец месяца по заработной плате составляет 15644, 15 грн. Указанный расчет ответчиком опровергнут ни былИ доказательств, указанный расчет является недостоверным и ненадлежащим в суд также предоставлено не было. Предоставлен расчетный лист подтверждает арифметический расчет и доказывает обоснованность позиции истца о существующей задолженности по заработной плате.
В судебном заседании установлено и обжалованию не подлежит представителем ответчика, что окончательный расчет с истцом после его освобождения проведено не было, что подтверждает факт наличия задолженности ответчика перед истцом на дату иого увольнения.
Статья 43 Конституции Украины гарантирует, что каждый имеет право на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч.1 ст.1 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу. Работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договору на основании заключенного Трудового договора (ч.1 ст. 21 ЗУ «Об оплате труда»).
Согласно ст.47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
В части второй статьи 233 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы быэз ограничения каким-либо сроком.
В решении Конституционного Суда Украины от 15 октября 2013 № 8-рп / 2013вказуеться, что в случае нарушения работодателем законодательства об оплате труда не ограничивается каким-либо сроком обращения работника в суд с иском о взыскании заработной платы, которая ему принадлежит, то есть всех выплат , на которые работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий, установленных законодательством, в том числе и за время простоя, который имел место не из выни работника, независимо от того, было осуществлено работодателем начисления таких выплат.
Похожий вывод был сделан и Верховным Судом Украины. В частности, в постановлении Верховного Суда Украины от 26 октября 2016 по делу № 6-331цс17 указано, что "в случае нарушения работодателем законодательства об оплате труда работник имеет право без ограничений любым сроком обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы, ему принадлежит, то есть всех выплат, на которые работник имеет право в соответствии сусловиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий, установленных законодательством, независимо от того, совершил работодатель начисления таких выплат ".
Согласно части первой статьи 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником вимогы о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Частью первой статьи 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере, предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику егосредний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной нетрудоспособности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; пры невыполнении такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании статьи 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведение его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом свои вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
средний по работамок работника определяется в соответствии со статьей 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100 (далее - Порядок).
Согласно абзацу пятым п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в своем решении расчеты, из которых он определял суммы взыскания. Поскольку производить и уплачивать НДФЛ и военный сбор это обязанность работодателя, в резолютивной части судебного решения определяют сумму без их содержание. Задержка выплаты полного расчета при увольнении, стороной истца заявлена ​​за период с 05.10.2017 года по 14.02.2018 года, составляет 15644, 15 грн., Исходя из среднедневного заработка, который определяется на основании предоставленных истцом расчета 119, 42 грн.
Учитывая диспозитивность гражданского судочинства, и предоставленные истцом расчеты, суд приходит к выводу, что размер задолженности по заработной плате и сумма среднего заработка за период задержки расчета при увольнении, указанные истцом в исковом заявлении являются обоснованными, и оснований им не доверять у суда нет.
Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите заработной платы от 01.07.1949 года № 95, ратифицированной Украиной 04.08.1961 года, Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата. Заработная плата должна охраняться от арестов и передачи в такой мере, в какой это считается необходимым для содержания работника и его семьи.
Частью пятой статьи 97 Кодекса законов о труде установлено, что оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются собственником или уполномоченным им органом после выполнения обязательств по оплате труда.
Частью шестой статьи 24 Закона Украины "Об оплате труда" предусмотрено, чтосвоевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности.
Итак, государство гарантирует и защищает законом право гражданина на своевременное получение вознаграждения за труд. Своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности. Оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке.
Частью 3 статьи 129 Конституции Украины определены основные принципы судопроизводства, одной из которых, согласно пункту 3 указанной статьи, является состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод все судебные процедуры должны быть справедливыми.
Согласно ст.24 Закона Украины «Об отпусках», в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска работникам, имеющим детей или совершеннолетнего ребенка - лицо с инвалидностью с детства подгруппы А I группы.
Согласно предоставленного истцом расчета, он имеет 9 календарных дней не использованного отпуска.
Статьей 2 Закона Украины «Об отпусках» предусмотрено, что право на отпуска имеют граждане Украины, которые находятся в трудовых отношениях с предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также працюють по трудовому договору у физического лица.
Согласно статье 6 Закона Украины «Об отпусках» ежегодный основной отпуск предоставляется работникам продолжительностью не менее 24 календарных дней за отработанный рабочий год, который отсчитывается со дня заключения Трудового договора. Собственник или уполномоченный им орган обязан вести учет отпусков, предоставляемых работникам (часть двенадцатая статьи 10 Закона Украины «Об отпусках»).
Порядок исчисления средней заработной платы для оплаты ежегодного отпустоши урегулирован Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года № 100.
Пунктом 2 раздела II Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 № 100, исчисление средней заработной платы для оплаты времени ежегодного отпуска, дополнительных отпусков в связи с обучением, творческого отпуска, дополнительного отпуска работникам, имеющим детей, или для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска производятся исходя из выплат за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу предоставления отпуска или выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
Абзацем первым п. 7 раздела IV указанного выше Порядка предусмотрено, что начисление выплат за время ежегодного отпуска, дополнительных отпусков в связи с обучением, творческого отпуска, дополнительного отпуска работникам, имеющим детей, или компенсации за неиспользованные отпуска, продолжительность которых рассчитывается вкалендарных днях производится путем деления суммарного заработка за последние перед предоставлением отпуска 12 месяцев или за меньший фактически отработанный период на соответствующее количество календарных дней года или меньшего отработанного периода (за исключением праздничных и нерабочих дней, установленных законодательством). Полученный результат умножается на число календарных дней отпуска.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеи, и такими, которые не опровергнуты ответчиком в полном объеме, поскольку на ссылку ответчика в суд не представлено было ни одного доказательства, которые бы подтверждали его высказывания в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины, суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебные издержки в размере 768, 40 грн.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3, 4, 12, 76, 306, 263-265 ГПК Украины, суд -

Л:
исковое заяву особа_1 в ГП «Проектирование строительства Предприятий угольной промышленности« Южгипрошахт »о взыскании среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы при увольнении работника- удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Проектирование строительства предприятий угольной промышленности« Южгипрошахт »(код егрпоу 00167606) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп: номер_1, адрес: адрес_1) задолженность по заработной плате в размере 15 644 (пятнадцать тысяч шестсот сорок четыре) грн. 15 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Проектирование строительства предприятий угольной промышленности« Южгипрошахт »(код егрпоу 00167606) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп: номер_1, адрес: адрес_1) компенсацию за время задержки заработной платы и средний заработок за все время задержки выплаты заработной платы с 2017 -2019 гг. исходя из размера среднедневного заработка - 119 грн. 42 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Проектирование строительства подприемств угольной промышленности «Южгипрошахт» (код егрпоу 00167606) в пользу государства судебный сбор в размере 768 грн. 40 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с ГП «Проектирование строительства предприятий угольной промышленности« Южгипрошахт »(код егрпоу 00167606) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп: номер_1, адрес: адрес_1) задолженности по заработной плате в пределах суммы платежа за один месяц .
Заочное решение вступает в законную силу, Если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на поновления пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда. Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Харьковский апелляционный суд. Если в судебном заседаниибыло объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дела в Харьковский апелляционный суд через Арбитражный суд города Харькова.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не скаСована, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.

Сведения об участниках дела:
Истец особа_1, информация_1, рнокпп: номер_1, адрес: адрес_1.
Ответчик: Государственное предприятия и «Проектирование строительства предприятий угольной промышленности« Южгипрошахт », код егрпоу 00167606, местонахождение: 61057, г.. Харьков, ул. пушлошадиная, 5.

судья -

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


Справа № 953/22366/19
н/п 2/953/847/20

заочне рішення
іменем україни

30 березня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді [Л.] М.Ю., при секретарі – Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою особа_1 до ДП «Проектування будівництва Підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника, -

встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 15644 грн. 15 коп., компенсацію за час затримки заробітної плати та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з 2017-2019 рр. виходячи з розміру середньоденного заробітку – 119 грн. 42 коп.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що з 05.10.2017 року на підставі наказу № 108к від 04.10.2017 року вона працювала у ДП «Південдіпрошахт» на посаді сторожа. Наказом № 14к від 14.02.2018 р. вона була звільнена з займаної посади на підставі п.1 ст.38 КЗпП України. При звільненні їй не було виплачено заробітну плату за жовтень 2017 - лютий 2018 р. у розмірі 15644 грн. 15 коп. Позивач неодноразово зверталась до ДП «Південдіпрошахт» з проханням провести з нею повний розрахунок, разом з тим, станом на час звернення до суду належних їй коштів від підприємства вона не отримала. З цього приводу вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Зазначає, що згідно розрахункового листка за лютий 2018 рік борг підприємства перед нею станом на кінець лютого 2018 року становить 15644, 15 грн., окрім цього позивач просить стягнути з відповідача компенсацію за час затримки заробітної плати та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з 2017 по 2019 роки виходячи з розміру середньоденного заробітку у сумі 119, 42 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Через канцелярію суду позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідач до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши доводи, викладені позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи в їх системному взаємозв`язку приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.
Судом встановлено, що позивач особа_1 з 05.10.2017 року працювала на посаді сторожа в Державному підприємстві «Проектування будівництва Підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» та була звільнена 14.02.2018 року за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України, відповідно до Трудової книжки серії АА №269004.
Відповідно до копії надано до суду розрахункового листка за лютий 2018 року борг за підприємством на кінець місяця із заробітної плати складає 15644, 15 грн. Вказаний розрахунок відповідачем спростований не був, та доказів, що вказаний розрахунок є недостовірним та неналежним до суду також надано не було. Наданий розрахунковий лист підтверджує арифметичний розрахунок та доводить обґрунтованість позиції позивача про існуючу заборгованість із заробітної плати.
В судовому засіданні встановлено та не оскаржується представником відповідача, що остаточний розрахунок з позивачем після його звільнення проведено не було, що підтверджує факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем станом на дату його звільнення.
Стаття 43 Конституції України гарантує, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору (ч.1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці»).
Відповідно до ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
У частині другій статті 233 КЗпП України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
У рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013вказується, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.
Схожий висновок було зроблено і Верховним Судом України. Зокрема, у постанові Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року у справі № 6-331цс17 вказано, що "в разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці працівник має право без обмежень будь-яким строком звернутись до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи здійснив роботодавець нарахування таких виплат".
Згідно з частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Частиною першою статті 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок).
Згідно з абзацом пятим п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести у своєму рішенні розрахунки, з яких він визначав суми стягнення. Оскільки справляти і сплачувати ПДФО та військовий збір це обов`язок роботодавця, у резолютивній частині судового рішення визначають суму без їх утримання. Затримка виплати повного розрахунку при звільненні, стороною позивача заявлена за період з 05.10.2017 року по 14.02.2018 року, що становить 15644, 15 грн., виходячи із середньоденного заробітку, який визначається на підставі наданих позивачем розрахунку 119, 42 грн.
Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, та надані позивачем розрахунки, суд приходить до висновку, що розмір заборгованості із заробітної плати та сума середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, які зазначені позивачем у позовній заяві є обгрунтованими, та підстав їм не довіряти у суду не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 року № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961 року, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.
Частиною пятою статті 97 Кодексу законів про працю встановлено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Частиною шостою статті 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Отже, держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.
Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про відпустки», у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, він має 9 календарних днів не використаної відпустки.
Статтею 2 Закону України «Про відпустки» передбачено, що право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи.
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про відпустки» щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення Трудового договору. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний вести облік відпусток, що надаються працівникам (частина дванадцята статті 10 Закону України «Про відпустки»).
Порядок обчислення середньої заробітної плати для оплати щорічної відпустки врегульовано Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.
Пунктом 2 розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадяться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.
Абзацом першим п. 7 розділу IV вказаного вище Порядку передбачено, що нарахування виплат за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або компенсації за невикористані відпустки, тривалість яких розраховується в календарних днях провадиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за менший фактично відпрацьований період на відповідну кількість календарних днів року чи меншого відпрацьованого періоду (за винятком святкових і неробочих днів, встановлених законодавством). Одержаний результат перемножується на число календарних днів відпустки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, та такими, що не спростовані відповідачем в повному обсязі, оскільки на посилання відповідача до суду не надано було жодного доказу, які би підтверджували його висловлювання в судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 768, 40 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 4, 12, 76, 306, 263-265 ЦПК України, суд, -

постановив:
Позовну заяву особа_1 до ДП «Проектування будівництва Підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника- задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (код єдрпоу 00167606) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп: номер_1 , адреса: адреса_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 15 644 (п`ятнадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 15 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (код єдрпоу 00167606) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп: номер_1 , адреса: адреса_1 ) компенсацію за час затримки заробітної плати та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з 2017-2019 рр. виходячи з розміру середньоденного заробітку – 119 грн. 42 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (код єдрпоу 00167606) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (код єдрпоу 00167606) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп: номер_1 , адреса: адреса_1 ) заборгованості з заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:
Позивач: особа_1 , інформація_1 , рнокпп: номер_1 , адреса: адреса_1 .
Відповідач: Державне підприємствао «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт», код єдрпоу 00167606, місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 5.

Суддя -

🚀 Должность: 🛡️Сторож

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Работа для пенсионеров: отзывы о работе в Харькове (1 отзыв) →

Работа в Харькове (1442 отзыва) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ"
Харьков | 22.12.2020

Дело № 953/12599/20 н / п 2/953/2646/20 текст решения именем украины 22 декабря 2020 Киевский районный суд Харькова, в составе председательствующего судьи [К.] С.А., с участием секретаря судебного заседания [К.] К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в Харькове в порядке упрощенного искового производства гражданской дело №953 / 12599/20 по иску лицо_1 к Державного предприя...

ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ"
Харьков | 18.12.2020

Дело № 953/16273/20 н / п 2/953/3105/20 текст решения именем украины 18 декабря 2020 Киевский районный суд Харькова в составе председательствующего судьи [К.] С, А .., с участием секретаря судебного заседания [К.] К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в Харькове гражданское дело №953 / 16273/20 в порядке упрощенного искового производства по искуОСОБА_1 (место жительств...

ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ"
Харьков | 19.10.2020

Справа№ 953/24208/19 н / п 2/953/1023/20 решение именем украины (Вводная и резолютивная часть) "19" октября 2020 Киевский районный суд. В составе: председательствующего - судьи [Л.] М.Ю., при секретаре - [Х.] Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Проектирование строительства предприятий угольной пром...

ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ"
Харьков | 14.09.2020

Справа№ 953/10825/20 н / п 2/953/2394/20 текст решения именем украины "14" сентября 2020 Киевский районный суд. Харькова в составе председательствующего судьи [Б.] В. В. при секретаре - [А.] К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску лицо_1 (проживающего по адресу: адрес_1) к Частного акционерного общества «Харьковский подшипниковый завод» (адрес Местоположения:...

ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ"
Харьков | 09.09.2020

Справа№ 953/10118/20 н/п 2/953/2308/20 заочне рішення іменем україни "09" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого –судді Божко В . В . при секретарі - [А.] О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом особа_1 (зареєстрований за адресою: адреса_1 ) до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугі...

ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ"
Харьков | 23.07.2020

Дело № 953/10014/20 н / п 2/953/2288/20 решение именем украины 23 июля 2020 Киевский районный суд. Харькова в составе: председательствующего - судьи [Б.] В.В. с участием секретаря [А.] рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску лицо_1 (зарегистрирована по адресу: адрес_1) в Государственное предприятие «Проектирование строительства предприятий угольной промышленности...