ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ": невыплата зарплаты
Справа № 643/2960/20
Провадження № 2/643/2242/20
рішення
іменем україни
21.04.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження за матеріалами наявними у цивільній справі за позовом особа_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, —
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 97927, 24 грн. за період з травня 2018 р. по грудень 2019 р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 05.12.2005 року по теперішній час позивач перебуває у трудових відносинах з Державним підприємством «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь». Під час перебування у трудових відносинах з відповідачем за період з травня 2018 р. по грудень 2019 р. була нарахована але не виплачена заробітна плата в сумі 97927, 24 грн.
Відповідач відзив на позов не надав.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивач особа_1 працює у Державному підприємстві «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на посаді начальника відділу документального забезпечення по теперішній час, що підтверджується копією трудової книжки та довідкою.
З довідки Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» вбачається, що розмір нарахованої та не виплаченої заробітної плати особа_1 за період з 01.05.2018 р. по 31.12.2019 р. складає 97 927, 24 грн.
Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Всупереч норм КЗпП України та Конституції України відповідач ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» з 01.05.2018 р. по 31.12.2019 р. не здійснювало виплату заробітної плати позивачу.
З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню нарахована та не виплачена заробітна плата за період з 01.05.2018 р. по 31.12.2019 р..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76−81, 89, 133, 141, 259, 263−265, 273, 279 ЦПК України,
вирішив:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 97 927 грн. (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот двадцять сім) 24 коп. за період з травня 2018 р. по грудень 2019 р.
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду — протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивач: особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, зареєстрована за адресою: адреса_1.
Відповідач: Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», код єдрпоу 31632138, адреса: 61166, м. Харків, пр. Науки, 9.
Суддя Я.М. [Г.]
Провадження № 2/643/2242/20
рішення
іменем україни
21.04.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження за матеріалами наявними у цивільній справі за позовом особа_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, —
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 97927, 24 грн. за період з травня 2018 р. по грудень 2019 р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 05.12.2005 року по теперішній час позивач перебуває у трудових відносинах з Державним підприємством «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь». Під час перебування у трудових відносинах з відповідачем за період з травня 2018 р. по грудень 2019 р. була нарахована але не виплачена заробітна плата в сумі 97927, 24 грн.
Відповідач відзив на позов не надав.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивач особа_1 працює у Державному підприємстві «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на посаді начальника відділу документального забезпечення по теперішній час, що підтверджується копією трудової книжки та довідкою.
З довідки Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» вбачається, що розмір нарахованої та не виплаченої заробітної плати особа_1 за період з 01.05.2018 р. по 31.12.2019 р. складає 97 927, 24 грн.
Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Всупереч норм КЗпП України та Конституції України відповідач ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» з 01.05.2018 р. по 31.12.2019 р. не здійснювало виплату заробітної плати позивачу.
З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню нарахована та не виплачена заробітна плата за період з 01.05.2018 р. по 31.12.2019 р..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76−81, 89, 133, 141, 259, 263−265, 273, 279 ЦПК України,
вирішив:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 97 927 грн. (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот двадцять сім) 24 коп. за період з травня 2018 р. по грудень 2019 р.
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду — протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивач: особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, зареєстрована за адресою: адреса_1.
Відповідач: Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», код єдрпоу 31632138, адреса: 61166, м. Харків, пр. Науки, 9.
Суддя Я.М. [Г.]
-
✓ ПреимуществаУдобное расположение, норм кухня, коллектив кто ниже менеджерского состава, несложная программа. Далее →✗ НедостаткиРаботал в LC Waikiki в Харькове, ТРЦ Никольский / Nikolsky. Устроился 2 недели спустя открытия (декабрь 2022 года). Хоть и завалы товаром, но поначалу было интересно. Я пришёл с опытом работы около 3 лет, потому вникнуть было проще. Коллектив был позитивный, но вот директор там неприятная. Официально трудоустроили даже с военным документом 12-го года. По обязанностям это погрузочно-разгрузочные работы, обработка товара (ценники, клипсы, складывать на стеллажи), работа с простым аналогом 1С. Сдавать макулатуру и пленку, помогать с визуальными материалами в зале, иногда что-то починить по мелочам. За 2 года с лишним работы много людей сменилось. Администрация ТЦК максимально странная: часто нападала на нашу компанию со штрафами, то лифт сломали, то что-то не там выкинули или не там оставили, придумывая правила на ходу. Грустно стало, что на складе ребят, которые уже были в компании больше года, просто вынудили уволиться, поскольку так захотели менеджеры из-за несовпадения взглядов на рабочие процессы. В любой момент могут отправить в командировку даже не спросив вашего мнения. Также вынужденный отпуск или простой из-за опасения руководства по безопасности. Также удивило, когда директору В. захотелось провести экзамен знаний спустя 4 месяца... Далее →
-
✓ ПреимуществаЧистый офис и приветливая девушка при входе за стойкой работает, скорее всего админ. Все, плюсов нет)) Далее →✗ НедостаткиЕсли вдруг наткнётесь на предложение о сотрудничестве с ПромДизайн, особенно если это вакансия в офис — бегите! «Профессионализм» в этой компании со всех дыр льётся. Меня пригласили на вакансию HR (в телефонном собеседовании я указала, что именно как кадровик не работала, на что они сказали, что мы, если нужно — обучим). На собеседовании я пробыла 3 часа (!). В конце мне вообще заявили, что вакансия не HR, а начальник кадрового администрирования. Но я готова была пойти на это, если компания обучает и просто элементарно даст время на моё вхождение в должность. Повторюсь — я изначально сказала, что где и с чем я работала, а где нет. Мне сказали, что я очень понравилась, и что будут уже оформлять оффер по поводу моей кандидатуры, после самого собеседования мне начали показывать офис и знакомить с сотрудниками (я подумала, что действительно решение по мне положительное будет, иначе зачем мне показывать это всё). После мы договорились, что мне назначат встречу онлайн с руководством, чистая формальность. Я после собеседования рада поехала домой, в надежде, что следующий этап будет уже практически завтра. Ага… Неделя тишины. И тут в Пн, в 9 вечера мне пишут, мол, встреча будет во Вт на 14. Думаю, можно... Далее →
