ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ": невыплата зарплаты
Дело № 635/2700/20
Производство № 2/635/1851/2020
С А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
16 июня 2020 г.. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
судьи - [С.] Д.Н.,
секретарь судебного заседания - Письменная В.Н.,
участники дела: истец - особа_1
ответчик - Государственное предприятие «Украинский научно-технический центр металлургической промшлен- ности «Энергосталь»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, -
в с т а н о в и л:
особа_1 обратилась в суд с исковым заявлением, которое со временем уточнила, Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышности «Энергосталь», в которой просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 42488, 10 грн.
В обоснование исковых требований указывает, что в период с 16.08.2012 г.. И по настоящее время она находилась в трудовых отношениях с ответчиком. Во время пребывания в трудовых отношениях с ответчиком, за период с 01.05.2018 г.. По 31.12.2019 г.. Со стороны последнего была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 42488, 10 грн.
Постановлением Харьковского районного судав Харьковской области от 14.05.2020 года открыто производство по делу, рассмотрение дела суд решил проводить в порядке упрощенного производства.
Истец в судебном заседании появилась, сообщалось своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассматривать дело без ее участия, против принятия заочного решения не возражала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, неявки суду не сообщил.
Других заявлений и ходатайств от сторон не надеждшло.
Учитывая, что в судебном заседании появились все участники дела, в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
Согласно ч.1 ст.280 ГПК Украины суд принимает заочное решение.
Суд, исследовав предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении иска ввиду следующее.
Согласно справке Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышовости «Энергосталь», а также трудовой книжки серии номер_1 особа_1 работает на предприятии с 16.08.2012 по настоящее время в должности техника эксплуатационно-технического отдела, на основании приказа №1064-к от 15.08.2012 г..
Согласно справке Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »от 28.02.2020 №Б-02/233, задолженность предприятия перед истцом по уплате заработной платы за период май 2018 - декабрь 2019 составляет 47494, 64 грн.В то же время, истцом предоставлено заявление, в котором отмечается об уплате ответчиком задолженности по заработной плате в размере 5006, 54 грн.
Предписаниями ст.43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договоромм или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышает шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплатетруда »работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Таким образом, суд считает доказанным, что общий размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом за период с 01.05.2018 по 31.12.2019 составляет 42488, 10 грн., Кроме того представитель ответчика в судебное заседание не явился, никаких возражений не предоставил , а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о рос разделение судебных расходов суд решает в соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины, а именно судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу государства подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 гривен 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ГПК Украины, суд -
решил:
Исковое заявление особа_1 в Государственный предпприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за период с 01.05.2018 по 31.12.2019 в размере 42 488 (сорок две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.
Взыскать с Государственного предприятия «Укский научно-технический центр металлургической промышленности «Энергосталь» в пользу государства судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 коп.
Ответчиком в течение тридцати дней со дня принятия решения может быть подана письменное заявление о пересмотре заочного решения в соответствии с требованиями ст.ст.284-285 ГПК Украины. Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения продлевается на срок действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины, с целью предотвращения распространения короновирусныеой болезни (covid-19).
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано истцом в общем порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня принятия решения или со дня составления полного судебного решения по объявлениюя вступительной и резолютивной части решения или рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела. Срок на апелляционное обжалование продлевается на срок действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины, с целью предотвращения распространения короновирусные болезни (covid-19).
Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дела через Харьковский районный суд Харьковской области.
Заочное решение вступает в законнуюсилы, если в течение указанных сроков, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Истец особа_1, место жительства (регистрации): адрес_1, рнокпп номер_2.
Ответчик: Государственное предприятие «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь », место регистрации: г.Харьков, пр-т Науки, 9, код егрпоу 31632138.
судьяД.М. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 635/2700/20
Провадження № 2/635/1851/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
16 червня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання – Письменна В.М.,
учасники справи: позивач – особа_1 ,
відповідач – Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
в с т а н о в и в:
особа_1 звернулась до суду з позовною заявою, яку з часом уточнила, до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 42488, 10 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у період з 16.08.2012 р. та по теперішній час вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. Під час перебування у трудових відносинах з відповідачем, за період з 01.05.2018 р. по 31.12.2019 р. з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 42488, 10 грн.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.05.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного провадження.
Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, в заяві просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх [censored] прийшов до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Відповідно до довідки Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», а також трудової книжки серії номер_1 , особа_1 працює на підприємстві з 16.08.2012 по теперішній час на посаді техніка експлуатаційно-технічного відділу, на підставі наказу №1064-к від 15.08.2012 р.
Згідно з довідкою Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» від 28.02.2020 №Б-02/233, заборгованість підприємства перед позивачем по сплаті заробітної плати за період травень 2018 – грудень 2019 складає 47494, 64 грн.
Водночас, позивачем надано заяву, в якій зазначається про сплату відповідачем заборгованості з заробітної плати в розмірі 5006, 54 грн.
Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Таким чином, суд вважає доведеним, що загальний розмір заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачем за період з 01.05.2018 по 31.12.2019 складає 42488, 10 грн., крім того представник відповідача в судове засідання не з`явився, жодних заперечень не надав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 гривень 80 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
вирішив :
Позовну заяву особа_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати – задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.05.2018 по 31.12.2019 в розмірі 42488 (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 10 копійок.
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (covid-19).
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (covid-19).
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: особа_1 , місце проживання (реєстрації): адреса_1 , рнокпп номер_2 .
Відповідач: Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», місце реєстрації: м.Харків, пр-т Науки, 9, код єдрпоу 31632138.
Суддя Д.М. [С.]
Производство № 2/635/1851/2020
С А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
16 июня 2020 г.. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
судьи - [С.] Д.Н.,
секретарь судебного заседания - Письменная В.Н.,
участники дела: истец - особа_1
ответчик - Государственное предприятие «Украинский научно-технический центр металлургической промшлен- ности «Энергосталь»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, -
в с т а н о в и л:
особа_1 обратилась в суд с исковым заявлением, которое со временем уточнила, Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышности «Энергосталь», в которой просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 42488, 10 грн.
В обоснование исковых требований указывает, что в период с 16.08.2012 г.. И по настоящее время она находилась в трудовых отношениях с ответчиком. Во время пребывания в трудовых отношениях с ответчиком, за период с 01.05.2018 г.. По 31.12.2019 г.. Со стороны последнего была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 42488, 10 грн.
Постановлением Харьковского районного судав Харьковской области от 14.05.2020 года открыто производство по делу, рассмотрение дела суд решил проводить в порядке упрощенного производства.
Истец в судебном заседании появилась, сообщалось своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассматривать дело без ее участия, против принятия заочного решения не возражала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, неявки суду не сообщил.
Других заявлений и ходатайств от сторон не надеждшло.
Учитывая, что в судебном заседании появились все участники дела, в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
Согласно ч.1 ст.280 ГПК Украины суд принимает заочное решение.
Суд, исследовав предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении иска ввиду следующее.
Согласно справке Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышовости «Энергосталь», а также трудовой книжки серии номер_1 особа_1 работает на предприятии с 16.08.2012 по настоящее время в должности техника эксплуатационно-технического отдела, на основании приказа №1064-к от 15.08.2012 г..
Согласно справке Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »от 28.02.2020 №Б-02/233, задолженность предприятия перед истцом по уплате заработной платы за период май 2018 - декабрь 2019 составляет 47494, 64 грн.В то же время, истцом предоставлено заявление, в котором отмечается об уплате ответчиком задолженности по заработной плате в размере 5006, 54 грн.
Предписаниями ст.43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договоромм или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышает шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплатетруда »работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Таким образом, суд считает доказанным, что общий размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом за период с 01.05.2018 по 31.12.2019 составляет 42488, 10 грн., Кроме того представитель ответчика в судебное заседание не явился, никаких возражений не предоставил , а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о рос разделение судебных расходов суд решает в соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины, а именно судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу государства подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 гривен 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ГПК Украины, суд -
решил:
Исковое заявление особа_1 в Государственный предпприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь »в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за период с 01.05.2018 по 31.12.2019 в размере 42 488 (сорок две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.
Взыскать с Государственного предприятия «Укский научно-технический центр металлургической промышленности «Энергосталь» в пользу государства судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 коп.
Ответчиком в течение тридцати дней со дня принятия решения может быть подана письменное заявление о пересмотре заочного решения в соответствии с требованиями ст.ст.284-285 ГПК Украины. Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения продлевается на срок действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины, с целью предотвращения распространения короновирусныеой болезни (covid-19).
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано истцом в общем порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня принятия решения или со дня составления полного судебного решения по объявлениюя вступительной и резолютивной части решения или рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела. Срок на апелляционное обжалование продлевается на срок действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины, с целью предотвращения распространения короновирусные болезни (covid-19).
Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дела через Харьковский районный суд Харьковской области.
Заочное решение вступает в законнуюсилы, если в течение указанных сроков, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Истец особа_1, место жительства (регистрации): адрес_1, рнокпп номер_2.
Ответчик: Государственное предприятие «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Энергосталь », место регистрации: г.Харьков, пр-т Науки, 9, код егрпоу 31632138.
судьяД.М. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 635/2700/20
Провадження № 2/635/1851/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
16 червня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання – Письменна В.М.,
учасники справи: позивач – особа_1 ,
відповідач – Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
в с т а н о в и в:
особа_1 звернулась до суду з позовною заявою, яку з часом уточнила, до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 42488, 10 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у період з 16.08.2012 р. та по теперішній час вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. Під час перебування у трудових відносинах з відповідачем, за період з 01.05.2018 р. по 31.12.2019 р. з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 42488, 10 грн.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.05.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного провадження.
Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, в заяві просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх [censored] прийшов до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Відповідно до довідки Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», а також трудової книжки серії номер_1 , особа_1 працює на підприємстві з 16.08.2012 по теперішній час на посаді техніка експлуатаційно-технічного відділу, на підставі наказу №1064-к від 15.08.2012 р.
Згідно з довідкою Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» від 28.02.2020 №Б-02/233, заборгованість підприємства перед позивачем по сплаті заробітної плати за період травень 2018 – грудень 2019 складає 47494, 64 грн.
Водночас, позивачем надано заяву, в якій зазначається про сплату відповідачем заборгованості з заробітної плати в розмірі 5006, 54 грн.
Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Таким чином, суд вважає доведеним, що загальний розмір заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачем за період з 01.05.2018 по 31.12.2019 складає 42488, 10 грн., крім того представник відповідача в судове засідання не з`явився, жодних заперечень не надав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 гривень 80 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
вирішив :
Позовну заяву особа_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати – задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.05.2018 по 31.12.2019 в розмірі 42488 (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 10 копійок.
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (covid-19).
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (covid-19).
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: особа_1 , місце проживання (реєстрації): адреса_1 , рнокпп номер_2 .
Відповідач: Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», місце реєстрації: м.Харків, пр-т Науки, 9, код єдрпоу 31632138.
Суддя Д.М. [С.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Харькове (1442 отзыва) →
ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ"
Харьков | 22.11.2021
решение именем украины (вводная и резолютивная части) 22 ноября 2021 года г. Харьков Дело №638/12412/21 Производство №2/638/5324/21 Дзержинский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи – Яковлевой В. М., с участием секретаря судебного заседания - Погудиной Д.А., [П.] М.А., участники дела: истец - лицо_1 , ответчик – Государственное предприятие «Украинский научно-техн...
ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ"
Харьков | 18.11.2021
Дело №638/10686/21 Производство № 2/638/4933/21 решение Именем Украины 18 ноября 2021 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего Невеницына Е.В., с участием секретаря [С.] М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Харькове в помещении суда гражданское дело по иску особа_1 к Государственному предприятию «Украинский научно-технический центрметаллургической ...
ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ"
Харьков | 05.02.2021
Дело № 638/2745/20 Производство № 2/638/823/21 решение именем украины 05.02.2021 Дзержинский районный суд. В составе: председательствующего [Ш] Т. В. с участием секретаря [О.] К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Украинский научно-технический центр металлургическойпромышленности «Энергосталь» о взыскании задолженност...
ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ"
Харьков | 13.01.2021
Дело № 638/14211/20 Производство № 2/638/4860/20 решение именем украины вступительная и резолютивная части 13.01.2021 Дзержинский районный суд. Харькова в составе председательствующего [Г.] И. А. с участием секретаря судебного заседания [К.] Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Украинский научно- те...
ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ"
Харьков | 21.12.2020
Дело № 638/16054/20 Повадження № 2/638/5226/20 решение именем Украины 21 декабря 2020 г.. Харьков Дзержинский районный суд. Харькова в составе судьи Заплатки И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без уведомления участников дела в соответствии с ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ГПК Украины) дело по иску особа_1 от имени которого действует представитель особа_2 в Государственное предприя...
ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ"
Харьков | 07.12.2020
Дело № 638/13900/20 Производство № 2/638/4782/20 решение именем украины (Заочное) 7 декабря 2020 Дзержинский районный суд. В составе: председательствующего Аркатова К.В., секретаря [Р.] В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности« Енергос...