ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ": невыплата зарплаты
Дело № 643/6784/20
Производство № 2/643/2822/20
решение
именем украины
07.08.2020 года г.. Харьков
Московский районный суд. В составе:
председательствующего — судьи [Х.] А.М.
с участием секретаря — [Н.] М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. гражданское дело в порядке упрощенного искового производства по иску лицо_1 к ГП «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» энергосталь «о взыскании задолженности по заработной плате, —
в с т, а н о в и л:
30.04.2020 года истец особа_1 обратилась в суд с иском к ООО «УкрНТЦ» Энергосталь «, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с 01.08.2018 по 27.11.2019 включительно в размере 67 199, 58 грн. В обоснование иска ссылается на то, что находилась с ответчиком ГП «УкрНТЦ» Энергосталь «в трудовых отношениях с 17.04.1972 по 27.11.2019. 27.11.2019 истец был освобожден. При увольнении ответчиком был проведен окончательный расчет с ним, в связи с чем имеется задолженность по заработной плате за период с 01.08.2018 по 27.11.2019 включительно в общем размере 67 199, 58 грн.
Ответчик исковое заявление с приложениями получил, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным почтовым сообщением. Отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не предоставил.
Суд, полно и всесторонне исследовав имеющиеся у материАллах дела доказательства установил следующие факты и соответствующие им правоотношения.
С копии трудовой книжки усматривается, что 17.04.1972 особа_1 был зачислен на производственную практику на должность техника в сметный отдел ндпимп «Гипросталь» (согласно приказу Агентства госимущества Украины № 81 от 24.04.2012 — ГП «УкрНТЦ» Энергосталь «), где истец впоследствии продолжила работать на постоянной основе.
27.11.2019 особа_1 был освобожден в соответствии со ст. 38 КЗоТ Украины, по собственному желанию в связи с выходом напенсию (запись в трудовой книжке № 22 от 27.11.2019).
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Из справки ГП «УкрНТЦ» Энергосталь «от 25.02.2020, задолженность предприятия перед истцом за период с 01.08.2018 по 27.11.2019 составляет 67 199, 58 грн.
Таким образом, у суда нет сомнений в достоверности тех данных о заработной плате истца, указанные в вищевкАзан документах.
Согласно ч. 1 ст. 21 ЗУ «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или дрим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Таким образом, перед истцом существует задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 67 199, 58 грн. по состоянию на день увольнения.
наятивность задолженности по выплате заработной платы и ее размер ответчик оспорил.
Судом установлено, что при увольнении истца с работы с ним не были проведены все расчеты.
Тяжелое финансовое положение предприятия не может свидетельствовать об отсутствии вины работодателя в невыплате работнику надлежащих средств и не является основанием для освобождения работодателя от обязанности уплатить указанные средства истцу.
При этом суд учитывает, что согласно ч.ч.3, 4 ст.12, ч. Ч. 5, 6 ст.81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением ли совершением ею процессуальных действий. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказывания не может основываться на предположениях.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск лицо_1 подлежит удовлетворению, и взимает с ответчика в пользу позытеля начисленной и не выплаченной заработной плате за период с 01.08.2018 по 27.11.2019 в размере 67 199, 58 грн.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор.
На основании изложенного, руководствуясь ст .ст. 3, 10, 11, 76−81, 89, 133, 141, 259, 263−265, 273, 279 ГПК Украины,
Р Е Ш И Л:
Иск особа_1 — удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь « (код егрпоу 31632138, Местонахождение: г. Харьков, пр.. Науки, 9) в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1, зарегистрированной по адресу: адрес_1, задолженность по заработной плате за период 01.08.2018 по 27.11.2019 в размере 67 199 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто девять) рублей. 58 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь « (код егрпоу 31632138, местонахождение: г. Харьков, пр.. Науки, 9) в доход государства судебный сбор в размереи 840 (восемьсот сорок) рублей., 80 коп.
Апелляционная жалоба на решение суда подается непосредственно в Харьковский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Судья [Х.] А.М.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 643/6784/20
Провадження № 2/643/2822/20
рішення
іменем україни
07.08.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого — судді [Х.] А.М.
за участю секретаря — Насирової М.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою особа_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «енергосталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, —
в с т, а н о в и в:
30.04.2020 року позивач особа_1 звернулася до суду з позовом до ДП «УкрНТЦ «Енергосталь», в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за період з 01.08.2018 по 27.11.2019 включно у розмірі 67 199, 58 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що перебувала з відповідачем ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» у трудових відносинах з 17.04.1972 по 27.11.2019. 27.11.2019 позивача було звільнено. При звільненні відповідачем не було проведено остаточний розрахунок з нею, у зв`язку із чим наявна заборгованість по заробітній платі за період з 01.08.2018 по 27.11.2019 включно у загальному розмірі 67 199, 58 грн.
Відповідач позовну заяву з додатками отримав, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.
Суд, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
З копії трудової книжки вбачається, що 17.04.1972 особа_1 було зараховано на виробничу практику на посаду техніка у кошторисний відділ ндпімп «Гипросталь» (згідно з наказом Агентства держмайна України № 81 від 24.04.2012 — ДП «УкрНТЦ «Енергосталь»), де позивач згодом продовжила працювати на постійній основі.
27.11.2019 особа_1 було звільнено відповідно до ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію (запис у трудовій книжці № 22 від 27.11.2019).
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
З довідки ДП «УкрНтц «Енергосталь» від 25.02.2020, заборгованість підприємства перед позивачем за період з 01.08.2018 по 27.11.2019 становить 67 199, 58 грн.
Таким чином, у суду немає сумнівів у достовірності тих даних щодо заробітної плати позивача, які зазначені у вищевказаних документах.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Таким чином, перед позивачем існує заборгованість з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 67 199, 58 грн. станом на день звільнення.
Наявність заборгованості з виплати заробітної плати та її розмір відповідач не оспорив.
Судом встановлено, що при звільненні позивача з роботи з ним не були проведені всі розрахунки.
Тяжке фінансове положення підприємства не може свідчити про відсутність вини роботодавця в невиплаті працівникові належних коштів і не є підставою для звільнення роботодавця від обов`язку сплатити зазначені кошти позивачу.
При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.12, ч. ч. 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов особа_1 підлягає задоволенню, та стягує з відповідача на користь позивача нараховану та не виплачену заробітну плату за період з 01.08.2018 по 27.11.2019 у розмірі 67 199, 58 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 3, 10, 11, 76−81, 89, 133, 141, 259, 263−265, 273, 279 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов особа_1 — задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «енергосталь» (код єдрпоу 31632138, місцезнаходження: м. Харків, пр. Науки, 9) на користь особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, яка зареєстрована за адресою: адреса_1, заборгованість по заробітній платі за період 01.08.2018 по 27.11.2019 у розмірі 67 199 (шістдесят сім тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 58 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «енергосталь» (код єдрпоу 31632138, місцезнаходження: м. Харків, пр. Науки, 9) в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн., 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Суддя [Х.] А.М.
Производство № 2/643/2822/20
решение
именем украины
07.08.2020 года г.. Харьков
Московский районный суд. В составе:
председательствующего — судьи [Х.] А.М.
с участием секретаря — [Н.] М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. гражданское дело в порядке упрощенного искового производства по иску лицо_1 к ГП «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» энергосталь «о взыскании задолженности по заработной плате, —
в с т, а н о в и л:
30.04.2020 года истец особа_1 обратилась в суд с иском к ООО «УкрНТЦ» Энергосталь «, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с 01.08.2018 по 27.11.2019 включительно в размере 67 199, 58 грн. В обоснование иска ссылается на то, что находилась с ответчиком ГП «УкрНТЦ» Энергосталь «в трудовых отношениях с 17.04.1972 по 27.11.2019. 27.11.2019 истец был освобожден. При увольнении ответчиком был проведен окончательный расчет с ним, в связи с чем имеется задолженность по заработной плате за период с 01.08.2018 по 27.11.2019 включительно в общем размере 67 199, 58 грн.
Ответчик исковое заявление с приложениями получил, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным почтовым сообщением. Отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не предоставил.
Суд, полно и всесторонне исследовав имеющиеся у материАллах дела доказательства установил следующие факты и соответствующие им правоотношения.
С копии трудовой книжки усматривается, что 17.04.1972 особа_1 был зачислен на производственную практику на должность техника в сметный отдел ндпимп «Гипросталь» (согласно приказу Агентства госимущества Украины № 81 от 24.04.2012 — ГП «УкрНТЦ» Энергосталь «), где истец впоследствии продолжила работать на постоянной основе.
27.11.2019 особа_1 был освобожден в соответствии со ст. 38 КЗоТ Украины, по собственному желанию в связи с выходом напенсию (запись в трудовой книжке № 22 от 27.11.2019).
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Из справки ГП «УкрНТЦ» Энергосталь «от 25.02.2020, задолженность предприятия перед истцом за период с 01.08.2018 по 27.11.2019 составляет 67 199, 58 грн.
Таким образом, у суда нет сомнений в достоверности тех данных о заработной плате истца, указанные в вищевкАзан документах.
Согласно ч. 1 ст. 21 ЗУ «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или дрим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Таким образом, перед истцом существует задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 67 199, 58 грн. по состоянию на день увольнения.
наятивность задолженности по выплате заработной платы и ее размер ответчик оспорил.
Судом установлено, что при увольнении истца с работы с ним не были проведены все расчеты.
Тяжелое финансовое положение предприятия не может свидетельствовать об отсутствии вины работодателя в невыплате работнику надлежащих средств и не является основанием для освобождения работодателя от обязанности уплатить указанные средства истцу.
При этом суд учитывает, что согласно ч.ч.3, 4 ст.12, ч. Ч. 5, 6 ст.81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением ли совершением ею процессуальных действий. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказывания не может основываться на предположениях.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск лицо_1 подлежит удовлетворению, и взимает с ответчика в пользу позытеля начисленной и не выплаченной заработной плате за период с 01.08.2018 по 27.11.2019 в размере 67 199, 58 грн.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор.
На основании изложенного, руководствуясь ст .ст. 3, 10, 11, 76−81, 89, 133, 141, 259, 263−265, 273, 279 ГПК Украины,
Р Е Ш И Л:
Иск особа_1 — удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь « (код егрпоу 31632138, Местонахождение: г. Харьков, пр.. Науки, 9) в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1, зарегистрированной по адресу: адрес_1, задолженность по заработной плате за период 01.08.2018 по 27.11.2019 в размере 67 199 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто девять) рублей. 58 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь « (код егрпоу 31632138, местонахождение: г. Харьков, пр.. Науки, 9) в доход государства судебный сбор в размереи 840 (восемьсот сорок) рублей., 80 коп.
Апелляционная жалоба на решение суда подается непосредственно в Харьковский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Судья [Х.] А.М.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 643/6784/20
Провадження № 2/643/2822/20
рішення
іменем україни
07.08.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого — судді [Х.] А.М.
за участю секретаря — Насирової М.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою особа_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «енергосталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, —
в с т, а н о в и в:
30.04.2020 року позивач особа_1 звернулася до суду з позовом до ДП «УкрНТЦ «Енергосталь», в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за період з 01.08.2018 по 27.11.2019 включно у розмірі 67 199, 58 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що перебувала з відповідачем ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» у трудових відносинах з 17.04.1972 по 27.11.2019. 27.11.2019 позивача було звільнено. При звільненні відповідачем не було проведено остаточний розрахунок з нею, у зв`язку із чим наявна заборгованість по заробітній платі за період з 01.08.2018 по 27.11.2019 включно у загальному розмірі 67 199, 58 грн.
Відповідач позовну заяву з додатками отримав, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.
Суд, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
З копії трудової книжки вбачається, що 17.04.1972 особа_1 було зараховано на виробничу практику на посаду техніка у кошторисний відділ ндпімп «Гипросталь» (згідно з наказом Агентства держмайна України № 81 від 24.04.2012 — ДП «УкрНТЦ «Енергосталь»), де позивач згодом продовжила працювати на постійній основі.
27.11.2019 особа_1 було звільнено відповідно до ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію (запис у трудовій книжці № 22 від 27.11.2019).
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
З довідки ДП «УкрНтц «Енергосталь» від 25.02.2020, заборгованість підприємства перед позивачем за період з 01.08.2018 по 27.11.2019 становить 67 199, 58 грн.
Таким чином, у суду немає сумнівів у достовірності тих даних щодо заробітної плати позивача, які зазначені у вищевказаних документах.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Таким чином, перед позивачем існує заборгованість з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 67 199, 58 грн. станом на день звільнення.
Наявність заборгованості з виплати заробітної плати та її розмір відповідач не оспорив.
Судом встановлено, що при звільненні позивача з роботи з ним не були проведені всі розрахунки.
Тяжке фінансове положення підприємства не може свідчити про відсутність вини роботодавця в невиплаті працівникові належних коштів і не є підставою для звільнення роботодавця від обов`язку сплатити зазначені кошти позивачу.
При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.12, ч. ч. 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов особа_1 підлягає задоволенню, та стягує з відповідача на користь позивача нараховану та не виплачену заробітну плату за період з 01.08.2018 по 27.11.2019 у розмірі 67 199, 58 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 3, 10, 11, 76−81, 89, 133, 141, 259, 263−265, 273, 279 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов особа_1 — задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «енергосталь» (код єдрпоу 31632138, місцезнаходження: м. Харків, пр. Науки, 9) на користь особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, яка зареєстрована за адресою: адреса_1, заборгованість по заробітній платі за період 01.08.2018 по 27.11.2019 у розмірі 67 199 (шістдесят сім тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 58 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «енергосталь» (код єдрпоу 31632138, місцезнаходження: м. Харків, пр. Науки, 9) в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн., 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Суддя [Х.] А.М.
