ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ": невыплата зарплаты
Дело № 646/4415/20
№ производства 2/646/1813/2020
С, А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
26.08.20 года г.Харьков
Червонозаводский районный суд. В составе:
председательствующего — судьи [Т.] И.И.,
с участием секретаря судебного заседания — [Л.] А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Харькове по правилам упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Украинский научно-технический центр металлургическомй промышленности „Энергосталь“ о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, —
В:
особа_1 обратилась в суд с иском к ГП „Украинский научно-технический центр металлургической промышленности“ Энергосталь „, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.01.2020 года по 09.06.2020 года в сумме 52131, 65 грн.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 26.09.2000 года по 09.06.2020 года истец провелала в трудовых отношениях с ГП ‚УкрНТЦ металлургической промышленности‘ Энергосталь ‚. За период 01.01.2020 года по 09.06.2020 года ГП‘ УкрНТЦ металлургической промышленности ‚Энергосталь‘ истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 52131, 65 грн. По состоянию на день обращения в суд указана заработная плата не выплачена. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд.
Постановлением Червонозаводского районного суда г.. Харькова от 31.07.2020 года открыто производство по делуправилам упрощенного искового производства.
Представитель ответчика ООО ‚УкрНТЦ металлургической промышленности‘ Энергосталь ‚отзыв на исковое заявление по правилам упрощенного искового производства не подал, получив копию искового заявления с приложениями, в связи с чем суд принимает решение при заочном рассмотрении дела, соответствует положениям ст.280 ГПК Украина.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд установлены следующие фактические обстоятельства.
Из материалов дела судомустановлено, что особа_1 находилась в трудовых с ГП ‚УкрНТЦ металлургической промышленности‘ Энергосталь ‚.
С копии справки о начисленной, но не выплаченной заработной плате, особа_1 за период с 01.01.2020 года по 09.06.2020 года, выданной ГП ‚УкрНТЦ металлургической промышленности‘ Энергосталь ‚, усматривается, что особа_1 было начислено 52131, 65 грн. Заработной платы, не оплаченная.
Таким образом, между сторонами возникли трудовые правоотношения, нарушения трудовых прав особа_1 обусловило ее обращение ксуда, спорные правоотношения регулируются Кодексом законов о труде Украины.
Предписаниями ч. 1 ст. 115 Кодекса законов о труде Украины установлено, что заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоАжена трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Материалами дела доказано нарушение ГП ‚УкрНТЦ металлургической промышленности‘ Энергосталь ‚сроков выплаты особа_1 заработной платы, а потому и нарушения законодательства о труде, в частности ст. 115 КЗоТ Украины. В частности, согласно справки ГП‘ УкрНТЦ металлургической промышленности ‚Энергосталь‘ заборженность по выплате заработной платы за период с 01.01.2020 года по 09.06.2020 года составляет 52131, 65 грн.
Учитывая доказанность в пределах данного дела невыплату истцу начисленной заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГП ‚УкрНТЦ металлургической промышленности‘ Энергосталь ‚в пользу истца начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о распределении судових расходов суд решает в соответствии со ст. 141 ГПК Украины. Поскольку истец освобожден от уплаты судебного сбора, судебный сбор в сумме 840, 80 грн. подлежит взысканию с ГП ‚УкрНТЦ металлургической промышленности‘ Энергосталь ‚в пользу государства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц
Руководствуясь ст. ст. 4, 10 — 13, 76 — 81, 263 — 265, 268, 273, 293, 294, 315−319 ГПК Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
искна заявление особа_1 — удовлетворить.
Взыскать с ГП ‚Украинский научно-технический центр металлургической промышленности‘ Энергосталь ‚(пр-т. Науки, 9, г.. Харьков, ОКПО 31632138) в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1 адреса_1, задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01.01.2020 года по 09.06.2020 года в размере 52 131 (пятьдесят две тысячи сто тридцать один) грн. 65 коп.
Взыскать с ГП ‚Украинский научно-технический центр металлургической промышленности"Энергосталь» (пр-т. Науки, 9, г.. Харьков, ОКПО 31632138) в пользу государства судебный сбор в лице Государственной судебной администрации Украины в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на возобновлениепропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре если такое заявление подано в течение 20 дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Харьковский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, есв апелляционная жалоба подана в течение 30 дней со дня вручения ему полного решения суда.
Судья [Т.] И.И.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 646/4415/20
№ провадження 2/646/1813/2020
З, А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
26.08.20 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого — судді Теслікової І.І.,
за участю секретаря судового засідання — Лозової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства „Український науково-технічний центр металургійної промисловості ‚Енергосталь‘ про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, —
встановив:
особа_1 звернулась до суду з позовом до ДП ‚Український науково-технічний центр металургійної промисловості ‚Енергосталь‘, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2020 року по 09.06.2020 року в сумі 52131, 65 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 26.09.2000 року по 09.06.2020 року позивач перебувала у трудових відносинах з ДП ‚УкрНТЦ металургійної промисловості ‚Енергосталь‘. За період 01.01.2020 року по 09.06.2020 року ДП ‚УкрНТЦ металургійної промисловості ‚Енергосталь‘ позивачу була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 52131, 65 грн. Станом на день звернення до суду вказана заробітна плата не виплачена. Враховуючи викладені обставини, позивач звернулась до суду.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача ДП ‚УкрНТЦ металургійної промисловості ‚Енергосталь‘ відзив на позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження не подав, отримавши копію позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх [censored] судом встановлені наступні фактичні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що особа_1 перебувала у трудовихвідносинах з ДП ‚УкрНТЦ металургійної промисловості ‚Енергосталь‘.
З копії довідки про нараховану та не виплачену заробітну плату, особа_1 за період з 01.01.2020 року по 09.06.2020 року, виданої ДП ‚УкрНТЦ металургійної промисловості ‚Енергосталь‘, вбачається, що особа_1 було нараховано 52131, 65 грн. заробітної плати, яка не сплачена.
Таким чином, між сторонами виникли трудові правовідносини, порушення трудових прав особа_1 зумовило її звернення до суду, спірні правовідносини регулюються Кодексом законів про працю України.
Приписами ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Матеріалами справи доведено порушення ДП ‚УкрНТЦ металургійної промисловості ‚Енергосталь‘ строків виплати особа_1 заробітної плати, а тому і порушення законодавства про працю, зокрема ст. 115 КЗпП України. Зокрема, згідно довідки ДП ‚УкрНТЦ металургійної промисловості ‚Енергосталь‘ заборгованість із виплати заробітної плати за період з 01.01.2020 року по 09.06.2020 року складає 52131, 65 грн.
Враховуючи доведеність в межах даної справи невиплату позивачеві нарахованої заробітної плати, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ДП ‚УкрНТЦ металургійної промисловості ‚Енергосталь‘ на користь позивача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір у сумі 840, 80 грн. підлягає стягненню з ДП ‚УкрНТЦ металургійної промисловості ‚Енергосталь‘ на користь держави.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць
Керуючись ст. ст. 4, 10 — 13, 76 — 81, 263 — 265, 268, 273, 293, 294, 315−319 ЦПК України, суд —
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву особа_1 — задовольнити.
Стягнути з ДП ‚Український науково-технічний центр металургійної промисловості ‚Енергосталь‘ (пр-т. Науки, 9, м. Харків, єдрпоу 31632138) на користь особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, адреса_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 01.01.2020 року по 09.06.2020 року у розмірі 52 131 (п`ятдесят дві тисячі сто тридцять одна) грн. 65 коп.
Стягнути з ДП ‚Український науково-технічний центр металургійної промисловості ‚Енергосталь‘ (пр-т. Науки, 9, м. Харків, єдрпоу 31632138) на користь держави судовий збір в особі Державної судової адміністрації України в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя [Т.] І.І.
№ производства 2/646/1813/2020
С, А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
26.08.20 года г.Харьков
Червонозаводский районный суд. В составе:
председательствующего — судьи [Т.] И.И.,
с участием секретаря судебного заседания — [Л.] А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Харькове по правилам упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Украинский научно-технический центр металлургическомй промышленности „Энергосталь“ о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, —
В:
особа_1 обратилась в суд с иском к ГП „Украинский научно-технический центр металлургической промышленности“ Энергосталь „, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.01.2020 года по 09.06.2020 года в сумме 52131, 65 грн.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 26.09.2000 года по 09.06.2020 года истец провелала в трудовых отношениях с ГП ‚УкрНТЦ металлургической промышленности‘ Энергосталь ‚. За период 01.01.2020 года по 09.06.2020 года ГП‘ УкрНТЦ металлургической промышленности ‚Энергосталь‘ истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 52131, 65 грн. По состоянию на день обращения в суд указана заработная плата не выплачена. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд.
Постановлением Червонозаводского районного суда г.. Харькова от 31.07.2020 года открыто производство по делуправилам упрощенного искового производства.
Представитель ответчика ООО ‚УкрНТЦ металлургической промышленности‘ Энергосталь ‚отзыв на исковое заявление по правилам упрощенного искового производства не подал, получив копию искового заявления с приложениями, в связи с чем суд принимает решение при заочном рассмотрении дела, соответствует положениям ст.280 ГПК Украина.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд установлены следующие фактические обстоятельства.
Из материалов дела судомустановлено, что особа_1 находилась в трудовых с ГП ‚УкрНТЦ металлургической промышленности‘ Энергосталь ‚.
С копии справки о начисленной, но не выплаченной заработной плате, особа_1 за период с 01.01.2020 года по 09.06.2020 года, выданной ГП ‚УкрНТЦ металлургической промышленности‘ Энергосталь ‚, усматривается, что особа_1 было начислено 52131, 65 грн. Заработной платы, не оплаченная.
Таким образом, между сторонами возникли трудовые правоотношения, нарушения трудовых прав особа_1 обусловило ее обращение ксуда, спорные правоотношения регулируются Кодексом законов о труде Украины.
Предписаниями ч. 1 ст. 115 Кодекса законов о труде Украины установлено, что заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоАжена трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Материалами дела доказано нарушение ГП ‚УкрНТЦ металлургической промышленности‘ Энергосталь ‚сроков выплаты особа_1 заработной платы, а потому и нарушения законодательства о труде, в частности ст. 115 КЗоТ Украины. В частности, согласно справки ГП‘ УкрНТЦ металлургической промышленности ‚Энергосталь‘ заборженность по выплате заработной платы за период с 01.01.2020 года по 09.06.2020 года составляет 52131, 65 грн.
Учитывая доказанность в пределах данного дела невыплату истцу начисленной заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГП ‚УкрНТЦ металлургической промышленности‘ Энергосталь ‚в пользу истца начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о распределении судових расходов суд решает в соответствии со ст. 141 ГПК Украины. Поскольку истец освобожден от уплаты судебного сбора, судебный сбор в сумме 840, 80 грн. подлежит взысканию с ГП ‚УкрНТЦ металлургической промышленности‘ Энергосталь ‚в пользу государства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц
Руководствуясь ст. ст. 4, 10 — 13, 76 — 81, 263 — 265, 268, 273, 293, 294, 315−319 ГПК Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
искна заявление особа_1 — удовлетворить.
Взыскать с ГП ‚Украинский научно-технический центр металлургической промышленности‘ Энергосталь ‚(пр-т. Науки, 9, г.. Харьков, ОКПО 31632138) в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1 адреса_1, задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01.01.2020 года по 09.06.2020 года в размере 52 131 (пятьдесят две тысячи сто тридцать один) грн. 65 коп.
Взыскать с ГП ‚Украинский научно-технический центр металлургической промышленности"Энергосталь» (пр-т. Науки, 9, г.. Харьков, ОКПО 31632138) в пользу государства судебный сбор в лице Государственной судебной администрации Украины в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на возобновлениепропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре если такое заявление подано в течение 20 дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Харьковский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, есв апелляционная жалоба подана в течение 30 дней со дня вручения ему полного решения суда.
Судья [Т.] И.И.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 646/4415/20
№ провадження 2/646/1813/2020
З, А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
26.08.20 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого — судді Теслікової І.І.,
за участю секретаря судового засідання — Лозової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства „Український науково-технічний центр металургійної промисловості ‚Енергосталь‘ про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, —
встановив:
особа_1 звернулась до суду з позовом до ДП ‚Український науково-технічний центр металургійної промисловості ‚Енергосталь‘, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2020 року по 09.06.2020 року в сумі 52131, 65 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 26.09.2000 року по 09.06.2020 року позивач перебувала у трудових відносинах з ДП ‚УкрНТЦ металургійної промисловості ‚Енергосталь‘. За період 01.01.2020 року по 09.06.2020 року ДП ‚УкрНТЦ металургійної промисловості ‚Енергосталь‘ позивачу була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 52131, 65 грн. Станом на день звернення до суду вказана заробітна плата не виплачена. Враховуючи викладені обставини, позивач звернулась до суду.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача ДП ‚УкрНТЦ металургійної промисловості ‚Енергосталь‘ відзив на позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження не подав, отримавши копію позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх [censored] судом встановлені наступні фактичні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що особа_1 перебувала у трудовихвідносинах з ДП ‚УкрНТЦ металургійної промисловості ‚Енергосталь‘.
З копії довідки про нараховану та не виплачену заробітну плату, особа_1 за період з 01.01.2020 року по 09.06.2020 року, виданої ДП ‚УкрНТЦ металургійної промисловості ‚Енергосталь‘, вбачається, що особа_1 було нараховано 52131, 65 грн. заробітної плати, яка не сплачена.
Таким чином, між сторонами виникли трудові правовідносини, порушення трудових прав особа_1 зумовило її звернення до суду, спірні правовідносини регулюються Кодексом законів про працю України.
Приписами ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Матеріалами справи доведено порушення ДП ‚УкрНТЦ металургійної промисловості ‚Енергосталь‘ строків виплати особа_1 заробітної плати, а тому і порушення законодавства про працю, зокрема ст. 115 КЗпП України. Зокрема, згідно довідки ДП ‚УкрНТЦ металургійної промисловості ‚Енергосталь‘ заборгованість із виплати заробітної плати за період з 01.01.2020 року по 09.06.2020 року складає 52131, 65 грн.
Враховуючи доведеність в межах даної справи невиплату позивачеві нарахованої заробітної плати, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ДП ‚УкрНТЦ металургійної промисловості ‚Енергосталь‘ на користь позивача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір у сумі 840, 80 грн. підлягає стягненню з ДП ‚УкрНТЦ металургійної промисловості ‚Енергосталь‘ на користь держави.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць
Керуючись ст. ст. 4, 10 — 13, 76 — 81, 263 — 265, 268, 273, 293, 294, 315−319 ЦПК України, суд —
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву особа_1 — задовольнити.
Стягнути з ДП ‚Український науково-технічний центр металургійної промисловості ‚Енергосталь‘ (пр-т. Науки, 9, м. Харків, єдрпоу 31632138) на користь особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, адреса_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 01.01.2020 року по 09.06.2020 року у розмірі 52 131 (п`ятдесят дві тисячі сто тридцять одна) грн. 65 коп.
Стягнути з ДП ‚Український науково-технічний центр металургійної промисловості ‚Енергосталь‘ (пр-т. Науки, 9, м. Харків, єдрпоу 31632138) на користь держави судовий збір в особі Державної судової адміністрації України в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя [Т.] І.І.
