ДП "ХНДІТМ": невыплата зарплаты
Дело № 642/607/20
производство 2/642/582/20
С А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
5 мая 2020 Ленинский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи [В.] В.В.
с участием секретаря [Ш.] Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к государственному предприятию «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения» о стягнения задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы после увольнения работника, -
В С Т А Н О В И Л:
В феврале 2020 особа_1 обратилась в Ленинский районный суд г.. Харькова с исковым заявлением, в котором просила взыскать с государственного предприятия «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения» в пользу нее задолженность по заработной плате в сумме 25 376, 57 грн., Средний заработок за время задержки остаточного расчета в сумме 65 207, 05 грн., три процента годовых в сумме 2375, 70 грн., инфляционные потери в сумме 7 572, 37 грн., моральный вред в размере 10 000 грн., а всего вместе 110531, 69 грн .
В обоснование исковых требований особа_1 отметила, что 1 октября 2010 ответчиком было принято ее на работу на должность зав. канцелярией Государственного предприятия «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения». 2 декабря 2016 была переведена на должность инженера. 19 декабря 2016 г.глазу была уволена с работы по собственному желанию на основании ст. 38 КЗоТ Украины. В день увольнения ответчик не рассчитался с ней, то есть не выплатил все необходимые средства, в нарушение ст. 116 КЗоТ Украины. На момент подачи искового заявления, общая сумма задолженности по заработной плате составляет 25 376 грн. 57 коп. В соответствии с требованиями ст. 117 КЗоТ Украины ответчик должен выплатить истице средний заработок в сумме 65207 грн. 05 коп. в связи с задержкой выплаты окончательного расчетав на 38 месяцев. Согласно действующему законодательству Украины средний заработок при увольнении рассчитывается, исходя из заработной платы за два месяца, предшествующих месяцу увольнения. Таким образом на день увольнения 19.12.2016 года средний заработок истца составлял 1715, 98 грн., А именно: сумма заработка октября 2016 - 1974, 89 грн. и за ноябрь 2016 года - 1484, 06 грн. составляет 3431, 95 грн. 2 = 1715, 98 грн. Кроме того, истец просит взыскать 3% годовых в сумме 2375, 70 грн., Инфляционные потерив сумме 7572, 37 грн., а также моральный вред в размере 10000 грн. в результате противоправных действий ответчика, поскольку истец должна была прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни и семьи, потерпела душевных страданий, следствием которых стало ухудшение физического и духовного состояния.
Определением суда от 10 февраля 2020 исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков.
4 марта 2020 в адрес суда поступило уточненное исковое заявление и платежное поручение оуплату судебного сбора в сумме 840, 80 грн.
Определением суда от 4 марта 2020 открыто производство по делу в порядке упрощенного искового производства сообщению сторон.
Истец в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отметила, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика просила принять заочное решение в пидстави имеющихся в деле документов (а 32).
Представитель ответчика ГП «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Отзыв на иск не представил (а 30 31).
Суд считает, что представитель ответчика не явился в суд без уважительных причин не подал отзыв, поэтому, при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотреть дело в пидстави имеющихся в нем доказательств и материалов и принимает решение при заочном рассмотрении дела, соответствует требованиям ст. 280 ГПК Украины.
Учитывая, что рассмотрение дела проходило в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
Суд, исследовав материли дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 1 октября2010 особа_1 в соответствии с приказом № 56 / к от 01.10.2010 года был принят на работу на должность зав. канцелярией Государственного предприятия «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения», что подтверждается записью в трудовой книжке номер_1 (а.с. 8-10).
2 декабря 2016 особа_1 был переведен на должность инженера в соответствии с приказом от 01.12.2016 года № 9 / к (а 8-10).
19 декабря 2016 особа_1 был уволен с работы по собственному желанию на основании ст. 38 КЗоТ Украини в соответствии с приказом от 16.12.2016 года № 10 / к (а 8-10).
Согласно справке, выданной 15 июля 2019 ГП «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения», по состоянию на 1 июля 2019 задолженность по заработной плате особа_1 составила 25 376, 57 грн. (А 11).
Таким образом, в день освобождения ответчик не рассчитался с истцом, не выплатил ей все необходимые средства и на момент подачи искового заявления, общая сумма задолженности по заработной плате составляет 25376 грн.57 коп., Которая ответчиком опровергнута ни была.
Статья 43 Конституции Украины гарантирует, что каждый имеет право на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Об оплате труда» заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу. Работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актамизаконодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора (ч.1 ст. 21 ЗУ «Об оплате труда»).
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
В части второй статьи 233 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взысканийния надлежащей ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
В решении Конституционного Суда Украины от 15 октября 2013 №8-рп / 2013 указывается, что в случае нарушения работодателем законодательства об оплате труда не ограничивается каким-либо сроком обращения работника в суд с иском о взыскании заработной платы, которая ему принадлежит, то есть всех выплат, на которые работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий, установленных законодательством, в том числе завремя простоя, который имел место не по вине работника, независимо от того, было осуществлено работодателем начисления таких выплат.
Похожий вывод был сделан и Верховным Судом Украины. В частности, в постановлении Верховного Суда Украины от 26 октября 2016 по делу № 6-331цс17 указано, что "в случае нарушения работодателем законодательства об оплате труда работник имеет право без ограничений любым сроком обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы, ему принадлежит, то есть всех выплат, накоторые работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий, установленных законодательством, независимо от того, совершил работодатель начисления таких выплат ".
Согласно части первой статьи 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после пред`явлення уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Частью первой статьи 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере, предприятие, учреждение, организация подолжны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной нетрудоспособности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; при невыполнении такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены принадлежащие ему вид предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании статьи 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом свои вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает егоответственности.
Средний заработок работника определяется в соответствии со статьей 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100.
Согласно абзацу пятым п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в своем г.ишенни расчеты, из которых он определял суммы взыскания. Поскольку производить и уплачивать НДФЛ и военный сбор это обязанность работодателя, в резолютивной части судебного решения определяют сумму без их содержание.
Согласно действующему законодательству Украины средний заработок при увольнении рассчитывается, исходя из заработной платы за два месяца, предшествующих месяцу увольнения.
Согласно справки, выданной 15 июля 2019 государственным предприятием «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машинобудування », заработная плата особа_1 за период с января 2016 по декабрь 2016 составила 23 815, 63 грн. (А 33).
Также в данной справке указано, что заработная плата особа_1 по октябрь 2016 составила 1947, 89 грн., За ноябрь 2016 составила 1484, 06 грн.
Таким образом на день увольнения 19.12.2016 года средний заработок составлял 1715 грн. 98 коп., А именно: сумма заработка за октябрь 2016 (19747 грн. 89 коп.) + Сумма заработка за ноябрь 2016 (1484 грн. 06 коп.) = 3431 грн. 95 коп.2 = 1715 грн. 98 коп.
Задержка выплаты полного расчета при увольнении, стороной истца заявлена за период тридцать восемь месяцев, составляет 65 207 грн., Исходя из среднедневного заработка, который определяется на основании предоставленных истцом расчета 1715, 98 грн.
Однако, в нарушение указанных положений КЗоТ Украины ответчик не осуществил окончательный расчет с истцом за выполненную им работу, чем нарушены его трудовые права.
Что касается взыскания трех процентов годовых от просроченнойой суммы, суд считает, что в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку согласно ст. 625 ГК Украины (размещена в разделе I «Общие положения об обязательствах") - должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от Просрочененои суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.
При рассмотрении дел о предусмотренной статьей 625 ГК Украины ответственность за нарушение денежного обязательства следует выяснить: существует обязательства между сторонами, или это обязательство является денежным, доказано наличие просрочки в исполнении обязательства, существуют специальные нормы, регулирующие данные правоотношения и исключают применения этой статьи.
В статье 625 ГК Украины норма не применяется к трудовых правоотношений (задолженности по заработной плате, возмещение вреда работнику вследствие Трудового увечья), семейных и иных правоотношений, которые регулируются специальным законодательством.
Но согласно ст. 2 Закона Украины «Об индексации денежных доходов населения» - индексации подлежат денежные доходы граждан, полученные ими в гривнях на территории Украины и не имеющие разового характера: пенсии; стипендии; оплата труда (денежное обеспечение), поэтому не выплачена своевременно задолженностьпо заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета, с момента вынесения решения судом и по день его фактического исполнения подлежит взысканию с учетом индексации.
Период задолженности составляет с 19.12.2016 по 31.01.2020.
Совокупный индекс инфляции рассчитывается за полные месяцы просрочки, то есть за период с 1 января 2017 по 31 января 2020 и по данным Госкомстата составляет:
1) по 2017: январь 2017 (101, 1: 100) = 1, 011; Февраль 2017 (101, 0: 100) = 1, 010; марть 2017 (101, 8: 100) = 1, 018; Апрель 2017 (100, 9: 100) = 1, 009; Май 2017 (101, 3: 100) = 1, 013; Июнь 2017 (101, 6: 100) = 1, 016; Июль 2017 (100, 2: 100) = 1, 002; Август 2017 (99, 90: 100) = 0, 999; Сентябрь 2017 (102, 00: 100) = 1, 020; Октябрь 2017 (101, 2: 100) = 1, 012; Ноябрь 2017 (100, 9: 100) = 1, 009; Декабрь 2017 (101, 0: 100) = 1, 010
Всего супупний индекс инфляции и за 2017 составляет: 1, 011 х 1, 010 х 1, 018 х 1, 009 х 1, 013 х 1, 016 х 1, 002 х 0, 999 х 1, 020 х 1, 012 х1, 009 х 1, 010 = 1, 137
Инфляционное увеличение суммы долга за 2017 = (сумма долга х совокупный индекс инфляции) - сумма долга (25376, 57х 1, 137) - 25 376, 57 = 3 476, 59 грн.
2) по 2018: январь 2018 (101, 5: 100) = 1, 015; Февраль 2018 (100, 9: 100) = 1, 009; Март 2018 (101, 1: 100) = 1, 011; Апрель 2018 (100, 8: 100) = 1, 008; Май 2018 (100, 0: 100) = 1, 000; Июнь 2018 (100, 0: 100) = 1, 000; Июль 2018 (99, 3: 100) = 0, 993; Август 2018 (100, 0: 100) = 1, 000; Сентябрь 2018 (101, 9: 100) = 1, 019; Октябрь 2018 (101, 7: 100) = 1, 017; Ноябрь 2018 (101, 4: 100) = 1, 014; Декабрь 2018 (100, 8: 100) = 1, 008
Всего супупний индекс инфляции и за 2018 составляет: 1, 015 х 1, 009 х 1, 011 х 1, 008 х 1, 000 х 1, 000 х 0, 993 х 1, 000 х 1, 019 х 1, 017 х 1, 014 х 1, 008 = 1, 098
Инфляционное увеличение суммы долга за 2018 = (сумма долга х совокупный индекс инфляции) - сумма долга (25376, 57х 1, 098) - 25 376, 57 = 2 486, 90 грн.
3) по 2019: январь 2019 (101, 0: 100) = 1, 010; февраль 2019(100, 5: 100) = 1, 005; Март 2019 (101, 9: 100) = 1, 019; Апрель 2019 (101, 0: 100) = 1, 010; Май 2019 (100, 7: 100) = 1, 007; Июнь 2019 (99, 5: 100) = 0, 995; Июль 2019 (99, 4: 100) = 0, 994; Август 2019 (99, 7: 100) = 0, 997; Сентябрь 2019 (100, 7: 100) = 1, 007; Октябрь 2019 (100, 7: 100) = 1, 007; Ноябрь 2019 (100, 1: 100) = 1, 001; Декабрь 2019 (99, 8: 100) = 0, 998.
Всего супупний индекс инфляции и за 2019 составляет: 1, 010 х 1, 005 х 1, 019 х 1, 010 х 1, 007 х 0, 995 х 0, 994 х 0, 997 х 1, 007 х 1, 007 х 1, 001 х 0, 998 = 1, 041
Инфляционное увеличение суммы долга за 2019 = (сумма долга х совокупный индекс инфляции) - сумма долга (25376, 57х 1, 041) - 25 376, 57 = 1 040, 44 грн.
4) индекс инфляции за январь 2020 = 1, 002
Инфляционное увеличение суммы долга 2020 года = (сумма долга х совокупный индекс инфляции) - сумма долга (25376, 57х 1, 002) - 25 376, 57 = 50, 75 грн.
Таким образом всего инфляционные потери составляют: 3 476, 59 + 2 486, 90 + 1 040, 44 + 50, 75 = 7054 грн. 68 коп.
на пидстави изложенного, суд считает ошибочным расчет инфляционных потерь в сумме 7 572, 37 грн., предоставленный истцом, и иск в этой части удовлетворяет частично в сумме 7 054, 68 грн.
Учитывая диспозитивность гражданского судопроизводства, и предоставленные истцом расчеты, суд приходит к выводу, что размер задолженности по заработной плате и сумма среднего заработка за период задержки расчета при увольнении, указанные истцом в исковом заявлении являются обоснованными, и оснований им не доверять у суда не имеет.
В соответствии со ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав.
Моральный вред заключается в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников.
Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможностиих реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение.
При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст.237-1 КЗоТ Украины возмещения собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связейи требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
Поскольку нарушения законных прав истца на своевременное получение заработной платы и окончательного расчета при увольнении привели к моральным страданиям, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение причиненного ему морального вреда 3000 грн.
Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите заработной платы от 01.07.1949 года № 95, ратифицированной Укной 04.08.1961 года, Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата. Заработная плата должна охраняться от арестов и передачи в такой мере, в какой это считается необходимым для содержания работника и его семьи.
Частью пятой статьи 97 Кодекса законов о труде установлено, что оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются собственником или уполномоченным им органом после выполнения обязательств ежеднв оплате труда.
Частью шестой статьи 24 Закона Украины "Об оплате труда" предусмотрено, что своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности.
Итак, государство гарантирует и защищает законом право гражданина на своевременное получение вознаграждения за труд. Своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности. оплата праэти работников осуществляется в первоочередном порядке.
Частью 3 статьи 129 Конституции Украины определены основные принципы судопроизводства, одной из которых, согласно пункту 3 указанной статьи, является состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод все судебные процедуры должны быть справедливыми.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины, суд взыскивает с ответчика в пользу позывыча судебные расходы в размере 840 грн. 80 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3, 4, 12, 76, 306, 263-265 ГПК Украины, суд -
В Е Л:
Исковое заявление особа_1 к государственному предприятию «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы после увольнения работника - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Харьковський научно-исследовательский институт технологии машиностроения »(егрпоу 14311070, 61016, г.. Харьков, ул. Кривоконевская, 30) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_2, паспорт серии номер_3, выданный Червонозаводским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области 27.05.2005 года , зарегистрированной по адресу: адрес_1) задолженность по заработной плате в сумме 25 376 (двадцать пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей. 57 коп., Средний заработок за время задержки окончательного расчета в сумме 65 207 (шестьдесят пять тысяч двести семь) рублей. 05 коп., Инфляционные потери в сумме 7054 (семь тысяч пятьдесят четыре) грн. 68 коп., Моральный вред в размере 3000 (три тысячи) рублей. 00 коп.
В другой части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного предприятия «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения» (егрпоу 14311070, 61016, г.. Харьков, ул. Кривоконевская, 30) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_2, паспорт серии номер_3, выданный Червонозаводским РО хгуумвд Украины в Харьковской области 27.05.2005 года, зарегистрированного по адресу: адрес_1) судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
поглазное решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда. Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Харьковский апелляционный суд. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составитния полного судебного решения.
Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дела в Харьковский апелляционный суд через Ленинский районный суд города Харькова.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционногонет.
Судья В.В. [В.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 642/607/20
Провадження 2/642/582/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді [В.] В.В.
за участю секретаря [Ш.] Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати після звільнення працівника, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2020 року особа_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просила стягнути з державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» на користь неї заборгованість по заробітній платі в сумі 25 376, 57 грн., середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку в сумі 65 207, 05 грн., три проценти річних в сумі 2375, 70 грн., інфляційні втрати в сумі 7 572, 37 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а всього разом 110 531, 69 грн.
В обґрунтування позовних вимог особа_1 зазначила, що 1 жовтня 2010 року відповідачем було прийнято її на роботу на посаду зав. канцелярією Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування». 02 грудня 2016 року її було переведено на посаду інженера. 19 грудня 2016 року її було звільнено з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. В день звільнення відповідач не розрахувався з нею, тобто не виплатив всі належні кошти, порушуючи ст. 116 КЗпП України. На момент подачі позовної заяви, загальна сума заборгованості по заробітній платі становить 25 376 грн. 57 коп. У відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України відповідач повинен виплатити позивачці середній заробіток в сумі 65 207 грн. 05 коп. у зв`язку із затримкою виплати остаточного розрахунку на 38 місяців. Згідно із чинним законодавством України середній заробіток при звільнені розраховується, виходячи із заробітної плати за два місяці, що передують місяцю звільнення. Таким чином на день звільнення 19.12.2016 року середній заробіток позивача складав 1715, 98 грн., а саме: сума заробітку жовтень 2016 року - 1974, 89 грн. та за листопад 2016 року - 1484, 06 грн. складає 3431, 95 грн. : 2 = 1715, 98 грн. Крім того, позивач просить стягнути 3% річних в сумі 2375, 70 грн., інфляційні втрати в сумі 7572, 37 грн., а також моральну шкоду в розмірі 10000 грн. внаслідок протиправних дій відповідача, оскільки позивач повинна була докладати додаткових зусиль для організації свого життя та родини, зазнала душевних страждань, наслідком яких стало погіршення фізичного та духовного стану.
Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.
04 березня 2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява та платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 840, 80 грн.
Ухвалою суду від 04 березня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач до судового засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність та зазначила, що уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просила ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів (а.с. 32).
Представник відповідача ДП «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подав (а.с. 30, 31).
Суд вважає, що представник відповідача не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 жовтня 2010 року особа_1 відповідно до наказу № 56/к від 01.10.2010 року було прийнято на роботу на посаду зав. канцелярією Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування», що підтверджується записом у трудовій книжці номер_1 (а.с. 8-10).
02 грудня 2016 року особа_1 було переведено на посаду інженера відповідно до наказу від 01.12.2016 року № 9/к (а.с. 8-10).
19 грудня 2016 року особа_1 було звільнено з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України відповідно до наказу від 16.12.2016 року № 10/к (а.с. 8-10).
Відповідно до довідки, виданої 15 липня 2019 року ДП «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування», станом на 01 липня 2019 року заборгованість із заробітної плати особа_1 склала 25 376, 57 грн. (а.с. 11).
Таким чином, в день звільнення відповідач не розрахувався з позивачем, не виплатив їй всі належні кошти та на момент подачі позовної заяви, загальна сума заборгованості по заробітній платі становить 25376 грн. 57 коп., яка відповідачем спростована не була.
Стаття 43 Конституції України гарантує, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору (ч.1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці»).
Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
У частині другій статті 233 КЗпП України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
У рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року №8-рп/2013 вказується, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.
Схожий висновок було зроблено і Верховним Судом України. Зокрема, у постанові Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року у справі № 6-331цс17 вказано, що "в разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці працівник має право без обмежень будь-яким строком звернутись до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи здійснив роботодавець нарахування таких виплат".
Згідно з частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Частиною першою статті 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.
Згідно з абзацом п`ятим п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести у своєму рішенні розрахунки, з яких він визначав суми стягнення. Оскільки справляти і сплачувати ПДФО та військовий збір це обов`язок роботодавця, у резолютивній частині судового рішення визначають суму без їх утримання.
Згідно із чинним законодавством України середній заробіток при звільнені розраховується, виходячи із заробітної плати за два місяці, що передують місяцю звільнення.
Згідно довідки, виданої 15 липня 2019 року державним підприємством «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування», заробітна плата особа_1 за період з січня 2016 року по грудень 2016 року склала 23 815, 63 грн. (а.с. 33).
Також у даній довідці зазначено, що заробітна плата особа_1 за жовтень 2016 року склала 1947, 89 грн., за листопад 2016 року склала 1484, 06 грн.
Таким чином на день звільнення 19.12.2016 року середній заробіток складав 1715 грн. 98 коп., а саме: сума заробітку за жовтень 2016 року (19747 грн. 89 коп.) + сума заробітку за листопад 2016 року (1484 грн. 06 коп.) = 3431 грн. 95 коп. : 2 = 1715 грн. 98 коп.
Затримка виплати повного розрахунку при звільненні, стороною позивача заявлена за період тридцять вісім місяців, що становить 65 207 грн., виходячи із середньоденного заробітку, який визначається на підставі наданих позивачем розрахунку 1715, 98 грн.
Однак, в порушення вказаних положень КЗпП України відповідач не здійснив остаточний розрахунок з позивачем за виконану ним роботу, чим порушено його трудові права.
Що стосується стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають оскільки згідно ст. 625 ЦК України (розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання») - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При розгляді справ про передбачену статтею 625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов`язання слід з`ясувати: чи існує зобов`язання між сторонами, чи це зобов`язання є грошовим, чи доведено наявність прострочення у виконанні зобов`язання, чи існують спеціальні норми, що регулюють ці правовідносини та виключають застосування цієї статті.
Передбачена статтею 625 ЦК України норма не застосовується до трудових правовідносин (заборгованості із заробітної плати, відшкодування шкоди працівникові внаслідок Трудового каліцтва), сімейних та інших правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством.
Але згідно ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» - індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення), тому не виплачена своєчасно заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, з моменту постановлення рішення судом та по день його фактичного виконання підлягає стягненню з урахування індексації.
Період заборгованості складає з 19.12.2016 по 31.01.2020.
[censored] індекс інфляції розраховується за повні місяці просрочки, тобто за період з 1 січня 2017 по 31 січня 2020 та згідно даних Держкомстату становить:
1) за 2017 рік: січень 2017 (101, 1 : 100 ) = 1, 011; лютий 2017 (101, 0 : 100 ) = 1, 010; березень 2017 (101, 8 : 100 ) = 1, 018; квітень 2017 (100, 9 : 100 ) = 1, 009; травень 2017 (101, 3 : 100 ) = 1, 013; червень 2017 (101, 6 : 100 ) = 1, 016; липень 2017 (100, 2 : 100 ) = 1, 002; серпень 2017 (99, 90 : 100 ) = 0, 999; вересень 2017 (102, 00 : 100 ) = 1, 020; жовтень 2017 (101, 2 : 100 ) = 1, 012; листопад 2017 (100, 9 : 100 ) = 1, 009; грудень 2017 (101, 0 : 100 ) = 1, 010
Всього супупний індекс інфляціїї за 2017 рік становить: 1, 011 х 1, 010 х 1, 018 х 1, 009 х 1, 013 х 1, 016 х 1, 002 х 0, 999 х 1, 020 х 1, 012 х 1, 009 х 1, 010 = 1, 137
Інфляційне збільшення суми боргу за 2017 рік = (сума боргу х [censored] індекс інфляції) - сума боргу (25376, 57х 1, 137) - 25 376, 57 = 3 476, 59 грн.
2) за 2018 рік: січень 2018 (101, 5 : 100 ) = 1, 015; лютий 2018 (100, 9 : 100 ) = 1, 009; березень 2018 (101, 1 : 100 ) = 1, 011; квітень 2018 (100, 8 : 100 ) = 1, 008; травень 2018 (100, 0 : 100 ) = 1, 000; червень 2018 (100, 0 : 100 ) = 1, 000; липень 2018 (99, 3 : 100 ) = 0, 993; серпень 2018 (100, 0 : 100 ) = 1, 000; вересень 2018 (101, 9 : 100 ) = 1, 019; жовтень 2018 (101, 7 : 100 ) = 1, 017; листопад 2018 (101, 4 : 100 ) = 1, 014; грудень 2018 (100, 8 : 100 ) = 1, 008
Всього супупний індекс інфляціїї за 2018 рік становить: 1, 015 х 1, 009 х 1, 011 х 1, 008 х 1, 000 х 1, 000 х 0, 993 х 1, 000 х 1, 019 х 1, 017 х 1, 014 х 1, 008 = 1, 098
Інфляційне збільшення суми боргу за 2018 рік = (сума боргу х [censored] індекс інфляції) - сума боргу (25376, 57х 1, 098) - 25 376, 57 = 2 486, 90 грн.
3) за 2019 рік: січень 2019 (101, 0 : 100 ) = 1, 010; лютий 2019 (100, 5 : 100 ) = 1, 005; березень 2019 (101, 9 : 100 ) = 1, 019; квітень 2019 (101, 0 : 100 ) = 1, 010; травень 2019 (100, 7 : 100 ) = 1, 007; червень 2019 (99, 5 : 100 ) = 0, 995; липень 2019 (99, 4 : 100 ) = 0, 994; серпень 2019 (99, 7 : 100 ) = 0, 997; вересень 2019 (100, 7 : 100 ) = 1, 007; жовтень 2019 (100, 7 : 100 ) = 1, 007; листопад 2019 (100, 1 : 100 ) = 1, 001; грудень 2019 (99, 8 : 100 ) = 0, 998.
Всього супупний індекс інфляціїї за 2019 рік становить: 1, 010 х 1, 005 х 1, 019 х 1, 010 х 1, 007 х 0, 995 х 0, 994 х 0, 997 х 1, 007 х 1, 007 х 1, 001 х 0, 998 = 1, 041
Інфляційне збільшення суми боргу за 2019 рік = (сума боргу х [censored] індекс інфляції) - сума боргу (25376, 57х 1, 041) - 25 376, 57 = 1 040, 44 грн.
4) індекс інфляції за січень 2020 рік = 1, 002
Інфляційне збільшення суми боргу за 2020 рік = (сума боргу х [censored] індекс інфляції) - сума боргу (25376, 57х 1, 002) - 25 376, 57 = 50, 75 грн.
Таким чином всього інфляційні втрати становлять: 3 476, 59 + 2 486, 90 + 1 040, 44 + 50, 75 = 7054 грн. 68 коп.
На підставі викладеного, суд вважає помилковим розрахунок інфляційних втрат у сумі 7 572, 37 грн., наданий позивачем, та позов в цій частині задовольняє частково у сумі 7 054, 68 грн.
Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, та надані позивачем розрахунки, суд приходить до висновку, що розмір заборгованості із заробітної плати та сума середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, які зазначені позивачем у позовній заяві є обґрунтованими, та підстав їм не довіряти у суду не має.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Оскільки порушення законних прав позивача на своєчасне отримання заробітної плати та остаточного розрахунку при звільненні призвели до моральних страждань, з урахуванням вимог розумності і справедливості з відповідача на користь позивача слід стягнути на відшкодування завданої йому моральної шкоди 3000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 року № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961 року, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.
Частиною п`ятою статті 97 Кодексу законів про працю встановлено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Частиною шостою статті 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Отже, держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.
Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 4, 12, 76, 306, 263-265 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву особа_1 до державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати після звільнення працівника - задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» (єдрпоу 14311070, 61016, м. Харків, вул. Кривоконівська, 30) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп номер_2 , паспорт серії номер_3 , виданий Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.05.2005 року, зареєстрованої за адресою: адреса_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 25 376 (двадцять п`ять тисяч триста сімдесят шість) грн. 57 коп., середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку в сумі 65 207 (шістдесят п`ять тисяч двісті сім) грн. 05 коп., інфляційні втрати в сумі 7054 (сім тисяч п`ятдесят чотири) грн. 68 коп., моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» (єдрпоу 14311070, 61016, м. Харків, вул. Кривоконівська, 30) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп номер_2 , паспорт серії номер_3 , виданий Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.05.2005 року, зареєстрованої за адресою: адреса_1 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Харкова.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. [В.]
производство 2/642/582/20
С А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
5 мая 2020 Ленинский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи [В.] В.В.
с участием секретаря [Ш.] Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к государственному предприятию «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения» о стягнения задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы после увольнения работника, -
В С Т А Н О В И Л:
В феврале 2020 особа_1 обратилась в Ленинский районный суд г.. Харькова с исковым заявлением, в котором просила взыскать с государственного предприятия «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения» в пользу нее задолженность по заработной плате в сумме 25 376, 57 грн., Средний заработок за время задержки остаточного расчета в сумме 65 207, 05 грн., три процента годовых в сумме 2375, 70 грн., инфляционные потери в сумме 7 572, 37 грн., моральный вред в размере 10 000 грн., а всего вместе 110531, 69 грн .
В обоснование исковых требований особа_1 отметила, что 1 октября 2010 ответчиком было принято ее на работу на должность зав. канцелярией Государственного предприятия «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения». 2 декабря 2016 была переведена на должность инженера. 19 декабря 2016 г.глазу была уволена с работы по собственному желанию на основании ст. 38 КЗоТ Украины. В день увольнения ответчик не рассчитался с ней, то есть не выплатил все необходимые средства, в нарушение ст. 116 КЗоТ Украины. На момент подачи искового заявления, общая сумма задолженности по заработной плате составляет 25 376 грн. 57 коп. В соответствии с требованиями ст. 117 КЗоТ Украины ответчик должен выплатить истице средний заработок в сумме 65207 грн. 05 коп. в связи с задержкой выплаты окончательного расчетав на 38 месяцев. Согласно действующему законодательству Украины средний заработок при увольнении рассчитывается, исходя из заработной платы за два месяца, предшествующих месяцу увольнения. Таким образом на день увольнения 19.12.2016 года средний заработок истца составлял 1715, 98 грн., А именно: сумма заработка октября 2016 - 1974, 89 грн. и за ноябрь 2016 года - 1484, 06 грн. составляет 3431, 95 грн. 2 = 1715, 98 грн. Кроме того, истец просит взыскать 3% годовых в сумме 2375, 70 грн., Инфляционные потерив сумме 7572, 37 грн., а также моральный вред в размере 10000 грн. в результате противоправных действий ответчика, поскольку истец должна была прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни и семьи, потерпела душевных страданий, следствием которых стало ухудшение физического и духовного состояния.
Определением суда от 10 февраля 2020 исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков.
4 марта 2020 в адрес суда поступило уточненное исковое заявление и платежное поручение оуплату судебного сбора в сумме 840, 80 грн.
Определением суда от 4 марта 2020 открыто производство по делу в порядке упрощенного искового производства сообщению сторон.
Истец в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отметила, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика просила принять заочное решение в пидстави имеющихся в деле документов (а 32).
Представитель ответчика ГП «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Отзыв на иск не представил (а 30 31).
Суд считает, что представитель ответчика не явился в суд без уважительных причин не подал отзыв, поэтому, при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотреть дело в пидстави имеющихся в нем доказательств и материалов и принимает решение при заочном рассмотрении дела, соответствует требованиям ст. 280 ГПК Украины.
Учитывая, что рассмотрение дела проходило в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
Суд, исследовав материли дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 1 октября2010 особа_1 в соответствии с приказом № 56 / к от 01.10.2010 года был принят на работу на должность зав. канцелярией Государственного предприятия «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения», что подтверждается записью в трудовой книжке номер_1 (а.с. 8-10).
2 декабря 2016 особа_1 был переведен на должность инженера в соответствии с приказом от 01.12.2016 года № 9 / к (а 8-10).
19 декабря 2016 особа_1 был уволен с работы по собственному желанию на основании ст. 38 КЗоТ Украини в соответствии с приказом от 16.12.2016 года № 10 / к (а 8-10).
Согласно справке, выданной 15 июля 2019 ГП «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения», по состоянию на 1 июля 2019 задолженность по заработной плате особа_1 составила 25 376, 57 грн. (А 11).
Таким образом, в день освобождения ответчик не рассчитался с истцом, не выплатил ей все необходимые средства и на момент подачи искового заявления, общая сумма задолженности по заработной плате составляет 25376 грн.57 коп., Которая ответчиком опровергнута ни была.
Статья 43 Конституции Украины гарантирует, что каждый имеет право на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Об оплате труда» заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу. Работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актамизаконодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора (ч.1 ст. 21 ЗУ «Об оплате труда»).
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
В части второй статьи 233 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взысканийния надлежащей ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
В решении Конституционного Суда Украины от 15 октября 2013 №8-рп / 2013 указывается, что в случае нарушения работодателем законодательства об оплате труда не ограничивается каким-либо сроком обращения работника в суд с иском о взыскании заработной платы, которая ему принадлежит, то есть всех выплат, на которые работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий, установленных законодательством, в том числе завремя простоя, который имел место не по вине работника, независимо от того, было осуществлено работодателем начисления таких выплат.
Похожий вывод был сделан и Верховным Судом Украины. В частности, в постановлении Верховного Суда Украины от 26 октября 2016 по делу № 6-331цс17 указано, что "в случае нарушения работодателем законодательства об оплате труда работник имеет право без ограничений любым сроком обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы, ему принадлежит, то есть всех выплат, накоторые работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий, установленных законодательством, независимо от того, совершил работодатель начисления таких выплат ".
Согласно части первой статьи 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после пред`явлення уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Частью первой статьи 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере, предприятие, учреждение, организация подолжны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной нетрудоспособности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; при невыполнении такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены принадлежащие ему вид предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании статьи 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом свои вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает егоответственности.
Средний заработок работника определяется в соответствии со статьей 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100.
Согласно абзацу пятым п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в своем г.ишенни расчеты, из которых он определял суммы взыскания. Поскольку производить и уплачивать НДФЛ и военный сбор это обязанность работодателя, в резолютивной части судебного решения определяют сумму без их содержание.
Согласно действующему законодательству Украины средний заработок при увольнении рассчитывается, исходя из заработной платы за два месяца, предшествующих месяцу увольнения.
Согласно справки, выданной 15 июля 2019 государственным предприятием «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машинобудування », заработная плата особа_1 за период с января 2016 по декабрь 2016 составила 23 815, 63 грн. (А 33).
Также в данной справке указано, что заработная плата особа_1 по октябрь 2016 составила 1947, 89 грн., За ноябрь 2016 составила 1484, 06 грн.
Таким образом на день увольнения 19.12.2016 года средний заработок составлял 1715 грн. 98 коп., А именно: сумма заработка за октябрь 2016 (19747 грн. 89 коп.) + Сумма заработка за ноябрь 2016 (1484 грн. 06 коп.) = 3431 грн. 95 коп.2 = 1715 грн. 98 коп.
Задержка выплаты полного расчета при увольнении, стороной истца заявлена за период тридцать восемь месяцев, составляет 65 207 грн., Исходя из среднедневного заработка, который определяется на основании предоставленных истцом расчета 1715, 98 грн.
Однако, в нарушение указанных положений КЗоТ Украины ответчик не осуществил окончательный расчет с истцом за выполненную им работу, чем нарушены его трудовые права.
Что касается взыскания трех процентов годовых от просроченнойой суммы, суд считает, что в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку согласно ст. 625 ГК Украины (размещена в разделе I «Общие положения об обязательствах") - должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от Просрочененои суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.
При рассмотрении дел о предусмотренной статьей 625 ГК Украины ответственность за нарушение денежного обязательства следует выяснить: существует обязательства между сторонами, или это обязательство является денежным, доказано наличие просрочки в исполнении обязательства, существуют специальные нормы, регулирующие данные правоотношения и исключают применения этой статьи.
В статье 625 ГК Украины норма не применяется к трудовых правоотношений (задолженности по заработной плате, возмещение вреда работнику вследствие Трудового увечья), семейных и иных правоотношений, которые регулируются специальным законодательством.
Но согласно ст. 2 Закона Украины «Об индексации денежных доходов населения» - индексации подлежат денежные доходы граждан, полученные ими в гривнях на территории Украины и не имеющие разового характера: пенсии; стипендии; оплата труда (денежное обеспечение), поэтому не выплачена своевременно задолженностьпо заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета, с момента вынесения решения судом и по день его фактического исполнения подлежит взысканию с учетом индексации.
Период задолженности составляет с 19.12.2016 по 31.01.2020.
Совокупный индекс инфляции рассчитывается за полные месяцы просрочки, то есть за период с 1 января 2017 по 31 января 2020 и по данным Госкомстата составляет:
1) по 2017: январь 2017 (101, 1: 100) = 1, 011; Февраль 2017 (101, 0: 100) = 1, 010; марть 2017 (101, 8: 100) = 1, 018; Апрель 2017 (100, 9: 100) = 1, 009; Май 2017 (101, 3: 100) = 1, 013; Июнь 2017 (101, 6: 100) = 1, 016; Июль 2017 (100, 2: 100) = 1, 002; Август 2017 (99, 90: 100) = 0, 999; Сентябрь 2017 (102, 00: 100) = 1, 020; Октябрь 2017 (101, 2: 100) = 1, 012; Ноябрь 2017 (100, 9: 100) = 1, 009; Декабрь 2017 (101, 0: 100) = 1, 010
Всего супупний индекс инфляции и за 2017 составляет: 1, 011 х 1, 010 х 1, 018 х 1, 009 х 1, 013 х 1, 016 х 1, 002 х 0, 999 х 1, 020 х 1, 012 х1, 009 х 1, 010 = 1, 137
Инфляционное увеличение суммы долга за 2017 = (сумма долга х совокупный индекс инфляции) - сумма долга (25376, 57х 1, 137) - 25 376, 57 = 3 476, 59 грн.
2) по 2018: январь 2018 (101, 5: 100) = 1, 015; Февраль 2018 (100, 9: 100) = 1, 009; Март 2018 (101, 1: 100) = 1, 011; Апрель 2018 (100, 8: 100) = 1, 008; Май 2018 (100, 0: 100) = 1, 000; Июнь 2018 (100, 0: 100) = 1, 000; Июль 2018 (99, 3: 100) = 0, 993; Август 2018 (100, 0: 100) = 1, 000; Сентябрь 2018 (101, 9: 100) = 1, 019; Октябрь 2018 (101, 7: 100) = 1, 017; Ноябрь 2018 (101, 4: 100) = 1, 014; Декабрь 2018 (100, 8: 100) = 1, 008
Всего супупний индекс инфляции и за 2018 составляет: 1, 015 х 1, 009 х 1, 011 х 1, 008 х 1, 000 х 1, 000 х 0, 993 х 1, 000 х 1, 019 х 1, 017 х 1, 014 х 1, 008 = 1, 098
Инфляционное увеличение суммы долга за 2018 = (сумма долга х совокупный индекс инфляции) - сумма долга (25376, 57х 1, 098) - 25 376, 57 = 2 486, 90 грн.
3) по 2019: январь 2019 (101, 0: 100) = 1, 010; февраль 2019(100, 5: 100) = 1, 005; Март 2019 (101, 9: 100) = 1, 019; Апрель 2019 (101, 0: 100) = 1, 010; Май 2019 (100, 7: 100) = 1, 007; Июнь 2019 (99, 5: 100) = 0, 995; Июль 2019 (99, 4: 100) = 0, 994; Август 2019 (99, 7: 100) = 0, 997; Сентябрь 2019 (100, 7: 100) = 1, 007; Октябрь 2019 (100, 7: 100) = 1, 007; Ноябрь 2019 (100, 1: 100) = 1, 001; Декабрь 2019 (99, 8: 100) = 0, 998.
Всего супупний индекс инфляции и за 2019 составляет: 1, 010 х 1, 005 х 1, 019 х 1, 010 х 1, 007 х 0, 995 х 0, 994 х 0, 997 х 1, 007 х 1, 007 х 1, 001 х 0, 998 = 1, 041
Инфляционное увеличение суммы долга за 2019 = (сумма долга х совокупный индекс инфляции) - сумма долга (25376, 57х 1, 041) - 25 376, 57 = 1 040, 44 грн.
4) индекс инфляции за январь 2020 = 1, 002
Инфляционное увеличение суммы долга 2020 года = (сумма долга х совокупный индекс инфляции) - сумма долга (25376, 57х 1, 002) - 25 376, 57 = 50, 75 грн.
Таким образом всего инфляционные потери составляют: 3 476, 59 + 2 486, 90 + 1 040, 44 + 50, 75 = 7054 грн. 68 коп.
на пидстави изложенного, суд считает ошибочным расчет инфляционных потерь в сумме 7 572, 37 грн., предоставленный истцом, и иск в этой части удовлетворяет частично в сумме 7 054, 68 грн.
Учитывая диспозитивность гражданского судопроизводства, и предоставленные истцом расчеты, суд приходит к выводу, что размер задолженности по заработной плате и сумма среднего заработка за период задержки расчета при увольнении, указанные истцом в исковом заявлении являются обоснованными, и оснований им не доверять у суда не имеет.
В соответствии со ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав.
Моральный вред заключается в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников.
Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможностиих реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение.
При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст.237-1 КЗоТ Украины возмещения собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связейи требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
Поскольку нарушения законных прав истца на своевременное получение заработной платы и окончательного расчета при увольнении привели к моральным страданиям, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение причиненного ему морального вреда 3000 грн.
Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите заработной платы от 01.07.1949 года № 95, ратифицированной Укной 04.08.1961 года, Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата. Заработная плата должна охраняться от арестов и передачи в такой мере, в какой это считается необходимым для содержания работника и его семьи.
Частью пятой статьи 97 Кодекса законов о труде установлено, что оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются собственником или уполномоченным им органом после выполнения обязательств ежеднв оплате труда.
Частью шестой статьи 24 Закона Украины "Об оплате труда" предусмотрено, что своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности.
Итак, государство гарантирует и защищает законом право гражданина на своевременное получение вознаграждения за труд. Своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности. оплата праэти работников осуществляется в первоочередном порядке.
Частью 3 статьи 129 Конституции Украины определены основные принципы судопроизводства, одной из которых, согласно пункту 3 указанной статьи, является состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод все судебные процедуры должны быть справедливыми.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины, суд взыскивает с ответчика в пользу позывыча судебные расходы в размере 840 грн. 80 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3, 4, 12, 76, 306, 263-265 ГПК Украины, суд -
В Е Л:
Исковое заявление особа_1 к государственному предприятию «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы после увольнения работника - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Харьковський научно-исследовательский институт технологии машиностроения »(егрпоу 14311070, 61016, г.. Харьков, ул. Кривоконевская, 30) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_2, паспорт серии номер_3, выданный Червонозаводским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области 27.05.2005 года , зарегистрированной по адресу: адрес_1) задолженность по заработной плате в сумме 25 376 (двадцать пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей. 57 коп., Средний заработок за время задержки окончательного расчета в сумме 65 207 (шестьдесят пять тысяч двести семь) рублей. 05 коп., Инфляционные потери в сумме 7054 (семь тысяч пятьдесят четыре) грн. 68 коп., Моральный вред в размере 3000 (три тысячи) рублей. 00 коп.
В другой части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного предприятия «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения» (егрпоу 14311070, 61016, г.. Харьков, ул. Кривоконевская, 30) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_2, паспорт серии номер_3, выданный Червонозаводским РО хгуумвд Украины в Харьковской области 27.05.2005 года, зарегистрированного по адресу: адрес_1) судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
поглазное решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда. Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Харьковский апелляционный суд. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составитния полного судебного решения.
Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дела в Харьковский апелляционный суд через Ленинский районный суд города Харькова.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционногонет.
Судья В.В. [В.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 642/607/20
Провадження 2/642/582/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді [В.] В.В.
за участю секретаря [Ш.] Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати після звільнення працівника, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2020 року особа_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просила стягнути з державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» на користь неї заборгованість по заробітній платі в сумі 25 376, 57 грн., середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку в сумі 65 207, 05 грн., три проценти річних в сумі 2375, 70 грн., інфляційні втрати в сумі 7 572, 37 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а всього разом 110 531, 69 грн.
В обґрунтування позовних вимог особа_1 зазначила, що 1 жовтня 2010 року відповідачем було прийнято її на роботу на посаду зав. канцелярією Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування». 02 грудня 2016 року її було переведено на посаду інженера. 19 грудня 2016 року її було звільнено з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. В день звільнення відповідач не розрахувався з нею, тобто не виплатив всі належні кошти, порушуючи ст. 116 КЗпП України. На момент подачі позовної заяви, загальна сума заборгованості по заробітній платі становить 25 376 грн. 57 коп. У відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України відповідач повинен виплатити позивачці середній заробіток в сумі 65 207 грн. 05 коп. у зв`язку із затримкою виплати остаточного розрахунку на 38 місяців. Згідно із чинним законодавством України середній заробіток при звільнені розраховується, виходячи із заробітної плати за два місяці, що передують місяцю звільнення. Таким чином на день звільнення 19.12.2016 року середній заробіток позивача складав 1715, 98 грн., а саме: сума заробітку жовтень 2016 року - 1974, 89 грн. та за листопад 2016 року - 1484, 06 грн. складає 3431, 95 грн. : 2 = 1715, 98 грн. Крім того, позивач просить стягнути 3% річних в сумі 2375, 70 грн., інфляційні втрати в сумі 7572, 37 грн., а також моральну шкоду в розмірі 10000 грн. внаслідок протиправних дій відповідача, оскільки позивач повинна була докладати додаткових зусиль для організації свого життя та родини, зазнала душевних страждань, наслідком яких стало погіршення фізичного та духовного стану.
Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.
04 березня 2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява та платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 840, 80 грн.
Ухвалою суду від 04 березня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач до судового засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність та зазначила, що уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просила ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів (а.с. 32).
Представник відповідача ДП «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подав (а.с. 30, 31).
Суд вважає, що представник відповідача не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 жовтня 2010 року особа_1 відповідно до наказу № 56/к від 01.10.2010 року було прийнято на роботу на посаду зав. канцелярією Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування», що підтверджується записом у трудовій книжці номер_1 (а.с. 8-10).
02 грудня 2016 року особа_1 було переведено на посаду інженера відповідно до наказу від 01.12.2016 року № 9/к (а.с. 8-10).
19 грудня 2016 року особа_1 було звільнено з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України відповідно до наказу від 16.12.2016 року № 10/к (а.с. 8-10).
Відповідно до довідки, виданої 15 липня 2019 року ДП «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування», станом на 01 липня 2019 року заборгованість із заробітної плати особа_1 склала 25 376, 57 грн. (а.с. 11).
Таким чином, в день звільнення відповідач не розрахувався з позивачем, не виплатив їй всі належні кошти та на момент подачі позовної заяви, загальна сума заборгованості по заробітній платі становить 25376 грн. 57 коп., яка відповідачем спростована не була.
Стаття 43 Конституції України гарантує, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору (ч.1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці»).
Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
У частині другій статті 233 КЗпП України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
У рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року №8-рп/2013 вказується, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.
Схожий висновок було зроблено і Верховним Судом України. Зокрема, у постанові Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року у справі № 6-331цс17 вказано, що "в разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці працівник має право без обмежень будь-яким строком звернутись до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи здійснив роботодавець нарахування таких виплат".
Згідно з частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Частиною першою статті 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.
Згідно з абзацом п`ятим п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести у своєму рішенні розрахунки, з яких він визначав суми стягнення. Оскільки справляти і сплачувати ПДФО та військовий збір це обов`язок роботодавця, у резолютивній частині судового рішення визначають суму без їх утримання.
Згідно із чинним законодавством України середній заробіток при звільнені розраховується, виходячи із заробітної плати за два місяці, що передують місяцю звільнення.
Згідно довідки, виданої 15 липня 2019 року державним підприємством «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування», заробітна плата особа_1 за період з січня 2016 року по грудень 2016 року склала 23 815, 63 грн. (а.с. 33).
Також у даній довідці зазначено, що заробітна плата особа_1 за жовтень 2016 року склала 1947, 89 грн., за листопад 2016 року склала 1484, 06 грн.
Таким чином на день звільнення 19.12.2016 року середній заробіток складав 1715 грн. 98 коп., а саме: сума заробітку за жовтень 2016 року (19747 грн. 89 коп.) + сума заробітку за листопад 2016 року (1484 грн. 06 коп.) = 3431 грн. 95 коп. : 2 = 1715 грн. 98 коп.
Затримка виплати повного розрахунку при звільненні, стороною позивача заявлена за період тридцять вісім місяців, що становить 65 207 грн., виходячи із середньоденного заробітку, який визначається на підставі наданих позивачем розрахунку 1715, 98 грн.
Однак, в порушення вказаних положень КЗпП України відповідач не здійснив остаточний розрахунок з позивачем за виконану ним роботу, чим порушено його трудові права.
Що стосується стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають оскільки згідно ст. 625 ЦК України (розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання») - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При розгляді справ про передбачену статтею 625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов`язання слід з`ясувати: чи існує зобов`язання між сторонами, чи це зобов`язання є грошовим, чи доведено наявність прострочення у виконанні зобов`язання, чи існують спеціальні норми, що регулюють ці правовідносини та виключають застосування цієї статті.
Передбачена статтею 625 ЦК України норма не застосовується до трудових правовідносин (заборгованості із заробітної плати, відшкодування шкоди працівникові внаслідок Трудового каліцтва), сімейних та інших правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством.
Але згідно ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» - індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення), тому не виплачена своєчасно заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, з моменту постановлення рішення судом та по день його фактичного виконання підлягає стягненню з урахування індексації.
Період заборгованості складає з 19.12.2016 по 31.01.2020.
[censored] індекс інфляції розраховується за повні місяці просрочки, тобто за період з 1 січня 2017 по 31 січня 2020 та згідно даних Держкомстату становить:
1) за 2017 рік: січень 2017 (101, 1 : 100 ) = 1, 011; лютий 2017 (101, 0 : 100 ) = 1, 010; березень 2017 (101, 8 : 100 ) = 1, 018; квітень 2017 (100, 9 : 100 ) = 1, 009; травень 2017 (101, 3 : 100 ) = 1, 013; червень 2017 (101, 6 : 100 ) = 1, 016; липень 2017 (100, 2 : 100 ) = 1, 002; серпень 2017 (99, 90 : 100 ) = 0, 999; вересень 2017 (102, 00 : 100 ) = 1, 020; жовтень 2017 (101, 2 : 100 ) = 1, 012; листопад 2017 (100, 9 : 100 ) = 1, 009; грудень 2017 (101, 0 : 100 ) = 1, 010
Всього супупний індекс інфляціїї за 2017 рік становить: 1, 011 х 1, 010 х 1, 018 х 1, 009 х 1, 013 х 1, 016 х 1, 002 х 0, 999 х 1, 020 х 1, 012 х 1, 009 х 1, 010 = 1, 137
Інфляційне збільшення суми боргу за 2017 рік = (сума боргу х [censored] індекс інфляції) - сума боргу (25376, 57х 1, 137) - 25 376, 57 = 3 476, 59 грн.
2) за 2018 рік: січень 2018 (101, 5 : 100 ) = 1, 015; лютий 2018 (100, 9 : 100 ) = 1, 009; березень 2018 (101, 1 : 100 ) = 1, 011; квітень 2018 (100, 8 : 100 ) = 1, 008; травень 2018 (100, 0 : 100 ) = 1, 000; червень 2018 (100, 0 : 100 ) = 1, 000; липень 2018 (99, 3 : 100 ) = 0, 993; серпень 2018 (100, 0 : 100 ) = 1, 000; вересень 2018 (101, 9 : 100 ) = 1, 019; жовтень 2018 (101, 7 : 100 ) = 1, 017; листопад 2018 (101, 4 : 100 ) = 1, 014; грудень 2018 (100, 8 : 100 ) = 1, 008
Всього супупний індекс інфляціїї за 2018 рік становить: 1, 015 х 1, 009 х 1, 011 х 1, 008 х 1, 000 х 1, 000 х 0, 993 х 1, 000 х 1, 019 х 1, 017 х 1, 014 х 1, 008 = 1, 098
Інфляційне збільшення суми боргу за 2018 рік = (сума боргу х [censored] індекс інфляції) - сума боргу (25376, 57х 1, 098) - 25 376, 57 = 2 486, 90 грн.
3) за 2019 рік: січень 2019 (101, 0 : 100 ) = 1, 010; лютий 2019 (100, 5 : 100 ) = 1, 005; березень 2019 (101, 9 : 100 ) = 1, 019; квітень 2019 (101, 0 : 100 ) = 1, 010; травень 2019 (100, 7 : 100 ) = 1, 007; червень 2019 (99, 5 : 100 ) = 0, 995; липень 2019 (99, 4 : 100 ) = 0, 994; серпень 2019 (99, 7 : 100 ) = 0, 997; вересень 2019 (100, 7 : 100 ) = 1, 007; жовтень 2019 (100, 7 : 100 ) = 1, 007; листопад 2019 (100, 1 : 100 ) = 1, 001; грудень 2019 (99, 8 : 100 ) = 0, 998.
Всього супупний індекс інфляціїї за 2019 рік становить: 1, 010 х 1, 005 х 1, 019 х 1, 010 х 1, 007 х 0, 995 х 0, 994 х 0, 997 х 1, 007 х 1, 007 х 1, 001 х 0, 998 = 1, 041
Інфляційне збільшення суми боргу за 2019 рік = (сума боргу х [censored] індекс інфляції) - сума боргу (25376, 57х 1, 041) - 25 376, 57 = 1 040, 44 грн.
4) індекс інфляції за січень 2020 рік = 1, 002
Інфляційне збільшення суми боргу за 2020 рік = (сума боргу х [censored] індекс інфляції) - сума боргу (25376, 57х 1, 002) - 25 376, 57 = 50, 75 грн.
Таким чином всього інфляційні втрати становлять: 3 476, 59 + 2 486, 90 + 1 040, 44 + 50, 75 = 7054 грн. 68 коп.
На підставі викладеного, суд вважає помилковим розрахунок інфляційних втрат у сумі 7 572, 37 грн., наданий позивачем, та позов в цій частині задовольняє частково у сумі 7 054, 68 грн.
Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, та надані позивачем розрахунки, суд приходить до висновку, що розмір заборгованості із заробітної плати та сума середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, які зазначені позивачем у позовній заяві є обґрунтованими, та підстав їм не довіряти у суду не має.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Оскільки порушення законних прав позивача на своєчасне отримання заробітної плати та остаточного розрахунку при звільненні призвели до моральних страждань, з урахуванням вимог розумності і справедливості з відповідача на користь позивача слід стягнути на відшкодування завданої йому моральної шкоди 3000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 року № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961 року, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.
Частиною п`ятою статті 97 Кодексу законів про працю встановлено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Частиною шостою статті 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Отже, держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.
Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 4, 12, 76, 306, 263-265 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву особа_1 до державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати після звільнення працівника - задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» (єдрпоу 14311070, 61016, м. Харків, вул. Кривоконівська, 30) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп номер_2 , паспорт серії номер_3 , виданий Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.05.2005 року, зареєстрованої за адресою: адреса_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 25 376 (двадцять п`ять тисяч триста сімдесят шість) грн. 57 коп., середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку в сумі 65 207 (шістдесят п`ять тисяч двісті сім) грн. 05 коп., інфляційні втрати в сумі 7054 (сім тисяч п`ятдесят чотири) грн. 68 коп., моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» (єдрпоу 14311070, 61016, м. Харків, вул. Кривоконівська, 30) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп номер_2 , паспорт серії номер_3 , виданий Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.05.2005 року, зареєстрованої за адресою: адреса_1 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Харкова.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. [В.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Харькове (1442 отзыва) →
ДП "ХНДІТМ"
Харьков | 25.08.2020
"25" августа 2020 Дело № 642/3551/20 производство 2/642/1208/20 текст решения именем украины 25 августа 2020 Ленинский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи Ш. Л.Л., с участием секретаря [Б.] В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Харьковский научно-иссле...
ДП "ХНДІТМ"
Харьков | 25.08.2020
"25" августа 2020 Дело № 642/3514/20 производство 2/642/1196/20 текст решения именем украины 25 августа 2020 Ленинский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи Ш. Л.Л., с участием секретаря [Б.] В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Харьковский научно-иссле...
ДП "ХНДІТМ"
Харьков | 04.06.2020
"04" июня 2020 Дело № 642/1329/20 производство 2/642/750/20 текст решения именем украины 4 июня 2020 г.. Харьков Ленинский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи [П.] В.Г. с участием секретаря [Г.] А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке общего искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Харьковский научно-исследовател...
ДП "ХНДІТМ"
Харьков | 04.06.2020
"04" июня 2020 Дело № 642/1328/20 производство 2/642/749/20 решение именем украины (Заочное) 4 июня 2020 г.. Харьков Ленинский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи [Г.] А.М. с участием секретаря [К.] А.А. без участия сторон рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП ...
ДП "ХНДІТМ"
Харьков | 02.04.2020
"02" квітня 2020 р. Справа № 642/637/20 Провадження 2/642/587/20 рішення іменем україни 02 квітня 2020 року м. Харків Ленінський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді [Г.] А.М. за участю секретаря Конєвої А.О. без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державног...