ЖКБежица: невыплата зарплаты

Дело №2-2521/19

32rs0001-01-2019-002352-95

решение

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи [М.] е.в.

при секретаре Лабуз т.а.

с участием заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска –Азаровского а.а.

истца [Т.] И.В., законного представителя ответчика ЖК «Бежица» [П.] М.М., представителя ЖК «Бежица»- [Б.] с.ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Т.] [И.] [В.] к [Ж.] кооперативу «Бежица» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил восстановить его на работе в ЖК «Бежица» в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 28482, 30 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В обоснование указав, что был незаконно ответчиком уволен на основании заявления об увольнении по собственному желанию с дд.мм.гггг, поскольку, он не изъявлял желания уволиться дд.мм.гггг, данное заявление на увольнение он ответчику дд.мм.гггг не подавал.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, просил признать его увольнение незаконным, полагая незаконными Приказы об увольнении № от дд.мм.гггг Указал, что заявление об увольнении действительно было написано им, однако, оно было написано в августе 2018 года, после чего он продолжал работать, и не был уволен из ЖК «Бежица» до дд.мм.гггг дд.мм.гггг он никаких заявлений об увольнении не подавал, на его заявлении, написанном ранее число - дд.мм.гггг проставлено не им. Увольняться с работы он не желает.

Законный представитель ответчика - председатель ЖК «Бежица» [П.] М.М. возражала об удовлетворении заявленных требований. Указала, что истец был уволен на основании собственного заявления об увольнении, написанном в конце августа 2018 года. Данное заявление было подано истцом в связи с тем, что в указанное время на истца поступила докладная о невыполнении им своих должностных обязанностей, кроме того, истец был замечен на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Истец просил его не увольнять, ответчик пошел навстречу истцу, приняв данное заявление, однако, истец не был уволен и продолжил работать по дд.мм.гггг За несколько дней до увольнения истец был опять замечен на рабочем месте в нетрезвом состоянии, в связи с чем, истцу было сообщено, что он будет уволен, предложено подписать дату на ранее поданном заявлении, но он отказался, в связи с чем, дата на заявлении – с дд.мм.гггг была проставлена ею [П.] м.м.).

Представитель ответчика [Б.] С.Ю. возражала об удовлетворении заявленных требований, указав, что заявление об увольнении истцом было написано добровольно и собственноручно, т.о. он выразил свою волю быть уволенным по собственному желанию.

Исследовав материалы дел, выслушав участвующих лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и восстановления истца на работе, суд приходит к следующему.

Установлено, что дд.мм.гггг приказом № Троицкий И.В. был принят на работу в должности слесаря –сантехника 4 разряда в УЖСК <адрес> ( переименован в ЖК «Бежица»). дд.мм.гггг между ЖК «Бежица» и [Т.] И.В. был заключен трудовой договор, согласно которому работник принят на работу в должности слесаря –сантехника 5 разряда, с должностным окладом -2242 рублей, премией-60% от должностного оклада, продолжительностью еженедельной работы- 40 часов, с установленным ежегодным отпуском продолжительностью 28 календарных дней. Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от дд.мм.гггг внесены изменения в п.4.1 Трудового договора в части оплаты труда- должностной оклад установлен- 5330 рублей, премия - 3198 рублей ( 60% от должностного оклада). Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от дд.мм.гггг внесены изменения в п.4.1; п.5.5 Трудового договора - в части оплаты труда, и иных условий труда - установлен должностной оклад - 8000 рублей, премия 60% должностного оклада; установлена 5 дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов на 1.0 ставки с предоставлением 2 выходных- суббота, воскресенье, рабочее время: с 08-00 ч. до 17-00 ч., обеденный перерыв с 12-00 ч. до 13-00 ч.

Приказом ЖК «Бежица» № от дд.мм.гггг истцу установлен 4 квалификационный разряд в связи с медицинским заключением.

дд.мм.гггг между ЖК «Бежица» и [Т.] И.В. был заключен трудовой договор, согласно которому работник принят на работу в должности слесаря –сантехника 4 разряда по внутреннему совместительству, с должностным окладом - 6977 рублей, установленной премией в размере 60% должностного оклада, продолжительностью еженедельной работы- 10 часов. Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от дд.мм.гггг внесены изменения в п.1.2; 4.1;5.2 Трудового договора в части- принятие на работу истца в должности слесаря- сантехника 4 разряда на 0, 28 ставки, должностной оклад – 1953, 56 рублей, премия в размере 1172, 13 рублей ( 60% должностного оклада), продолжительностью еженедельной работы- 11, 2 часов. Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от дд.мм.гггг внесены изменения в п.4.1; 5.5 Трудового договора в части оплаты труда, иных условий труда - установлен должностной оклад – 2240 рублей, премия - 60% должностного оклада; установлена 5 дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов на 1.0 ставки с предоставлением 2 выходных- суббота, воскресенье, рабочее время: с 08-00 ч. до 17-00 ч., обеденный перерыв с 12-00 ч. до 13-00 ч.

Приказом ЖК «Бежица» от дд.мм.гггг № прекращено действие Трудового договора от дд.мм.гггг, истец уволен дд.мм.гггг на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - расторжение Трудового договора по инициативе работника.

Приказом ЖК «Бежица» от дд.мм.гггг № прекращено действие Трудового договора от дд.мм.гггг, истец уволен дд.мм.гггг на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – расторжение Трудового договора по инициативе работника.

Установлено, подтверждено в суде сторонами, что последний рабочий день истца – дд.мм.гггг, истец был уволен на основании заявления об увольнении, написанном истцом в конце августа 2018 года, в котором дата увольнения – дд.мм.гггг была проставлена председателем ЖК «Бежица» [П.] М.М., от подписания даты в указанном заявлении истец отказался, более заявлений об увольнении истец не подавал.

Указанные обстоятельства подтверждены сторонами, а также показаниями свидетеля ФИО7 ( специалиста отдела кадров), пояснившей, что данное заявление было написано истцом в конце августа 2018 года, оно хранилось с личном деле истца, по распоряжению председателя ЖК «Бежица» на основании данного заявления ею были изготовлены Приказы об увольнении от дд.мм.гггг.

Свидетель ФИО8 ( мастер в ЖК «Бежица») в суде указала, что истце на рабочем месте был замечен в нетрезвом состоянии, в связи с чем, ему неоднократно указывалось что он может быть за данное поведение уволен и предлагалось уйти с работы по собственному желанию.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса ( далее ТК РФ), одним из оснований прекращения Трудового договора являются расторжение Трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса.).

В подп. «а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» ( далее Постановление Пленума ВС РФ №2), разъяснено, что расторжение Трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Согласно ч.ч.1, 2 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В подп. «б» п.22 Постановления Пленума ВС РФ №2, разъяснено, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии с ч.3 ст.80 ТК РФ, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или Трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение Трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление ( ч.4 ст.80 ТК рф).

Исходя из положения ч.6 ст. 80 ТК РФ, если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие Трудового договора считается продолженным и основания для его расторжения отсутствуют.

Установлено, что по истечении двухнедельного срока со дня подачи истцом заявления об увольнении (конец августа 2018 г.) трудовые отношения с ним не были прекращены, что, в соответствии с ч.6 ст.80 ТК РФ, дает основания для вывода о продолжении трудовых отношений между сторонами и неправомерности увольнения истца дд.мм.гггг на основании заявления, поданного им в конце августа 2018 года, тогда как отсутствовало волеизъявление истца на его увольнение дд.мм.гггг.

При установленных обстоятельствах, суд полагает признать незаконными Приказы ЖК «Бежица» № от дд.мм.гггг об увольнении истца на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, и восстанавливает истца на работе в ЖК «Бежица» в прежней должности по трудовым договорам от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг с дд.мм.гггг.

В соответствии со ст.394 ТК РФ при незаконности увольнения работник подлежит восстановлению на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ( 32 дн.) в сумме 21 106 рублей 88 коп.

Расчет суд полагает следующим: 520, 43+139, 16 р.=659, 59 р. ( среднедневной заработок по основному договору и по совместительству).

659, 59х32 дн.= 21 106, 88 р.

Согласно ч.9 ст.394 Трудового Кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, сам по себе факт нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя является основанием для удовлетворения требования работника о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку неправомерный характер в действиях работодателя в данном случае установлен, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также исходя из требований, разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1081, 47 рублей ( удовлетворено на 74, 11%, 74, 11% от 1054, 47 р.= 781, 47 р.+ 300 р.- по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Т.] [И.] [В.] к [Ж.] кооперативу «Бежица» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными Приказы ЖК «Бежица» № от дд.мм.гггг об увольнении слесаря сантехника- 4 разряда [Т.] [И.] [В.] и восстановить [Т.] [И.] [В.] на работе в [Ж.] кооперативе «Бежица» в прежней должности по трудовым договорам от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг с дд.мм.гггг.

Взыскать с [Ж.] кооператива «Бежица» в пользу [Т] [И.] [В.] средний заработок за время вынужденного прогула с 08.07.2019 года по 20.08.2019 года включительно в сумме 21 106 рублей 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с [Ж.] кооператива «Бежица» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 081 рублей 47 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья [М.] е.в.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 03.10.2019 г.

Председательствующий судья [М.] е.в.