ЗАО НИПИ ИнжГео: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−8110/2020 ~ М-5253/2020

Дата решения: 11.11.2020

Истец (заявитель): [С.] [В.] [В.]

Ответчик: ЗАО НИПИ ИнжГео

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

дело № 2−8110/20

уид 23rs0040−01−2020−007496−06

решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре [Г.] а.с.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление [С.] В. В. к ЗАО «НИПИ «ИнжГео» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,

установил:

[С.] В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «НИПИ «ИнжГео» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В обоснование требований указано, что с 20.07.2009г. по 30.10.2019г. он работал в должности начальника отдела сетей и систем связи в ЗАО «НИПИ «ИнжГео». За период с 01.07.2019г. по 30.10.2019г. ему начислялась, и не выплачивалась заработная плата. Размер его заработка за указанный период составил 194 620, 82 руб., компенсация за неиспользованный отпуск согласно ст. 127 ТК РФ составляет 16820, 35 руб., поскольку при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, он просит суд взыскать с ответчика в его пользу 211441, 17 руб. из которых заработная плата в размере 194620, 82 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16820, 35 руб.

В судебное заседание истец не явился, был уведомлен о причинах неявки суду не сообщил.

Со стороны ответчика ЗАО «НИПИ «ИнжГео» от имени конкурсного управляющего ФИО3 представлен отзыв на заявление, согласно которому данные требования подлежат удовлетворению согласно п. 2 ч.2 ст. 134 закона о банкротстве во второй очереди, при этом против представленных истцом расчетов конкурсный управляющий не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК рф).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Как усматривается из материалов дела, [С.] В.В. 20.07.2009г. принят на работу в ЗАО «НИПИ «ИнжГео» на должность начальника отдела сетей и систем связи с должностным окладом в размере 69 100 руб., что подтверждается трудовым договором № от 20.07.2009г. и записью в трудовой книжке истца.

Дополнительным соглашением № от 11.07.2012г. к трудовому договору № от 20.07.2009г. размер оклада увеличен до 80 200 руб.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020г. ЗАО «НИПИ «ИнжГео» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО3

30.10.2019г. трудовой договор с [С.] В.В. расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по его инициативе.

Факт начисления задолженности по заработной плате перед [С.] В.В. за период с 01.07.2019г. по дату увольнения 30.10.2019г. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был.

Таким образом, установив факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания заработной платы, суд приходит к выводу что требования истца о взыскании начисленной, но не выплаченной ему заработной платы законные и обоснованные.

Согласно отчету истца за период с 01.07.2019г. по 30.10.2019г. ему не выплачена заработная плата в размере 211 441, 17руб., из которых 194 620, 82 руб. задолженность по невыплате заработной платы; 16820, 35 руб. — компенсация за неиспользованный отпуск.

Указанный расчет суд признает верным и обоснованным, доводов оспаривающих размер задолженности по заработной плате ответчик не высказывал, наоборот в представленном отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ЗАО «НИПИ «ИнжГео» с представленным истцом расчетом согласился.

При этом суд также принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как уже было сказано ранее решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020г. ЗАО «НИПИ «ИнжГео» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, иск предъявлен в суд 31.07.2020г. в связи с изложенным, требования [С.] В.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за спорный период, являются текущими платежами.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, указанная в ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередность кредиторов не влияет на право работника должника обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных трудовых прав и не может явиться единственным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований в случае их обоснованности, а в соответствии с п. 11 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как указано выше, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования [С.] В. В. к ЗАО «НИПИ «ИнжГео» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «НИПИ «ИнжГео» в пользу [С.] В. В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2019г. по 30.10.2019г. в размере 211441, 17 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. [М.]